委托訴訟代理人:王肇芳,上海市東高地律師事務(wù)所律師。
被告:上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地本市黃浦區(qū)。
法定代表人:董建晶。
原告朱金成訴被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托理財(cái)合同糾紛一案,本院于2018年2月2日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱金成及其委托訴訟代理人王肇芳到庭參加訴訟。被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱金成向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告投資款人民幣36萬(wàn)元(以下幣種均指人民幣);2、判令被告支付原告補(bǔ)償金(以36萬(wàn)元本金為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期定期基準(zhǔn)利率計(jì)算,自2014年6月2日起至實(shí)際付清時(shí)止)。事實(shí)和理由:2012年11月13日,原告向被告支付首付款30萬(wàn)元用于投資蘇州奧食卡城。因被告無法履行該項(xiàng)目,雙方于2014年5月27日簽署“協(xié)議”,約定被告按原告支付款項(xiàng)的120%即36萬(wàn)元受讓該投資權(quán)利,被告按期付息、還款等內(nèi)容。期滿后,被告未履約。
被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯。
經(jīng)審理查明:2014年5月13日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂“協(xié)議”,主要內(nèi)容為:鑒于雙方于2012年11月13日就蘇州奧食卡城的投資事宜。同時(shí),乙方于2012年11月13日支付的首付款叁拾萬(wàn)元整。乙方按照約定向甲方提出了委托其將認(rèn)購(gòu)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方的書面申請(qǐng),甲方未能在規(guī)定期限內(nèi)完成乙方權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。甲乙雙方本著解決問題的誠(chéng)意,就權(quán)利的轉(zhuǎn)讓達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議如下:1、甲方按乙方已經(jīng)支付的首付款120%作為受讓價(jià)受讓該權(quán)利,即以叁拾陸萬(wàn)元整,受讓該權(quán)利。2、甲方同意以上述價(jià)款受讓該權(quán)利,但由于甲方經(jīng)營(yíng)狀況的原因,不能及時(shí)支付上述款項(xiàng),乙方特此聲明:在甲方滿足本協(xié)議第三條的情況下,乙方同意甲方支付上述款項(xiàng)的時(shí)間延長(zhǎng)至2015年1月1日。3、甲方從2014年6月1日起至實(shí)際支付之日止,按銀行同期定期利率的標(biāo)準(zhǔn)支付客戶補(bǔ)償金。簽約后,被告未履約。
上述事實(shí),由原告出示的協(xié)議、居民戶口簿、結(jié)婚證書、身份證、工商銀行存折、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單、工商銀行對(duì)賬單及原告的陳述等為證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的“協(xié)議”應(yīng)為合法有效。簽約后,因被告未履約,原告要求被告支付投資款36萬(wàn)元并按約支付補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求,理由正當(dāng),本院一并支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席判決。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱金成投資款人民幣36萬(wàn)元;
二、被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱金成補(bǔ)償金(計(jì)算公式:以人民幣36萬(wàn)元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期定期基準(zhǔn)利率計(jì)算,自2014年6月2日起至實(shí)際付清時(shí)止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣6,700元,由被告上海奧銀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:竺偉康
書記員:曹??棟
成為第一個(gè)評(píng)論者