原告：朱金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周思涵，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺市，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李甲三，上海市中和律師事務(wù)所律師。
　　原告朱金發(fā)與被告劉某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱金發(fā)及其委托訴訟代理人周思涵、被告劉某某及其委托訴訟代理人李甲三到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱金發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令雙方于2015年12月9日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》于2019年1月10日解除；2、判令劉某某以143萬為基數(shù)，按照日萬分之五的比例，支付從2018年12月10日起至2018年12月31日(計算20天)的違約金；3、判令劉某某支付賠償金71.5萬元。事實和理由：雙方于2015年12月9日簽訂“房屋買賣協(xié)議”，該協(xié)議約定：“朱金發(fā)出售位于寶山區(qū)蘇家浜路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)；房屋的成交價為143萬；產(chǎn)權(quán)交易時間為2018年12月9日；買受方應(yīng)于2018年12月9日前，雙方共同至上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)且交易中心出具受理單當日支付出售方房款人民幣15萬元；違約責任：雙方任何一方未按買賣協(xié)議約定履行，則違約方必須向守約方每日賠償總房價款萬分之五的違約金，如逾期達20日，則守約方有權(quán)解除本協(xié)議；違約方承擔賠償責任，賠償金額為當時該房屋市場價50%?！眳f(xié)議約定的過戶義務(wù)，劉某某未按時履行，構(gòu)成根本違約。朱金發(fā)向其發(fā)送律師函，根據(jù)協(xié)議約定朱金發(fā)要求單方解除房產(chǎn)買賣合同。但關(guān)于劉某某給朱金發(fā)造成的損失，劉某某不肯賠償，故涉訟。系爭房屋是動遷安置房，所以過戶時間約定較晚，大產(chǎn)證在2015年4月30日登記的，小產(chǎn)證目前還沒有去辦，仍在開發(fā)商名下。動遷時一共拿到四套房屋，只賣了這一套，其他都沒有賣，小產(chǎn)證都沒有辦。訴請1的理由：合同約定在2018年12月9日過戶，但是劉某某沒有到期履行過戶，可能其沒有購房資格，但具體情況朱金發(fā)不了解。143萬元房款中，到2018年12月9日之前，128萬元房款全部拿到了，過了過戶時間后劉某某在朱金發(fā)不知情的情況下轉(zhuǎn)賬15萬元，這時超過過戶時間一個月了，所以房款143萬元朱金發(fā)全部拿到。如果法院判決合同解除，143萬元愿意返還。訴訟中增加訴請：要求143萬元還給劉某某，同時要求劉某某清空房屋，騰退并交還給朱金發(fā)。
　　被告劉某某辯稱，不同意全部訴請。理由：劉某某已經(jīng)履行了全部的付款義務(wù)，從朱金發(fā)的名下過戶到劉某某名下，這是劉某某的權(quán)利，權(quán)利可以放棄或者暫時不行使，義務(wù)必須履行，所以不成為劉某某違約的責任，目前過戶的權(quán)利劉某某暫時不履行。因為發(fā)生了情勢變更，當時交易時房屋是動遷房，還不能過戶，劉某某要符合過戶條件也需要到2018年年底，當時朱金發(fā)說只有到2018年底才能過戶，所以雙方約定過戶時間是2018年年底。以為考慮到購買動遷房屋的風險，嗣后，雙方在12月16日又簽訂了一份補充協(xié)議，約定一旦房屋滿足過戶條件后60天內(nèi)，雙方至交易中心辦理過戶申請。簽訂該份補充協(xié)議是為了制約朱金發(fā)。同時還有一份附件，是朱金發(fā)的兒子作擔保人，如果發(fā)生問題他要承擔全部責任。因此雙方將過戶條件進行了變更。同時，即便按照朱金發(fā)的主張，在2018年12月9日時也沒有滿足過戶條件，因為系爭房屋被查封了，且還沒有辦理小產(chǎn)證，嗣后了解到因為朱金發(fā)有離婚后的財產(chǎn)糾紛在訴訟中，導致包括系爭房屋在內(nèi)的四套動遷房都被查封了，從2018年6月開始的，目前仍在司法限制中。綜上，目前不能過戶的原因是朱金發(fā)導致的，劉某某保留追究違約責任的權(quán)利，至于過戶，要求在系爭房屋被解封，同時劉某某不受限購制約的條件下雙方辦理過戶。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2015年12月9日，甲方朱金發(fā)與乙方劉某某簽訂“房屋買賣協(xié)議”，該協(xié)議約定：“朱金發(fā)出售位于寶山區(qū)蘇家浜路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)；房屋的成交價為143萬；產(chǎn)權(quán)交易時間為2018年12月9日；乙方于雙方簽訂該房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同當日，支付甲方房款128萬元。2018年12月9日前，雙方共同至上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)且交易中心出具受理單當日支付出售方房款人民幣15萬元；第四條為違約責任：雙方任何一方未按買賣協(xié)議約定履行，則違約方必須向守約方每日賠償總房價款萬分之五的違約金，如逾期達20日，則守約方有權(quán)解除本協(xié)議；違約方承擔賠償責任，賠償金額為當時該房屋市場價50%。
　　2019年1月1日，劉某某向朱金發(fā)發(fā)出告知函，主要內(nèi)容為，由于簽約過后上海市出臺了新的限購政策，將原非本市戶籍居民家庭繳納社保年限從2年上升到5年，該“情勢變更”造成了目前雙方無法完成過戶手續(xù)，不能歸責于劉某某，現(xiàn)在劉某某在產(chǎn)權(quán)尚未過戶至其本人名下的情況下，將15萬元購房尾款按約支付給了朱金發(fā)。為了徹底解決問題，劉某某提出兩個方案并告知朱金發(fā)，第一，繼續(xù)履行本協(xié)議，買賣合同順延至劉某某社保交付期滿5年后的60個工作日內(nèi)簽約過戶，第二，劉某某將前述房地產(chǎn)買賣合同的全部權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)給他人。
　　2019年1月10日，朱金發(fā)委托律師向劉某某寄出律師函，表示，根據(jù)協(xié)議約定雙方應(yīng)在2018年12月9日完成過戶手續(xù)，但由于你方原因無法過戶，你方單方面要求延期違背了合同約定。故根據(jù)合同約定，逾期達20日，守約方有權(quán)單方解除本合同。故告知劉某某解除雙方的房屋買賣合同。
　　另查明，系爭房屋為動遷安置房性質(zhì)，權(quán)利人是上海顧村房地產(chǎn)開發(fā)(集團)有限公司，登記日為2015年5月11日。2018年6月20日，系爭房屋因(2017)滬0113民初3194號限制文件，由本院依法采取司法限制的措施，予以預查封。
　　本案審理中，劉某某提供一份房屋協(xié)議，由甲方朱曉明(朱金發(fā)之子)、朱金發(fā)和乙方劉某某于2015年12月16日簽訂，其中約定此物業(yè)過戶時間為滿足此物業(yè)過戶條件下，60天內(nèi)甲乙雙方去寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心完成過戶手續(xù)，若不能完成此物業(yè)正常過戶，甲乙雙方由違約一方承擔當時該物業(yè)總房價的50%作為賠償并退還已支付的本金。同日，朱曉明出具擔保書，擔保系爭房屋可以正常進行交易，如此物業(yè)無法完成正常買賣交易的，擔保人承擔一切后果。劉某某還提供一份參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況，根據(jù)該記錄截止2019年5月，劉某某累計繳費46個月。
　　庭審中，關(guān)于司法限制的問題，朱金發(fā)表示，當時動遷共計分得四套房屋，其中一套賣給劉某某，朱金發(fā)住在26號202室，其他兩套出租了，朱金發(fā)的兩個子女都成家了。朱金發(fā)和前妻在2016年8月經(jīng)法院判決離婚，離婚的時候沒有處理房屋。嗣后，前妻起訴要求分割房屋，該案審理后作出判決，朱金發(fā)不服提出上訴，二審法院將案件發(fā)回重審，目前仍在審理當中。
　　本院認為，當事人履行合同義務(wù)、行使合同權(quán)利均應(yīng)遵守誠實信用的基本民法原則。本案的爭議焦點在于雙方就系爭房屋過戶的條件是否進行過變更的合意。朱金發(fā)認為，根據(jù)2015年12月9日的合同，房屋產(chǎn)權(quán)交易時間為2018年12月9日。劉某某主張就過戶條件進行了變更，為此提供2015年12月16日簽訂的房屋協(xié)議，根據(jù)該份協(xié)議書，其中約定此物業(yè)過戶時間為滿足此物業(yè)過戶條件下，60天內(nèi)買賣雙方去寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心完成過戶手續(xù)。根據(jù)文意解釋，第一份買賣協(xié)議中約定的過戶條件為付期限，即確定唯一的日期，到達該日時買賣雙方共同辦理過戶申請手續(xù)。而之后簽訂的補充協(xié)議中就過戶條件顯然作出了不同的約定，所謂待該房屋符合過戶條件之時后的六十日內(nèi)，雙方辦理過戶申請，即是將過戶的標準約定為附條件，而非附期限。據(jù)此，劉某某關(guān)于雙方變更了過戶條件的抗辯，具有一定事實基礎(chǔ)，本院予以采納。比照本案實際，目前系爭房屋因涉訟而被司法限制，顯然并不滿足過戶條件。故朱金發(fā)直接要求解除買賣合同，違背了雙方真實意思表示，亦于法無據(jù)，本院無法準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　原告朱金發(fā)要求判令其與被告劉某某于2015年12月9日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》于2019年1月10日解除等訴訟請求，均不予支持。
　　本案受理費減半收取5,500元，由原告朱金發(fā)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏