朱某某
王學軍（河北唐某古冶區(qū)古冶法律服務所）
唐某質恒建筑安裝有限公司
郭艷秋
郁建民（河北正一律師事務所）

原告:朱某某，1986年5月8日，農民。
委托代理人:王學軍，唐某市古冶區(qū)古冶法律服務所法律工作者。
被告:唐某質恒建筑安裝有限公司，住所地:唐某市路北區(qū)華北路啟新中學西側。
法定代表人:章國富，系該公司總經理。
委托代理人:郭艷秋，系該公司辦公室主任。
委托代理人:郁建民，河北正一律師事務所律師。
原告朱某某與被告唐某質恒建筑安裝有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王煥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人王學軍、被告唐某質恒建筑安裝有限公司的委托代理人郭艷秋、郁建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合同法規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，原告朱某某未取得建設施工相關資質，其以個人的名義與被告唐某質恒建筑安裝有限公司簽訂的工程施工分包合同無效。但原告承建的工程已經施工完畢且已竣工驗收合格，雙方已經對工程量、工程款作出結算，故原告依法應當取得工程款。雙方結算日期為2015年1月17日，免費保修期為一年，現(xiàn)在質保期尚滿，故原告要求被告給付質保金的訴訟請求，本院不予支持，可待質保期滿后另行主張。雙方約定質保金為工程款的5%，即21351.15元（427023元x5%），除此之外的工程款85671.85元被告應當給付原告。原告主張自2015年1月17日竣工結算之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至判決確定給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應按照工程款85671.85元的數額計算。被告主張原告沒有履行約定的義務，并提交結算協(xié)議書一份，但該結算協(xié)議書并無原被告的簽字、蓋章、簽訂時間，原告對此亦予以否認，故本院對該份證據不予認定，對被告的該主張不予采信。被告主張應扣除安全保證金10000元，但其并未提供證據證明在原告施工生產中有違章行為須予以懲處，該主張理據不足，本院不予采信。被告主張工傷賠償問題與本案不屬同一法律關系，本案不作處理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第二百七十二條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某質恒建筑安裝有限公司于本判決生效后七日內給付原告朱某某工程款85671.85元，并按照中國人民銀行同期貸款基準利率支付利息，自2015年1月17日起計算到本判決確定給付之日止；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2441元，減半收取1220.5元，由被告唐某質恒建筑安裝有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，合同法規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案中，原告朱某某未取得建設施工相關資質，其以個人的名義與被告唐某質恒建筑安裝有限公司簽訂的工程施工分包合同無效。但原告承建的工程已經施工完畢且已竣工驗收合格，雙方已經對工程量、工程款作出結算，故原告依法應當取得工程款。雙方結算日期為2015年1月17日，免費保修期為一年，現(xiàn)在質保期尚滿，故原告要求被告給付質保金的訴訟請求，本院不予支持，可待質保期滿后另行主張。雙方約定質保金為工程款的5%，即21351.15元（427023元x5%），除此之外的工程款85671.85元被告應當給付原告。原告主張自2015年1月17日竣工結算之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至判決確定給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應按照工程款85671.85元的數額計算。被告主張原告沒有履行約定的義務，并提交結算協(xié)議書一份，但該結算協(xié)議書并無原被告的簽字、蓋章、簽訂時間，原告對此亦予以否認，故本院對該份證據不予認定，對被告的該主張不予采信。被告主張應扣除安全保證金10000元，但其并未提供證據證明在原告施工生產中有違章行為須予以懲處，該主張理據不足，本院不予采信。被告主張工傷賠償問題與本案不屬同一法律關系，本案不作處理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第二百七十二條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某質恒建筑安裝有限公司于本判決生效后七日內給付原告朱某某工程款85671.85元，并按照中國人民銀行同期貸款基準利率支付利息，自2015年1月17日起計算到本判決確定給付之日止；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2441元，減半收取1220.5元，由被告唐某質恒建筑安裝有限公司負擔。

審判長：王煥

書記員：董浩