華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高振武
朱某某
趙志強（河北理苑律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審被告）:華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河光榮路一城楓景2號樓107門市。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130900794178379N。
負責人:李敏，總經(jīng)理。
委托代理人:高振武，職員。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人:趙志強，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安公司）因與被上訴人朱某某、郭某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第2084號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華安公司上訴請求:該判決對于原告的××補償金按照城鎮(zhèn)標準進行計算，但是原告提供證據(jù)不能證明原告一直在城居住，并收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照農(nóng)村標準計算××補償金，請求法院少判賠償原告損失43000元。
朱某某辯稱:一審被上訴人提交了兩份證明，證明被上訴人自2013年11月至今在交河鎮(zhèn)鑫欣家園小區(qū)居住，為城鎮(zhèn)居民，一審按城鎮(zhèn)標準計算××賠償金正確，請求維持原判。
朱某某向一審法院起訴請求:2015年6月4日16時30分，被告郭某某駕駛灰色冀Ｊ×××××號五菱小型客車（該車在華安公司處投保交強險和第三者責任險）沿303省道由西向東行駛，至182KM＋350M處，與由南向北步行通過道路的原告相撞，造成原告受傷車輛損壞的交通事故。
原告受傷后先后在泊頭市第二醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。
該事故經(jīng)泊頭市公安交警大隊認定，被告郭某某負事故主要責任，原告負次要責任。
被告華安公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔民事責任，為維護原告合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，請求被告賠償原告各項損失249654.63元。
一審法院認定事實:2015年6月4日16時30分，被告郭某某駕駛灰色冀Ｊ×××××號五菱小型客車沿303省道由西向東行駛，至182KM＋350M處，與由南向北步行通過道路的原告相撞，造成原告受傷車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊泊公交認字（2015）第0058號認定被告郭某某負事故主要責任，原告負次要責任。
原告受傷后先后在泊頭市第二醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院治療。
被告郭某某車輛在華安公司投保機動車交通事故責任強制保險1份，機動車第三者責任保險1份，賠償限額分別為12萬元、50萬元。
該事故發(fā)生在保險責任期內(nèi)。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
原告主張被告郭某某及華安公司承擔90%責任。
原告受傷后住院治療共23天，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具（2015）臨鑒字第1342號司法鑒定意見書:朱某某之損傷傷殘評定為八級；誤工期120-180日，營養(yǎng)期60-90日，護理期60-90日，住院期間需2人護理，出院需1人護理。
原告主張各項損失為:1、醫(yī)藥費52929.03元。
其中滄州市中心醫(yī)院51921.03元，泊頭市第二醫(yī)院1008元。
2、住院伙食補助費2300元。
按每日100元計算，共23天。
3、營養(yǎng)費2700元。
營養(yǎng)期90天，按每日30元計算。
4、誤工費18000元。
按每月3000元，計算6個月。
5、護理費13561元。
住院期間二人護理，由朱長順、朱四勝護理。
朱四勝按月平均工資3433元計算3433／30＊23=2632元，朱長順按月平均工資3643元計算3643／30＊23=2793元。
出院后由朱長順護理，計算為3643／30＊67=8136元。
6、交通費2000元。
7、傷殘賠償金156912元，按2016年度道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元八級傷殘計算:26152＊20＊0.3＝156912元。
8、精神撫慰金15000元。
9、鑒定費1500元。
原告提交證據(jù):1、事故認定書一份。
2、醫(yī)藥費票據(jù)8張。
3、醫(yī)療費用明細報表一份4、住院病歷1份。
5、診斷證明書1份。
6、朱四勝務(wù)工證明一份，工資表三份，勞動合同書一份，營業(yè)執(zhí)照一份。
7、朱長順務(wù)工證明一份，工資表三份，勞動合同書一份，營業(yè)執(zhí)照一份。
8、保險單復(fù)印件2份。
9、泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會證明一份，物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局證明一份。
10、鑒定費票據(jù)一張。
被告華安公司對原告主張及提交證據(jù)質(zhì)證意見:對事故認定書無異議；關(guān)于醫(yī)藥費賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的費用；住院伙食補助費偏高，主張50元每天。
關(guān)于營養(yǎng)費，主張營養(yǎng)期60日，每天10元計算。
關(guān)于誤工費，因傷者已經(jīng)達到法定退休年齡，所以誤工費不予承擔。
關(guān)于護理費，住院期間兩人護理，出院后一人護理，護理期限為60天，護理標準偏高，對原告提交的誤工證明、勞動合同、工資表等均有異議；交通費無證據(jù)，我公司不承擔；精神撫慰金過高，請法院裁定；鑒定費為鑒定損失，我公司不予承擔；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交的居住證明，不足以證明原告的居住地點為城鎮(zhèn)，主張按農(nóng)村戶口農(nóng)村居民人均純收入10186元計算，賠償數(shù)額為賠償年限十七年乘以30%。
關(guān)于責任比例，我公司承擔不超過70%的賠償責任。
一審法院認為，被告郭某某在法定期間內(nèi)沒有提交答辯亦未到庭參加訴訟，視為對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔不利的法律后果。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、誤工費和××人生活補助費等。
本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進行了現(xiàn)場勘查并出具了責任認定書，對該責任認定，雙方均無異議，本院予以采信。
被告車輛在華安公司投保交強險、商業(yè)險，原告的損失首先應(yīng)由華安公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，剩余部分由華安公司在商業(yè)險中根據(jù)比例承擔賠償責任，本院認定華安公司的責任比例為80%。
其余不足部分，由被告郭某某根據(jù)事故比例承擔相應(yīng)賠償責任。
關(guān)于原告各項損失的認定:1、醫(yī)藥費52929.03元。
根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評定，應(yīng)予認定。
2、住院伙食補助費2300元。
根據(jù)住院病歷，認定住院天數(shù)為23天，按每天100元計算共計2300元，故予以認定。
3、營養(yǎng)費2700元，原告主張營養(yǎng)期90日，司法鑒定意見營養(yǎng)期為60-90日，酌情認定75日，營養(yǎng)費每日標準30元，共計75＊30=2250元。
4、誤工費18000元。
根據(jù)原告提供的身份信息，原告確已達到法定退休年齡且未提供相關(guān)收入證明，故對誤工費不予支持。
5、護理費13561元。
原告提交了護理人員誤工證明、勞動用工合同、護理人員事故前3個月工資表，應(yīng)按護理人員有固定收入計算，司法鑒定意見護理期限60-90日，住院期間一級護理需2人護理，出院后需1人護理。
本院酌情認定護理期限75天。
住院23天，護理人數(shù)應(yīng)按鑒定意見確定。
護理費二人計算為朱四勝按月平均工資3433元計算3433／30＊23＝2632元，朱長順按月平均工資3643元計算3643／30＊23＝2793元。
出院后由朱長順護理，計算為3643／30＊52＝6315元。
共計2632＋2793＋6315＝11740元。
6、交通費2000元，因原告未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮到原告住院治療及進行司法鑒定必會發(fā)生一部分費用，故本院酌情認定交通費1000元。
7、傷殘賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論為八級傷殘，原告提交了村委會證明、物業(yè)公司證明以及泊頭市公安局交河分局證明自2013年11月起原告朱某某至今居住在交河鎮(zhèn)，本院對此予以采信。
原告已滿63周歲，故傷殘賠償金應(yīng)按照當?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入計算17年乘上相關(guān)系數(shù)，應(yīng)為26152＊17＊0.3＝133375.2元。
8、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及責任比例，原告請求1.5萬元，予以認定。
9、鑒定費應(yīng)以實際發(fā)生的票據(jù)為準，本院認定1400元。
以上各項損失為219994.23元，由被告華安公司首先在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120000元，剩余損失99994.23元由被告保險公司在商業(yè)險內(nèi)按照80％的比例承擔賠償責任，即79995元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，河北省實施《道路交通安全法》辦法第五十八條第一款第（四）項的規(guī)定，判決如下:被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告朱某某醫(yī)療費等各項損失199995元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告郭某某承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當按照法律規(guī)定和保險合同約定對被上訴人的損失承擔賠償責任。
關(guān)于被上訴人朱某某的傷殘賠償金的標準，被上訴人原審中已提交了泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會的證明和物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局的證明，能夠證實被上訴人在城鎮(zhèn)居住的事實，原審按城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。
上訴人主張被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人華安公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費875元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)當按照法律規(guī)定和保險合同約定對被上訴人的損失承擔賠償責任。
關(guān)于被上訴人朱某某的傷殘賠償金的標準，被上訴人原審中已提交了泊頭市交河鎮(zhèn)五里莊村村委會的證明和物業(yè)公司、泊頭市公安局交河分局的證明，能夠證實被上訴人在城鎮(zhèn)居住的事實，原審按城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。
上訴人主張被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，上訴人華安公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費875元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：郭景嶺
審判員：劉曉莉
審判員：付毅

書記員：張曄