原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：葉平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司,住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道436號(hào)志順中央華府1棟7層6室。
法定代表人：曹小明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳鵬飛，湖北維力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢市公路運(yùn)輸管理處,住所地武漢市江漢區(qū)青年路***號(hào)。
法定代表人：朱焱，主任。
委托訴訟代理人：郭凌、何淑瀟，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告朱某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第一被告）、武漢市公路運(yùn)輸管理處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第二被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人葉平，第一被告的委托訴訟代理人吳鵬飛，第二被告的委托訴訟代理人郭凌、何淑瀟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告2008年6月1日入職第一被告處，第一被告自用工之日起一年內(nèi)未與原告簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條規(guī)定，應(yīng)向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。原告作為第二被告的執(zhí)法車(chē)司機(jī)，工作性質(zhì)決定休息日和節(jié)假日需要加班，仲裁裁決認(rèn)定原告無(wú)充分證據(jù)證明存在加班事實(shí)屬歪曲事實(shí)。2017年5月1日第一被告未與原告溝通，無(wú)故將原告轉(zhuǎn)入武漢市九昊物業(yè)管理有限公司，其工資發(fā)放主體、發(fā)放時(shí)間、發(fā)放金額均發(fā)生重大變化，管理人員、辦公場(chǎng)所、崗位內(nèi)容、工作流程等亦發(fā)生重大改變。此后原告工資由武漢市九昊物業(yè)管理有限公司發(fā)放，第一被告違法解除原告勞動(dòng)合同應(yīng)向原告支付賠償金。第一被告是從事保險(xiǎn)代理行業(yè)的公司，根本不具有勞務(wù)派遣資格，第二被告為規(guī)避勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)，2008年6月1日起要求原告與第一被告建立勞動(dòng)關(guān)系并仍將原告派遣到第二被告處，屬于違法派遣，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、第一被告因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同給付原告加倍工資23830.51元（2166.41元月×11個(gè)月，2008年7月1日至2009年5月31日）；2、第一被告因未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同給付原告加倍工資203642.54元（2166.41元月×94個(gè)月，2009年6月1日至2017年4月30日）；3、第一被告支付原告加班費(fèi)20000元（2008年6月1日至2017年4月30日）；4、第一被告給付原告未休年休假工資3585.78元（2166.41元÷21.75天×9天×200%×2，2014年5月1日至2017年4月30日）；5、第一被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金38995.38元；6、兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一被告辯稱(chēng)，第一被告2017年9月1日向原告發(fā)出《復(fù)工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，通知原告2017年9月4日起回到工作崗位上班，原告此后未到崗上班，根據(jù)公司考勤制度，連續(xù)曠工7天或累計(jì)曠工15天，視為員工單方解除勞動(dòng)關(guān)系。第一被告解除原告的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付賠償金。第一被告2016年1月已與原告簽訂勞動(dòng)合同，不應(yīng)向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。原告不存在加班事實(shí)，第一被告不應(yīng)支付原告加班工資。第一被告已安排原告年休假，不應(yīng)支付原告未休年休假工資，請(qǐng)求人民法院依法判決。
第二被告辯稱(chēng)，原告無(wú)證據(jù)證明與第二被告存在勞動(dòng)關(guān)系，第二被告從未向原告發(fā)放過(guò)任何形式的勞動(dòng)報(bào)酬。第一、二被告在協(xié)商一致基礎(chǔ)上建立合作關(guān)系，并非原告所說(shuō)勞務(wù)派遣。第二被告未給原告造成任何損害，原告要求第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告2005年5月入職第二被告處從事司機(jī)工作，因第二被告將司乘工作外包，原告于2008年9月轉(zhuǎn)入第一被告處，由第一被告派往第二被告處工作，第一被告為原告發(fā)放工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂了期限自2016年1月1日至12月31日的《勞動(dòng)合同》，約定原告基本工資為1500元，績(jī)效工資500元。2017年1月1日第二被告與武漢市九昊物業(yè)管理有限公司簽訂《武漢市公路運(yùn)輸管理處后勤保障服務(wù)協(xié)議》，約定武漢市九昊物業(yè)管理有限公司為第二被告使用的公共區(qū)域進(jìn)行服務(wù)并提供職工就餐和司乘服務(wù)等其他專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目。協(xié)議有效時(shí)限自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年5月1日起原告被安排到第二被告處從事司機(jī)工作，武漢市九昊物業(yè)有限公司向原告發(fā)放工資，原告的社會(huì)保險(xiǎn)仍由第一被告繳納，第一被告未與原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，未向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年8月31日原告向武漢市九昊物業(yè)管理有限公司寄送《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)》，以“自2017年4月1日起無(wú)故從武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司轉(zhuǎn)入你處工作，被派遣在武漢市公路運(yùn)輸管理處任駕駛員崗位一職，……本人入職以來(lái)，因你處未依法與本人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)、沒(méi)有為本人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，此種行為違反了法律規(guī)定，且嚴(yán)重影響了本人的經(jīng)濟(jì)生活”為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年9月1日第一被告向原告發(fā)出《復(fù)工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，內(nèi)容為：因你于2017年9月1日未到公司上班，且未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，已構(gòu)成曠工。我公司特此通知你于2017年9月4日起回到工作崗位上班。根據(jù)公司考勤制度規(guī)定，員工連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)7天（即2017年9月12日前），或一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)十五天的，即視為員工單方面與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。我公司將根據(jù)法律規(guī)定與公司規(guī)章制度執(zhí)行。2017年9月21日第一被告作出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，以原告曠工為由自2017年9月21日起解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年11月16日原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年1月11日該委以江勞人仲裁字[2018]第61號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決第一被告支付原告未休年休假工資1080.46元并駁回原告其他仲裁請(qǐng)求，仲裁裁決書(shū)送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，原告離職前月平均工資為2166.41元。根據(jù)原告累計(jì)工作年限，原告2015年5月1日至2017年4月30日應(yīng)享受年休假19天，第一被告未提供安排原告年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)。原告提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單顯示第一被告除向原告支付工資外，另支付了加班費(fèi)、值班補(bǔ)貼、外勤補(bǔ)貼。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求并提供武漢市公路運(yùn)輸管理處“110”值班服務(wù)表、道路運(yùn)輸市場(chǎng)監(jiān)管值班表，擬證明存在法定節(jié)假日、休息日加班和延時(shí)加班的事實(shí)。兩被告堅(jiān)持答辯意見(jiàn)，不認(rèn)可原告提供的武漢市公路運(yùn)輸管理處“110”值班服務(wù)表、道路運(yùn)輸市場(chǎng)監(jiān)管值班表的真實(shí)性。因各持己見(jiàn)，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、《勞動(dòng)合同》兩份，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)、《復(fù)工返崗?fù)ㄖ獣?shū)》、《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)》、江勞人仲裁字（2018）第61號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。第一被告自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與原告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，即2166.41×11個(gè)月=23830.5元。因未提供證據(jù)，第一被告主張與原告2016年1月前已多次簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第四款“用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，原告要求第一被告支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額203642.54元的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。原告提供的武漢市公路運(yùn)輸管理處“110”值班服務(wù)表、道路運(yùn)輸市場(chǎng)監(jiān)管值班表僅能證明第二被告安排原告值班，不足以證明原告存在加班事實(shí)，且第一被告已支付原告值班補(bǔ)貼及加班費(fèi)，原告要求第一被告支付加班工資20000元的請(qǐng)求，本院不予支持。第一被告未提供安排原告年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，應(yīng)按國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，支付原告未休年休假工資，原告只要求被告支付18天年休假工資的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許，即2166.41元÷21.75天×18天×200%=3585.8元。2017年1月1日第二被告與武漢市九昊物業(yè)管理有限公司簽訂《武漢市公路運(yùn)輸管理處后勤保障服務(wù)協(xié)議》后，原告仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由第一被告變更為武漢市九昊物業(yè)管理有限公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谖鍡l“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告要求第一被告支付2008年9月至2017年4月30日期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院予以支持，即2166.41元×9個(gè)月=19497.7元。第二被告將司乘服務(wù)等工作包給不具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的第一被告，給原告造成損害，應(yīng)與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告2017年8月31日已向武漢市九昊物業(yè)管理有限公司寄送《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)》，雙方勞動(dòng)關(guān)系即解除，第一被告主張?jiān)孢B續(xù)曠工屬自行離職的意見(jiàn)，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第八十二條第一款、第九十二條第二款，國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐崇斌未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23830.5元;
二、被告武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐崇斌解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19497.7元；
三、被告武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐崇斌未休年休假工資3585.8元；
四、被告武漢市公路運(yùn)輸管理處與被告武漢市運(yùn)安保險(xiǎn)代理有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回原告徐崇斌的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書(shū)記員： 鄧飛