原告：朱某某，女，漢族，住重慶市渝中區(qū)棉花街。原告：王殊，男，漢族，住重慶市渝中區(qū)棉花街。委托訴訟代理人：高南凱，陜西德茂律師事務(wù)所律師。被告：嘉某豐實綠色食品有限責(zé)任公司深圳分公司（以下簡稱豐實深圳分公司），駐所地深圳市羅湖區(qū)筍崗街道筍崗東路華通大廈。負(fù)責(zé)人：李延軍。被告：嘉某豐實綠色食品有限責(zé)任公司（以下簡稱嘉某豐實公司），駐所地黑龍江省伊春市嘉某縣朝陽鎮(zhèn)繁榮街319號。法定代表人：李延軍。

原告朱某某、王殊向本院提出以下訴訟請求：1、請求法院判令二被告依法清還欠款11.4萬元及利息13082.85元；2、請求二被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2011年8月11日，被告豐實深圳分公司與朱某某、王廷貴夫婦（王殊之父，已于2013年9月20日病故）簽訂了委托經(jīng)營合同，分別收取朱某某、王廷貴“進貨費”各6萬元人民幣，約定2014年8月1日前還清。然而到2012年3月，李延軍因非法吸收公共存款罪被深圳市公安局羅湖分局依法逮捕，2012年12月12日李延軍被依法判處有期徒刑三年緩刑五年，此前李延軍向債權(quán)人代表作出承諾協(xié)議，所欠款項分三年還清，即：2013年6月1日-2014年6月1日向所有債權(quán)人還款20%；2014年6月1日-2015年6月1日還款40%；2015年6月1日-2016年6月1日還清剩下的40%。截止今日，李延軍只在2016年初償還總欠款的5%，給二原告還了6000元，下欠的還期仍很遙遠(yuǎn)，原告王廷貴20**年已病故，另一原告認(rèn)為李延軍對其的犯罪行為無悔改之意，承諾換來緩刑后并不履行，無奈只能將其訴至法院，懇請人民法院依法維護原告的合法權(quán)益，判令被告立即清還欠款及利息。原告圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、深圳市羅湖人民法院第1801號刑事判決書復(fù)印件（與原件核對無異）一份，意在證明李延軍利用非法吸收公共存款收取了原告的錢財，且豐實深圳分公司不具備法人資格。證據(jù)二、委托經(jīng)營合同復(fù)印件（與原件核對無異）二份，意在證明李延軍利用非法吸收公共存款的手段收取了二原告12萬人民幣。證據(jù)三、李延軍還款協(xié)議書復(fù)印件一份，意在證明李延軍在法庭承諾于2013年6月-2016年6月向所有欠款人連本帶息還清欠款。證據(jù)四、死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件（與原件核對無異）一份，意在證明應(yīng)為原告的王廷貴已于2013年9月20日死亡。證據(jù)五、戶口復(fù)印件一份，意在證明原告朱某某、王殊是王廷貴的法定繼承人。證據(jù)六、收據(jù)兩張，意在證明李延軍收款后給原告朱某某等開具的收據(jù)。被告嘉某豐實公司、豐實深圳分公司未向法庭提交書面答辯狀，未出庭抗辯，應(yīng)視為對上述證據(jù)的認(rèn)可。對原告提供的證據(jù)，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明：2011年8月11日，第二被告豐實深圳分公司與朱某某、王廷貴夫婦（王殊之父，已于2013年9月20日病故）簽訂了委托經(jīng)營合同，分別收取朱某某、王廷貴“進貨費”各6萬元人民幣，約定2014年8月1日前還清。2012年3月，李延軍因非法吸收公共存款罪被深圳市公安局羅湖分局依法逮捕，為獲得被害人諒解，李延軍向債權(quán)人代表作出承諾協(xié)議，所欠款項分三年還清，即：2013年6月1日-2014年6月1日向所有債權(quán)人還款20%；2014年6月1日-2015年6月1日還款40%；2015年6月1日-2016年6月1日還清剩下的40%。李延軍在2016年初給二原告償還了總欠款的5%即6000元，余款至今未還。以上事實，有原告方當(dāng)庭陳述、提供及本院采納的證據(jù)材料相證實，本院予以確認(rèn)。
原告朱某某、王殊訴被告豐實深圳分公司、嘉某豐實公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年11月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高南凱到庭參加訴訟，被告豐實深圳分公司、嘉某豐實公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛。李延軍作為嘉某豐實公司的法定代表人和豐實深圳分公司的負(fù)責(zé)人，其向包括原告在內(nèi)的不特定公眾變相吸收存款的行為經(jīng)法院生效判決確認(rèn)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告豐實深圳分公司與原告簽訂委托經(jīng)營合同、收取專賣加盟金均系變相吸收公眾存款的方式，當(dāng)屬無效。故李延軍的違法犯罪行為具有明顯過錯，致使原告的財產(chǎn)受到損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告豐實深圳分公司、嘉某豐實公司亦應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。豐實深圳分公司系嘉某豐實公司的分支機構(gòu)，不具有法人資格，故被告嘉某豐實公司應(yīng)對嘉某豐實深圳分公司的上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充清償責(zé)任?！吨袊嗣窆埠蛧謾?quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財產(chǎn)，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！庇捎诒桓娴倪`法行為致使合同無效，被告應(yīng)當(dāng)支付原告資金占用期間的利息。原告請求按照中國人民銀行同期利率以及還款協(xié)議的約定分段計算利息：2013年6月1日-2014年6月1日，利率6.31%，本金2.4萬，利息為1514.4元；2014年6月1日-2015年6月1日，利率6.31%，本金7.2萬，利息為4543.2元；2015年6月1日-2016年11月1日，利率4.35%，本金11.4萬，利息為7025.25元；上述利息合計為13082.85元。原告關(guān)于利息的計算符合法律規(guī)定。二被告未按照傳票合法傳喚的時間到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告要求二被告歸還投資款并賠償利息事實清楚、證據(jù)充分，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七十二條第二款、第一百五十三條、第一百五十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告嘉某豐實綠色食品有限責(zé)任公司、嘉某豐實綠色食品有限責(zé)任公司深圳分公司于本判決生效后三日內(nèi)共同償還原告朱某某、王殊11.4萬元及利息13082.85元（計算至2016年11月1日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2842元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。本文書規(guī)定履行期限最后一日起，申請執(zhí)行有效期為二年。