原告朱某某。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某。
委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)經(jīng)三路北26號(hào)思達(dá)數(shù)碼大廈15樓。
負(fù)責(zé)人劉炳生，公司總經(jīng)理。
第三人阮波林。

原告朱某某訴被告李某、被告中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保河南分公司）、第三人阮波林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并由代理審判員蘇爽獨(dú)任審判，于2015年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告朱某某及其委托代理人龔悅文，被告李某的委托代理人李晉到庭參加了訴訟，被告天安財(cái)保河南分公司、第三人阮波林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月3日20時(shí)30分許，被告李某駕駛豫P×××××、豫P×××××號(hào)掛貨車在武漢繞城高速公路642-843KM處與第三人阮波林駕駛的鄂A×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞，造成原告車輛、路產(chǎn)損壞的事實(shí)。此事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人李某與當(dāng)事人阮波林均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告車輛受損后，用去施救費(fèi)2940元、維修費(fèi)12105元。因該事故造成路產(chǎn)損失，原告朱某某于2014年11月18日向湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)繳納路產(chǎn)損失賠償費(fèi)4800元。
第三人阮波林駕駛的鄂A×××××號(hào)小型客車的登記車主為原告朱某某，阮波林系朱某某聘請(qǐng)司機(jī)。被告李某駕駛的豫P×××××、豫P×××××號(hào)掛貨車的登記車主為邵寶玲，朱某某與邵寶玲系夫妻關(guān)系，邵寶玲已于2015年4月去世，并于2015年4月22日在河南省鹿邑縣殯儀館火化。原被告雙方因賠償事宜協(xié)商不成，原告朱某某據(jù)此訴至法院，請(qǐng)求判令上述被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11922.5元（已分責(zé)），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
經(jīng)依法核算，原告朱某某因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為19845元，其中：1、車輛損失費(fèi)12105元；2、車輛施救費(fèi)2940元；3、路產(chǎn)損失4800元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，李某駕駛的豫P×××××、豫P×××××號(hào)掛貨車在被告天安財(cái)保河南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故天安財(cái)保河南分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任，因阮波林與被告李某分別負(fù)事故同等責(zé)任，本院酌情認(rèn)定阮波林承擔(dān)50%責(zé)任，被告李某承擔(dān)50%責(zé)任。故原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍外的，由被告李某承擔(dān)50%責(zé)任，因阮波林受雇于原告朱某某，故阮波林應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任由原告朱某某自擔(dān)。
原告朱某某的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的為施救費(fèi)、車輛損失、路產(chǎn)損失，合計(jì)19845元，由被告天安財(cái)保河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元。原告余下?lián)p失17845元（19845-2000）依責(zé)分擔(dān)，由被告天安財(cái)保河南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付8922.5元（17845×50%），原告朱某某自擔(dān)8922.5元（17845×50%）。
原告朱某某主張的交通費(fèi)因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；被告李某辯稱原告的車輛及路產(chǎn)損失是在其第一次事故中造成的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院亦不予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中中國(guó)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)2000元；
二、由被告李某賠償原告朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)8922.5元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　蘇爽

書(shū)記員：彭袁