原告朱某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人朱小輝(原告朱某之子)，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)，住所地哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村。
法定代表人陳玉興（別名陳玉春），職務(wù)主任。
委托代理人張超，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳玉發(fā)，住哈爾濱市松北區(qū)。

原告朱某與被告哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱慶豐村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某的委托代理人朱小輝、被告慶豐村委會(huì)法定代表人陳玉興、委托代理人張超、陳玉發(fā)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告慶豐村委會(huì)在1998年二輪土地調(diào)整后，將案涉土地納入機(jī)動(dòng)地管理，并建立臺(tái)賬，屬村集體所有。該土地東臨宋雙武,西臨朱偉,南臨溝,北是通大壩道（國(guó)堤）。2002年11月27日被告將該機(jī)動(dòng)地發(fā)包給李文海經(jīng)營(yíng)耕種，承包期到2014年12月31日。2006年1月1日，原告朱某與被告慶豐村委會(huì)簽訂《廢溝子承包合同》，由朱某以其他方式承包于家亮子?xùn)|邊四十五畝廢溝子，承包期10年，自2006年1月1日至2015年12月31日，承包費(fèi)2,000元。2007年5月份，國(guó)家修呼蘭河堤，將該四十五畝廢溝子地征占。2007年7月21日，慶豐村委會(huì)與朱某簽訂《土地承包合同》，寫明：“慶豐村村民朱某在套里承包4.2坰土地，承包期10年。現(xiàn)被國(guó)家征占，但并未給其補(bǔ)償款，經(jīng)村里同意，現(xiàn)將村民李文海在慶豐村公路東承包的3坰土地轉(zhuǎn)包給朱某，李文海合同期滿后交給朱某經(jīng)營(yíng)14年（2014年12月31日至2028年12月31日止），作為補(bǔ)償。”合同由時(shí)任村委會(huì)書記賈少陽(yáng)簽名后，加蓋了村委會(huì)印章。該合同的訂立未經(jīng)村民會(huì)議、村民代表大會(huì)等民主議定程序，亦未經(jīng)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式。2014年12月31日李文海承包的土地到期。2015年春，朱某依據(jù)《土地轉(zhuǎn)包合同》約定開始耕種訴爭(zhēng)土地，但部分村民以該土地為村機(jī)動(dòng)地，應(yīng)分配給村民為由，反對(duì)并阻礙原告耕種。同年秋季，慶豐村委會(huì)將朱某耕種的玉米收割并出賣，所得價(jià)款由該村委會(huì)保管。
另查明，慶豐村委會(huì)向哈爾濱市松北區(qū)農(nóng)村土地承包合同糾紛仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同》無效。2015年8月6日，該仲裁委員會(huì)作出2015松地裁字第（01）號(hào)仲裁裁決書，裁決朱某與慶豐村委會(huì)于2007年7月21日簽訂的《土地轉(zhuǎn)包合同》無效，駁回該村委會(huì)的其他仲裁請(qǐng)求。朱某對(duì)該仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院起訴。

本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。無論是家庭承包方式還是其他承包方式，發(fā)包方案都需要履行相應(yīng)的民主議定程序。對(duì)此、原、被告均應(yīng)明知。此外，本案訴爭(zhēng)土地性質(zhì)是機(jī)動(dòng)地，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十八條規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織依法預(yù)留的機(jī)動(dòng)地應(yīng)當(dāng)用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口。由此可見，機(jī)動(dòng)地是用于解決承包期內(nèi)人地矛盾問題的土地，應(yīng)嚴(yán)格用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口。機(jī)動(dòng)地的發(fā)包應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家法律和政策規(guī)定進(jìn)行。根據(jù)我省相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)地必須全部實(shí)行公開競(jìng)價(jià)發(fā)包，原則上一年一發(fā)包，承包期最長(zhǎng)不得超過三年。對(duì)此，原、被告亦應(yīng)當(dāng)明知?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益情形的，合同無效。本案原、被告明知機(jī)動(dòng)地的性質(zhì)和發(fā)包程序，但既未依法召開村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議、也未召開兩委會(huì)，未進(jìn)行招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式，沒有履行相應(yīng)的民主議定程序，被告即與原告訂立長(zhǎng)期的土地轉(zhuǎn)包合同，致使該土地不能用于調(diào)整承包土地或者承包給新增人口，損害了村民集體利益，雙方訂立合同的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，該合同無效。因此，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)原告主張土地發(fā)包程序違法，系被告過錯(cuò)，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張征地補(bǔ)償事宜，與本案無關(guān)，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第七條、第十二條、第十八條、第二十八條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元（原告朱某已預(yù)付），由原告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張紅宇 代理審判員　　羅嘉明 人民陪審員　　陳　釗

書記員：孟祥玉