原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即增加、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、代收法律文書。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：華松，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為一般代理。

原告朱某某與被告李某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由審判員王丹蕊適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月7日、11月13日、12月13日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人吳剛，被告李某某及其委托訴訟代理人華松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)630700.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月2日下午，被告因自己的農(nóng)用車在漂石崖通往三合農(nóng)場(chǎng)地段拋錨，被告即打電話請(qǐng)?jiān)媾社P車前往施救。原告就安排雇員凌某（已死亡）駕駛鏟車前往漂石崖施救。凌某到場(chǎng)在施救時(shí)鏟車側(cè)翻，導(dǎo)致凌某受傷，后經(jīng)竹溪縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)人民政府、蔣家堰鎮(zhèn)派出所、蔣家堰鎮(zhèn)司法所、蔣家堰鎮(zhèn)黃土嶺村委會(huì)聯(lián)合調(diào)解，于2017年12月14日達(dá)成協(xié)議，原告賠付死者家屬570000.00元。另外，本次事故造成原告車輛報(bào)廢。綜上所述，原告與被告系幫工關(guān)系，雇員凌某代表原告在為被告提供幫工施救拋錨車輛時(shí)出現(xiàn)事故，造成雇員凌某死亡的后果。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法支持原告的前列訴訟請(qǐng)求。
被告李某某辯稱，1、原告起訴主張追償無(wú)事實(shí)根據(jù)，原告與答辯人之間不存在無(wú)償幫工關(guān)系，答辯人讓李某1聯(lián)系鏟車推車已經(jīng)說(shuō)明給500.00元的報(bào)酬費(fèi)用，沒(méi)有讓誰(shuí)來(lái)無(wú)償幫忙；2、原告起訴主張追償無(wú)法律依據(jù)，因幫工關(guān)系產(chǎn)生的法定追償權(quán)，無(wú)法律依據(jù)，不能憑空臆斷、主觀想象；3、原告如以提供勞務(wù)者受害責(zé)任或義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛起訴，則不具備訴訟主體資格。故答辯人請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：凌某（已死亡）是朱某某雇傭的裝載機(jī)司機(jī)。2017年11月2日下午,被告李某某駕駛的陜Ｇ×××××號(hào)農(nóng)用車在竹溪縣中鋒鎮(zhèn)三合農(nóng)場(chǎng)大溝因坡陡上不去，需找個(gè)車子助力推車，遂打電話請(qǐng)李某1幫忙找車，李某1聯(lián)系原告朱某某后，朱某某安排雇員凌某駕駛裝載機(jī)前往施救，凌某在駕駛裝載機(jī)幫助施救的過(guò)程中，因裝載機(jī)側(cè)翻，致凌某受傷。后凌某被送往竹溪縣人民醫(yī)院搶救，于11月3日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。凌某在搶救治療過(guò)程中，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41348.90元，其中被告李某某墊付了20000.00元醫(yī)療費(fèi)。
2017年12月14日，原告朱某某與凌某家屬經(jīng)竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)人民政府、蔣家堰派出所、蔣家堰司法所、蔣家堰黃土嶺村民委員會(huì)調(diào)解后就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，原告賠償凌某近親屬各項(xiàng)損失共計(jì)570000.00元。協(xié)議簽訂后，原告朱某某已按協(xié)議約定向凌某近親屬支付了350000.00元。凌某未取得駕駛裝載機(jī)的相應(yīng)駕駛資格證。
另查明，凌某與妻子尹杰共生育兩個(gè)孩子，長(zhǎng)子凌俊杰xxxx年xx月xx日出生，次子凌凱xxxx年xx月xx日出生。凌某母親王秀珍，xxxx年xx月xx日出生，共生育三個(gè)子女。凌俊杰、凌凱、王秀珍的戶籍地均為湖北省××××組。
還查明，湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：在崗職工年平均工資為55903.00元；農(nóng)村居民人均年可支配收入為13812.00元；農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為11633.00元。
以上事實(shí)，有原告朱某某當(dāng)庭提交的：1、竹溪縣公安局蔣家堰派出所調(diào)查李某某、李某1、李某2、朱某某的詢問(wèn)筆錄；2、賠償協(xié)議書；3、證人李某1、李某2的當(dāng)庭證言；本院依法調(diào)取的尹杰（凌某妻子）詢問(wèn)筆錄，竹溪縣人民醫(yī)院證明、門診收費(fèi)票據(jù)7張及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

被告李某某對(duì)原告提交的李某1詢問(wèn)筆錄提出異議，認(rèn)為李某1陳述的李某某委托李某1找鏟車推車系無(wú)償幫工的說(shuō)法與事實(shí)不符，這只是李某1個(gè)人的錯(cuò)誤理解，且沒(méi)有其他證據(jù)印證，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，證人李某1已當(dāng)庭作證并接受各方質(zhì)詢，其證言與被告李某某在蔣家堰派出所詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)未向李某1說(shuō)明要支付裝載機(jī)推車報(bào)酬的內(nèi)容相互印證，而李某某與凌某、朱某某亦未約定支付報(bào)酬，且經(jīng)本院庭審查明，2017年農(nóng)歷4月，被告李某某也曾請(qǐng)李某1幫忙聯(lián)系裝載機(jī)推車，李某1聯(lián)系原告后，原告安排雇員凌某為被告推車，李某某亦未支付任何費(fèi)用，故本案中原告安排凌某為被告推車的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)償幫工，對(duì)該詢問(wèn)筆錄及李某某當(dāng)庭證言本院依法予以采信。對(duì)李某某在庭審過(guò)程中辯稱請(qǐng)裝載機(jī)推車是按照500.00元趟支付報(bào)酬，因原告曾欠其4000.00元左右拉石料的運(yùn)費(fèi)，故準(zhǔn)備在年底除帳，但該想法僅是其個(gè)人意見(jiàn)，且根據(jù)證人李某2提供的記賬單及當(dāng)庭證言，被告共給原告拉了8.5方的石料，單價(jià)為7.00元方，與被告所述相互矛盾，與事實(shí)不符，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。
被告李某某對(duì)原告提供的賠償協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。若原、被告之間存在追償關(guān)系，雙方達(dá)成協(xié)議確定的賠償數(shù)額也不能視為追償標(biāo)的，被告對(duì)該調(diào)解內(nèi)容沒(méi)有參與也不知情，對(duì)其無(wú)任何法律效力。本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明凌某因本次幫工行為受損所獲賠償情況，與本案相關(guān)聯(lián)，故對(duì)此份證據(jù)本院依法予以采信。因被告李某某不是該賠償協(xié)議書的簽訂人，該協(xié)議對(duì)被告無(wú)法律上的約束力，故對(duì)此異議理由，本院依法予以采納。
被告李某某對(duì)原告提供的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，該損失與被告李某某無(wú)關(guān)，并且根據(jù)法律規(guī)定，幫工關(guān)系損壞賠償僅限于人身?yè)p害賠償，并不涉及財(cái)產(chǎn)損失。本院認(rèn)為，原告的車輛損失系財(cái)產(chǎn)損失，屬于侵權(quán)民事法律關(guān)系，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而原告主張的追償權(quán)糾紛系對(duì)幫工關(guān)系中人身?yè)p害賠償進(jìn)行的追償，該財(cái)產(chǎn)損失與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，并且原告未能舉證證明其車輛受損是因?yàn)楸桓娴墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失行為導(dǎo)致的,故對(duì)此證據(jù)本院依法不予采信，對(duì)原告要求被告賠償其車輛損壞的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告李某某對(duì)原告提供的朱賢平調(diào)查筆錄提出異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。本院認(rèn)為，朱賢平調(diào)查筆錄的性質(zhì)屬于證人證言，證人未到庭接受質(zhì)詢，且僅有朱賢平調(diào)查筆錄，不足以認(rèn)定義務(wù)幫工人駕駛的車輛的所有權(quán)人是誰(shuí)。本案中，原告朱某某已與凌某近親屬就此次事故達(dá)成賠償協(xié)議，并履行了部分賠償義務(wù)，其是否是該事故車輛的登記所有權(quán)人不影響其追償權(quán)的行使，故對(duì)朱賢平調(diào)查筆錄本院依法不予采信。
本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。依照《最高人民法院
》第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償?！钡谑臈l規(guī)定:“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！痹诒景钢校鏋榱枘车墓椭?，凌某為原告提供勞務(wù)，凌某在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身?yè)p害，雇主朱某某應(yīng)對(duì)凌某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告朱某某安排凌某給被告李某某車輛施救，被告李某某與凌某、原告朱某某均未約定支付報(bào)酬，該施救行為應(yīng)認(rèn)定為義務(wù)幫工行為，凌某在幫助被告李某某施救過(guò)程中受傷并經(jīng)搶救無(wú)效死亡,當(dāng)時(shí)李某某對(duì)其提供幫工行為未明確表示拒絕,故被幫工人李某某應(yīng)對(duì)幫工人凌某承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任?，F(xiàn)對(duì)于因凌某死亡造成的損失，雇主朱某某已按賠償協(xié)議約定向雇員凌某履行了部分賠償責(zé)任，該賠償款雖未支付完畢，但是屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，被幫工人李某某作為最后真正承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任的人應(yīng)對(duì)雇主朱某某支付的賠償款承擔(dān)最后賠償責(zé)任，故朱某某有權(quán)向被幫工人追償。在本案中，雇主朱某某明知凌某未取得相應(yīng)駕駛資格而雇傭凌某駕駛裝載機(jī)提供無(wú)償幫工行為，對(duì)本次幫工事故的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕被幫工人的責(zé)任，凌某明知自身無(wú)駕駛資格而駕駛裝載機(jī)提供幫工行為，對(duì)此次幫工事故的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。綜合本案情況，對(duì)于凌某的損失本院酌定由其個(gè)人承擔(dān)10%，由朱某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，由李某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因朱某某與凌某家屬簽訂賠償協(xié)議時(shí)未約定凌某的責(zé)任，本院視為其放棄相應(yīng)權(quán)利，故原告朱某某只能就被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任行使追償權(quán)。原告朱某某與凌某家屬就賠償事宜達(dá)成協(xié)議所確定的損失賠償數(shù)額，對(duì)被告李某某無(wú)法律上的約束力，不能作為追償損失數(shù)額的依據(jù)。
本院根據(jù)原、被告訴辯意見(jiàn)并結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，對(duì)死者凌某的損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)用41348.90元（門診收費(fèi)14879.30元+住院費(fèi)26469.60元，其中李某某墊付20000.00元），根據(jù)本院調(diào)取的竹溪縣人民醫(yī)院證明及門診收費(fèi)票據(jù)數(shù)額計(jì)算；
2、喪葬費(fèi)27951.50元（55903.00元年÷12×6個(gè)月），參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資及六個(gè)月總額計(jì)算；
3、死亡賠償金276240.00元（13812.00元年×20年），根據(jù)農(nóng)村居民人均年可支配收入，按二十年計(jì)算；
4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)126024.18元81431.00元+29082.50元+15510.68元。其中凌某的兒子凌俊杰、凌凱的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均為5816.50元年（11633.00元年÷2人），凌某的母親王秀珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3877.67元年（11633.00元年÷3人），因被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額11633.00元，故在凌俊杰成年前的七年，三位被撫養(yǎng)人每年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額按11633.00元計(jì)算，共計(jì)81431.00元（11633.00年×7年）；此后凌俊杰成年，故凌凱剩余被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29082.50元（5816.50元年×5年），王秀珍剩余被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15510.68元（3877.67元年×4年）；
5、精神撫慰金38000.00元，根據(jù)本案實(shí)際情況酌定。
綜上，死者凌某的總損失合計(jì)為471564.58元（其中李某某墊付20000.00元），另精神損害撫慰金為38000.00元，共計(jì)509564.58元。其中，由李某某承擔(dān)50%（471564.58元×50%）為235782.29元及精神損害撫慰金19000.00元（38000.00元×50%）共254782.29元。原告朱某某與凌某家屬簽訂的賠償協(xié)議所確定的賠償總額共計(jì)570000.00元，超出部分570000.00元-509564.58元=60435.42元不應(yīng)納入賠償總額進(jìn)行責(zé)任劃分。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十四條、十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某應(yīng)賠償給原告朱某某254782.29元，扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)20000.00元，還應(yīng)支付234782.29元。
二、駁回原告朱某某其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5053.50元（已減半收?。?，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2526.75元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2526.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 王丹蕊

書記員： 楊嬌