上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司，住所地蘇州市工業(yè)園區(qū)華池街圓融時(shí)代廣場(chǎng)24棟A座17層1701室。
負(fù)責(zé)人汪小清，該公司經(jīng)理。
委托代理人王東，江蘇優(yōu)路律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某。
被上訴人（原審被告）李某。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保蘇州公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院（2014）京諫民初字第418號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年3月16日18時(shí)40分許，李某駕駛蘇E×××××輕型普通貨車沿鎮(zhèn)江市谷陽(yáng)路行至凱旋國(guó)際附近右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向右側(cè)朱某某駕駛的蘇L×××××普通二輪摩托車發(fā)生事故，該事故致朱某某受傷。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊(duì)京口大隊(duì)處理認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任。蘇E×××××輕型普通貨車登記在蘇州市琳瑯機(jī)電銷售有限公司名下，其實(shí)際所有人為李某，掛靠在蘇州市琳瑯機(jī)電銷售有限公司名下經(jīng)營(yíng)，辦理了道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)證，李某具有駕駛該車型的駕駛資質(zhì)。蘇E×××××輕型普通貨車在太平財(cái)保蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故當(dāng)日，朱某某即入住中國(guó)人民解放軍第三五九醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：左膝關(guān)節(jié)軟組織損傷，左股骨后外側(cè)踝后緣骨折。經(jīng)石膏固定等對(duì)癥治療后于2014年3月22日出院，共住院6天。出院醫(yī)囑：建休，定期復(fù)診，根據(jù)復(fù)查拆除石膏。后，朱某某又至該院復(fù)查。住院及復(fù)查期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4802.67元，其中李某代墊4139.67元。住院期間，朱某某在醫(yī)院就餐，每日伙食費(fèi)18元。
另查明，朱某某系鎮(zhèn)江龍文教育咨詢服務(wù)有限公司聘請(qǐng)的老師，工資執(zhí)行的為非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，事故發(fā)生后，因朱某某休假該公司停發(fā)了朱某某工資。朱某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，事故發(fā)生時(shí)居住于本市城區(qū)。
2014年11月，朱某某以李某、蘇州市琳瑯機(jī)電銷售有限公司、太平財(cái)保蘇州公司為共同被告訴至原審法院，審理中，朱某某自愿撤回了對(duì)蘇州市琳瑯機(jī)電銷售有限公司的起訴，原審法院予以準(zhǔn)許。經(jīng)朱某某申請(qǐng)，原審法院委托，丹陽(yáng)市中醫(yī)院司法鑒定所作出朱某某構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘和誤工期限120天、護(hù)理期限60天、營(yíng)養(yǎng)期限60天的司法鑒定意見。因鑒定朱某某支付鑒定費(fèi)2360元。
上述事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、出院小結(jié)、鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、車輛行駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)證、保單、勞動(dòng)合同、朱某某所在單位證明、朱某某房產(chǎn)證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成侵害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依照道路交通法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，蘇E×××××輕型普通貨車在太平財(cái)保蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因而朱某某因本次交通事故所造成的損失，應(yīng)首先由太平財(cái)保蘇州公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平財(cái)保蘇州公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由李某負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)于朱某某的損失，原審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)所支付的費(fèi)用，以及誤工費(fèi)，造成殘疾的還應(yīng)賠償傷殘賠償金。丹陽(yáng)市中醫(yī)院司法鑒定所作的司法鑒定意見已經(jīng)開庭質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，其結(jié)論可作為本案審理參考依據(jù)。對(duì)于朱某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原審法院認(rèn)為，朱某某事故前具有較為穩(wěn)定工作，具有誤工，因朱某某適用的為非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，朱某某所舉證據(jù)不足以證明其每月的固定收入，但朱某某主張每月按3400元計(jì)算誤工費(fèi)，符合其一般同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，原審法院予以支持。朱某某的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷勢(shì)及恢復(fù)情況，原審法院確定為住院期間每天按100元計(jì)算，出院后按每天60元計(jì)算。對(duì)于其交通費(fèi)可參照朱某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)及事故處理的實(shí)際需要，原審法院酌定為200元。對(duì)于精神撫慰金，其數(shù)額參照雙方責(zé)任及朱某某傷勢(shì)等因素酌定為5000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。對(duì)于朱某某的醫(yī)療費(fèi)4802.67元，有票據(jù)病歷等為證，原審法院予以認(rèn)可；太平財(cái)保蘇州公司要求扣減20%的非醫(yī)保用藥，因其未能提供證據(jù)證明合理的醫(yī)保內(nèi)用藥及雙方差價(jià)，原審法院不予支持。朱某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，但其現(xiàn)居住于城鎮(zhèn)，其收入來源也非依靠農(nóng)業(yè)，故以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。綜上所述，原審法院確定朱某某的損失如下：
1、殘疾賠償金68692元（34346元／年×20年×10%）；
2、誤工費(fèi)13600元（3400元／月×4個(gè)月）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天）；
4、護(hù)理費(fèi)3840元［100元／天×6天＋60元／天×（60-6）天］；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)108元（18元／天×6天）；
6、交通費(fèi)200元；
7、精神損害撫慰金5000元；
8、醫(yī)療費(fèi)4802.67元（4139.67元＋663元）；
9、鑒定費(fèi)2360元。
上述第3、5、8項(xiàng)合計(jì)6710.67元，由太平財(cái)保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償；上述第1、2、4、6、7項(xiàng)合計(jì)91332元，由太平財(cái)保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償；上述太平財(cái)保蘇州公司合計(jì)賠償98042.67元。第9項(xiàng)2360元由李某負(fù)責(zé)賠償，對(duì)李某代墊的4139.67元應(yīng)予以返還，扣減第9項(xiàng)后實(shí)際返還1779.67元，可在太平財(cái)保蘇州公司的賠償款中直接支付。
原審法院判決：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司于判決生效后十日內(nèi)在賠付朱某某98042.67元（其中1779.67元支付給李某，余款96263元支付給朱某某）。

本院認(rèn)為：被上訴人朱某某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，依法應(yīng)得到賠償。上訴人太平財(cái)保蘇州公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，被上訴人朱某某雖戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，但其現(xiàn)居住于城市，一直在鎮(zhèn)江市內(nèi)工作生活，其收入來源也非依靠農(nóng)業(yè)，有其所在的鎮(zhèn)江龍文教育咨詢服務(wù)有限公司的工資證明、勞動(dòng)合同書、房屋所有權(quán)證等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。故原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　濤 代理審判員　　奚松偉 代理審判員　　南王儒

書記員：周旻晶