上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人（特別授權(quán)）謝從金。
委托代理人（一般代理）周斌，恩施土家族苗族自治州法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社。住所地：湖北省恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村。
法定代表人唐和，該社主任。
委托代理人（特別授權(quán)）向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人（特別授權(quán)）楊昌慧，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人朱某某因與被上訴人恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社）、王某某確認合同無效糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02986號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長，審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年6月14日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某及其委托代理人謝從金、周斌，被上訴人王某某及其委托代理人楊昌慧、麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社的委托代理人向紹國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某一審時訴稱，1996年，朱某某作為戶主代表家庭分得承包地6畝。1999年1月14日，其次子朱林書與王某某登記結(jié)婚，同年8月，朱某某與朱林書分家析產(chǎn)，在未對家庭的土地承包經(jīng)營權(quán)進行分割的情況下將1.8畝土地交給朱林書管理。2004年，朱林書在外出務(wù)工時去世。2005年4月4日，王某某將戶口從建始縣苗坪鄉(xiāng)苗坪村遷至麂子渡村官渡河，并于2005年4月30日與麂子渡村民李成云再婚。2005年5月13日，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某簽訂《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，將上述1.8畝土地發(fā)包給王某某。朱某某認為，該1.8畝土地是其家庭經(jīng)合法途徑承包的土地，經(jīng)營權(quán)屬家庭所有。雖交由朱林書管理，但分家時并未對經(jīng)營權(quán)進行分割。王某某的戶口在建始縣苗坪鄉(xiāng)苗坪村，且在該村享有承包地，不能在麂子渡村享有承包經(jīng)營權(quán)。在開展二輪土地延包時，朱某某承包的土地理應(yīng)為6畝。麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社將朱某某名下的土地發(fā)包給王某某，侵害了朱某某的權(quán)利。現(xiàn)訴至法院，請求確認麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某于2005年5月13日簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》無效，并由麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社、王某某承擔(dān)本案訴訟費。
麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社一審時辯稱，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某所簽合同有效，請求駁回朱某某的訴訟請求。
王某某一審時辯稱，王某某與朱某某之子朱林書結(jié)婚后，于1999年8月從朱某某家庭中分出，對家庭共有房屋、林地、土地進行了分割，王某某分得家庭承包土地2畝，自1999年至2004年一直由王某某夫婦耕種管理，并履行納稅義務(wù)。后王某某之夫于2004年在外務(wù)工身亡。2005年完善二輪土地延包時，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社及王某某以分家所得的土地實際耕種管理的事實，將分家所得的2畝土地核定為1.8畝，并簽訂了《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，并頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。朱某某于2015年對王某某承包地提出異議，雙方于2015年9月6日由恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村委會主持調(diào)解，雙方已達成調(diào)解協(xié)議，表明雙方爭議已解決，朱某某喪失對爭議土地的權(quán)利。應(yīng)駁回朱某某的訴訟請求。
原審查明，1996年6月10日，朱某某在恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村承包6畝土地，并獲得《土地承包經(jīng)營權(quán)證》。王某某原系建始縣鄴州鎮(zhèn)苗坪村人，1999年1月14日，王某某與朱某某之子朱林書辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并于同年9月24日與朱某某分家后，王某某夫婦從朱某某承包的6畝責(zé)任田內(nèi)分得1.8畝，但未辦理土地變更登記手續(xù)。此后，該1.8畝土地一直由王某某夫婦進行管理耕種并承擔(dān)相應(yīng)稅費。2000年8月19日，王某某夫婦生育一女名朱格格，現(xiàn)隨王某某生活。2004年，朱林書去世。2005年3月29日，王某某與恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村村民李成云結(jié)婚。2005年5月13日，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某簽訂《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，將一直由王某某原耕種的1.8畝土地發(fā)包給王某某，共有人為王某某及其女朱格格。同日，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與朱某某簽訂《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》，將4.2畝土地發(fā)包給朱某某。2006年3月21日，王某某將戶口從建始縣鄴州鎮(zhèn)苗坪村遷至恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村幾子渡組8號。此后，朱某某與王某某為此產(chǎn)生糾紛。2015年9月6日，朱某某與王某某在恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村民委員會主持調(diào)解下達成《土地承包經(jīng)營矛盾糾紛協(xié)商解決協(xié)議》，其內(nèi)容為：朱某某夫妻對2005年延包的1.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)爭議一事不再上訪，1.8畝土地確權(quán)給朱格格。朱某某及其妻謝從金與王某某在協(xié)議后簽字捺印。2015年10月10日，朱某某訴至原審法院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。另查明，2015年10月11日，建始縣業(yè)州鎮(zhèn)貓兒坪村民委員會出具證明一份，證明王某某未參加該村的土地登記確權(quán)頒證。
原審認為，朱某某以王某某不是本村村民及其在建始縣已分得承包地為由，訴請麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》無效，對該合同書的效力，作如下評述：一、關(guān)于王某某的戶口問題。2005年，麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社將1.8畝土地發(fā)包給王某某時，王某某的戶口確實不在白某坪鎮(zhèn)麂子渡村，不是該村村民，是不符合法律規(guī)定的，但王某某于2006年3月21日將其戶口遷至該村，成為了該村村民，依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第五條，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。故朱某某訴請無效的情形已消失，該訴訟理由與查明事實不符，不予支持。二、關(guān)于王某某在建始縣是否有承包地的問題。王某某提交了2015年10月11日由建始縣貓兒坪村民委員會出具的證明一份，證明其在當(dāng)?shù)貨]有承包地。朱某某雖提出異議，但未提交相反的證據(jù)予以證實。三、朱某某違背誠實信用原則。朱某某夫婦于2015年9月6日經(jīng)恩施市白某坪鎮(zhèn)麂子渡村民委員會調(diào)解與王某某達成調(diào)解協(xié)議后，雙方已對該爭議土地的權(quán)屬達成一致意見，即土地確權(quán)給朱格格。雙方對權(quán)利已進行了處分。現(xiàn)朱某某又以此進行訴訟，違背了誠實信用原則。朱某某的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國土地承包法》第三條、第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告朱某某的訴訟請求。案件受理費200元，減半交納100元，由原告朱某某負擔(dān)。
朱某某不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、王某某與朱林書結(jié)婚后，朱某某將責(zé)任田中的1.8畝交給朱林書夫婦耕種，這不是一審法院認為的“分家”和“分給王某某夫婦1.8畝責(zé)任田”，因為分家后應(yīng)該去辦理土地變更登記手續(xù)，且王某某未提交合法有效的證據(jù)證明其承擔(dān)了1.8畝土地的稅費。2、本案訴爭的土地承包合自始無效，不能因王某某在簽訂合同后將戶口遷入麂子渡村被認定為有效。3、朱某某簽訂協(xié)議同意將訴爭土地確權(quán)給朱格格，是認可將土地贈與朱格格，該贈與在朱格格尚未辦理備案、變更登記手續(xù)前，朱某某根據(jù)法律規(guī)定可撤銷贈與。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社二審?fù)彆r口頭答辯稱：1、朱某某在一審訴狀和二審上訴狀中均陳述，1999年朱林書與王某某結(jié)婚后分家的事實，分家析產(chǎn)除了對居住的房屋處理外，還要對土地承包經(jīng)營權(quán)進行分配。朱林書與王某某自分家后對涉案土地一直經(jīng)營管理，至朱林書2004年去世后也還是由王某某家庭在經(jīng)營管理，因此，二輪延包時麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某簽訂合同沒有錯誤。2、朱某某與王某某對本案爭議的土地進行了調(diào)解，雙方均認可將土地確權(quán)給朱格格，朱格格現(xiàn)在唯一的法定代理人是王某某，該調(diào)解協(xié)議是朱某某對原來承包合同的確認。請求二審法院依法駁回朱某某的上訴請求，維持一審判決。
王某某二審?fù)彆r口頭答辯稱，王某某的戶口已遷入了麂子渡村，王某某是麂子渡村村民，享有承包權(quán)。1996年二輪土地承包，2005年是完善二輪承包。王某某和朱林書結(jié)婚后于1999年9月分家，這時候二輪延包已經(jīng)確定了不能更改，因此在2005年完善承包的時候，就分成了兩份。因此，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，農(nóng)村土地承包以戶為單位。王某某已經(jīng)去世的丈夫朱林書系朱某某的兒子，在第一次劃分責(zé)任田的時候，朱林書作為朱某某承包經(jīng)營戶的一員，應(yīng)享有一份責(zé)任田。在朱某某未與其三個子女分家析產(chǎn)之前，土地、山林歸朱某某承包經(jīng)營戶的成員共同共有。訴訟中，朱某某認可在朱林書結(jié)婚后，朱林書夫婦分家獨立生活，且朱某某給朱林書劃分了1.8畝土地讓其耕種。王某某與朱林書結(jié)婚后，將戶籍遷入夫家所在的村不違反法律規(guī)定，遷入的時間不影響王某某成為麂子渡村的村民，且王某某與朱林書育有一女朱格格，朱某某、謝從金夫婦在2015年9月6日的《土地承包經(jīng)營矛盾糾紛協(xié)商解決協(xié)議》上簽字認可將涉案的1.8畝土地確權(quán)給朱格格?，F(xiàn)朱某某起訴要求確認麂子渡村經(jīng)濟聯(lián)合社與王某某簽訂的《恩施市農(nóng)村土地承包合同書》無效，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)。朱某某的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人朱某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李麗
審判員 李志華
審判員 楊芳

書記員： 何奕娥