朱衍珂
金文巖（河北合明律師事務所）
宋遠（河北合明律師事務所）
朱某某
朱紹金
葛衍花
徐興華
蒼山縣祥明物流有限公司
安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司
王德豹
王立權
壽光市三陽運輸有限公司
天安財產保險股份有限公司淮坊中心支公司
錢永波

（2014）衡桃交民一初字第181號
原告朱衍珂，（系受害人朱元杰之女）。
原告朱某某，（系受害人朱元杰之子）。
以上兩
原告
法定代理人:趙愛春。
原告朱紹金，（系受害人朱元杰之父）。
原告葛衍花。
（系受害人朱元杰之母）。
四原告共同委托代理人:金文巖，河北合明律師事務所律師。
四原告共同委托代理人:宋遠，河北合明律師事務所律師
被告徐興華。
被告蒼山縣祥明物流有限公司（系魯Q車輛登記所有人）。
住所地:蒼山縣下莊鎮(zhèn)南環(huán)路北側（原食用菌科研生產開發(fā)中心）。
聯(lián)系電話:0539-5589678。
被告安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司
負責人井文響，總經理
委托代理人王德豹，該公司職工。
被告王立權。
被告壽光市三陽運輸有限公司。
住所地:山東省濰坊市壽光市前張新村公寓路南。
（系魯V／魯G掛車輛登記所有人）。
被告天安財產保險股份有限公司淮坊中心支公司
負責人侯成倫，總經理。
委托代理人錢永波，該公司職工。
原告朱衍珂、朱某某、朱紹金、葛衍花訴被告徐興華、蒼山縣祥明物流有限公司、安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、王立權、壽光市三陽運輸有限公司、天安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告朱衍珂、朱某某法定代理人趙愛春、四原告委托代理人金文巖、宋遠、被告安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱安誠保險公司）委托代理人王德豹、被告天安財產保險股份有限公司淮坊中心支公司（以下簡稱天安保險公司）委托代理人錢永波均到庭參加訴訟，被告徐興華、蒼山縣祥明物流有限公司、王立權、壽光市三陽運輸有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已經審理終結。
原告訴稱:2014年4月9日1時30分，駕駛人孫立駕駛魯J東方牌重型倉柵式貨車行駛至大廣高速公路大慶方向1574公里＋300米處，與駕駛人徐興華駕駛的魯Q貨車及王立權駕駛的魯V（魯G掛）乘龍牌重型半掛牽引車碰撞，造成魯J乘車人朱元青受傷、朱元杰和葛秀會死亡、三車及所載貨物受損的道路交通事故。
該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊冀公交認字（2014）第1386038201400007號道路交通事故認定書認定，駕駛人孫立承擔事故主要責任，駕駛人徐興華和王立權共同承擔事故的次要責任，魯J乘車人朱元青、朱元杰和葛秀會無責任。
被告徐興華系魯Q車輛駕駛人，被告蒼山縣祥明物流有限公司系魯Q車輛登記所有人，該車在被告安誠保險公司投保交強險及300000元商業(yè)三責險，并投保了不計免賠；被告王立權系魯V（魯G掛）車輛駕駛人，被告壽光市三陽運輸有限公司為該車輛的登記所有人，該車在被告天安保險公司投有交強險及主掛車各500000元商業(yè)三責險，并投保了不計免賠。
本次交通事故給原告造成搶救費230元，尸檢費1000元，死亡賠償金565280元，被撫養(yǎng)人生活費282348元，喪葬費21266元，精神損害撫慰金50000元，處理喪葬事宜人員誤工費4412元，處理喪葬事宜人員交通費2000元，貨損27266元，貨損公估費2722元，共計956524元。
因被告徐興華與被告王立權在本次交通事故中負次責任，按責任比例被告賠償原告各項損失共計366918.20元。
被告安誠保險公司辯稱:車輛魯Q在我公司投保交強險屬實，愿意在交強險各分限額內承擔原告各項合理合法的損失，車輛另在我公司投保商業(yè)三者險30萬元屬實，保險合同約定仲裁，如果在沒有免責的情況下同意一并處理。
根據(jù)交強險條例規(guī)定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
天安保險公司辯稱；魯V號、魯G掛在我公司投保交強險一份，保險期限自2013年9月21日至2014年9月10日，商業(yè)三者險主車掛車各50萬元且不計免賠，保險期限與交強險一致。
根據(jù)事故經過，我公司承保的車輛在事故當中沒有與受害人朱元杰乘坐的車輛發(fā)生接觸，我公司不應承擔責任。
如果我公司承擔賠償責任，我公司在交強險分項限額內賠償。
本次事故造成兩人死亡一人受傷，應當為其他受害人在交強險限額內預留份額。
剩余損失按事故責任比例在商業(yè)險范圍內依法承擔賠償責任。
根據(jù)原被告的訴、辯意見，征得當事人的同意，合議庭確定本案爭議焦點是:原告要求被告賠償各項損失共計366918.20元有什么事實依據(jù)和法律依據(jù)。
原告要求被告賠償以下?lián)p失:
1、搶救費:230元；
2、尸檢費:1000元；
3、死亡賠償金（含朱衍珂、朱某某、朱紹金、葛衍花的被扶養(yǎng)人生活費）:847628元。
①死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算20年即565280元）；
②被扶養(yǎng)人生活費為:282348元，合計:847628元。
4、喪葬費:21266元（因在衡水市殯儀館火化，所以，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個月計算即42532元÷2=21266元）。
5、精神損害撫慰金:50000元。
6、處理喪葬事宜人員誤工費:90.05元／天（農業(yè)標準）7人7天=4412元。
7、處理喪葬事宜人員交通費:2000元。
8、貨損:27266元。
9、貨損公估費:2722元。
合計:956524元。
1、兩家保險公司交強險賠償:114230元【（220000元）＋230元＋4000元】。
2、兩家保險公司商業(yè)險賠償:（956524元－114230元）30%=252688.20元。
總計賠償:366918.20元。
圍繞本院確定的焦點，原告為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊作出的冀公交認字（2014）第1386038201400007號道路交通事故認定書。
證明因本次事故造成朱元杰、葛秀會死亡，孫立負事故的主要責任，徐興華和王立權共同承擔事故的次要責任，朱元杰、葛秀會無責任。
證據(jù)二、各原告的戶口頁、身份證復印件、泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會證明一份、朱元杰與趙愛春離婚證一份。
證明原告的主體身份。
證據(jù)三、魯Q車輛交強險保單、商業(yè)三者險保單各一份，魯V車輛交強險保單、商業(yè)三者險保單各一份，魯G掛車輛商業(yè)三者險保單一份。
證明事故車輛的保險投保情況。
證據(jù)四、哈勵遜國際和平醫(yī)院門診收費收據(jù)四份。
證明因對受害人搶救而支出搶救費的情況。
證據(jù)五、居民死亡醫(yī)學證明書一份、衡水市司法鑒定中心尸體檢驗報告書一份、火化證一份。
證明受害人因事故造成死亡的事實。
證據(jù)六、尸檢費票據(jù)一份。
證明因對受害人尸體檢驗，確定死因而支出檢驗費的情況。
證據(jù)七、交通費票據(jù)十九張。
證明原告因事故支出交通費的情況。
證據(jù)八、受害人朱元杰房屋所有權證一份、泰安市岱岳區(qū)岱廟街道迎春社區(qū)居民委員會證明一份、中國農業(yè)銀行股份有限公司泰安泰山支行證明一份。
證明受害人朱元杰在泰安市購買房屋并連續(xù)居住一年以上的事實，朱元杰的死亡賠償金等賠償項目應當按照山東省城鎮(zhèn)居民的標準計算。
證據(jù)九、河北天元保險公估有限公司公估報告一份、泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會說明一份，證明因事故產生貨物損失27226元及原告朱紹金、葛衍花婚后生育兩子，長子朱元杰，次子朱元洋。
證據(jù)十、河北天元保險公估有限公司公估費發(fā)票一份。
證明因鑒定貨物損失支出公估費2722元。
被告安誠保險公司的質證意見:尸檢費票據(jù)沒有原件。
公估費為單方委托所產生，所以我公司不承擔。
其他質證意見與天安保險公司的意見一致。
經質證被告天安保險公司認為:對原告方證據(jù)一沒有異議，但從事故認定書中可以看出天安保險公司的車輛未與受害人乘坐車輛發(fā)生接觸，所以天安保險公司不承擔賠償責任。
對原告證據(jù)二、三、四、沒有異議。
對原告證據(jù)五的尸檢報告復印件有異議，應當提交原件和戶口注銷證明，對證據(jù)五中的其它證據(jù)沒有異議。
對原告證據(jù)六的真實性沒有異議，應當包括在喪葬費內。
對原告證據(jù)七交通費我公司不認可，交通費票據(jù)沒有起止日期，請法院酌定。
對原告證據(jù)八不認可，不能證明受害人是城鎮(zhèn)居民，銀行的證明不能證明其用來買房，原告方應當提供受害人的房屋所有權證，還要提供受害人在此居住一年以上的證明。
對原告證據(jù)九中的公估報告真實性沒有異議，其鑒定價值過高，對原告方證據(jù)十鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，但不屬于保險公司賠償范圍。
對賠償損失中的搶救費230元認可。
對死亡賠償金應當按農村戶口計算。
被撫養(yǎng)人生活費每年的生活費不能超過上一年的消費支出，在計算當中根據(jù)戶口本，孩子按照城鎮(zhèn)居民計算，死者的父母應當按農村戶口計算。
對喪葬費沒有異議，精神損害撫慰金過高，在本次事故中我們兩個保險公司共同承擔次要責任，請法院酌情認定。
處理喪葬事宜人員的誤工費，應按照實際誤工人員根據(jù)有關規(guī)最多不超過三個人七天，每天按山東省農村誤工費的標準44.44元計算。
經質證，被告安誠保險公司與天安保險公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四沒有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
對原告提交的證據(jù)五中尸檢報告為復印件，二被告不認可，但該報告與居民醫(yī)學死亡證明書、火化證、交通事故認定書相互印證，能夠確定朱元杰已經死亡的事實，故對原告提交的證據(jù)五予以采信。
對原告提交的證據(jù)六，尸檢費票據(jù)，不是正規(guī)票據(jù)，證據(jù)要件不符合法律規(guī)定，不予采信。
對原告提交的證據(jù)七交通費票據(jù)的真實性予以認可，但因數(shù)額偏高，對與本案的關聯(lián)性不予采信。
對原告提交的證據(jù)八，死者生前購買的該房屋使用貸款，貸款機構為中國農業(yè)銀行泰安泰山支行，該銀行出具了證明，結合房產證的復印件及居民委員會的證明，能夠確定死者生前在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實。
故對原告提交的證據(jù)八予以采信。
原告提交的證據(jù)九公估報告，系有國家認可的具有鑒定資質的部門出具，本院予以采信。
對泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會出具的證明予以采信。
對原告提交的證據(jù)十，鑒定費票據(jù)，予以采信。
本院認為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊冀公交認字（2014）第1386038201400007號道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，其證明效力本院予以確認。
本次交通事故造成魯J乘車人朱元青受傷（另案起訴）、朱元杰和葛秀會（另案起訴）死亡，被告徐興華和王立權共同承擔事故的次要責任。
被告徐興華、王立權分別系被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司的司機，其民事責任應由被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司承擔。
被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司所有的事故車輛魯Q與魯V（魯G掛）在被告安誠保險公司和天安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告安誠保險公司和天安保險公司對朱元青、朱元杰和葛秀會的損失共同承擔，超出交強險的損失按百分之三十的比例賠付。
本次交通事故給原告造成1、搶救費:230元。
2、死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算20年即565280元）；3、被撫扶人生活費，獲賠的年限分別是；朱衍珂6年，朱某某11年，朱紹金15年，葛衍花18年。
朱衍珂、朱某某按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，朱紹金、葛衍花按農村居民生活消費性支出計算，被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過扶養(yǎng)人朱元杰上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出17112元。
（2014年度山東省人身傷害（交通事故）賠償標準）原告朱衍珂、朱某某有兩個扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與朱衍珂、朱某某的母親趙愛春，原告朱紹金、葛衍花有兩個扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與弟弟朱元洋。
分段計算各被撫養(yǎng)人生活費如下:朱衍珂35847元，朱某某78627元，朱紹金48757.5元，葛衍花59847.5元.被扶養(yǎng)人生活費總計223079元。
4、喪葬費:21266元，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個月計算即42532元÷2=21266元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費，按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)年收入13664元，每天37元，按3人7天計算，共計777元。
7、處理喪葬事宜人員交通費原告主張2000元，數(shù)額偏高，本院酌定1000元。
8、朱元杰的死亡給原告造成了很大的精神痛苦，原告主張50000元精神撫慰金，本院予以支持。
9、貨損:27266元。
10、貨損公估費:2722元。
本次事故共造成朱元杰死亡、葛秀會死亡、朱元青受傷，其損失在交強險與商業(yè)三者險中均按比例受償。
原告醫(yī)療費損失230元（葛秀會一案醫(yī)療費130元，朱元青一案醫(yī)療費98681.21元），在交強險醫(yī)療費限額內按比例原告占46元，被告安誠保險公司與天安保險公司各擔負23元；本次交通事故造成原告在死亡傷殘賠償金項下的損失為811402元（葛秀會一案為699218元，朱元青一案為131869元），在死亡傷殘賠償金限額內按比例原告占108682元，被告安誠保險公司與天安保險公司各擔負50%即54341元；在財產限額內按比例安誠保險公司與天安保險公司各擔負2000元。
剩余損失778892元，被告安誠保險公司與天安保險公司在商業(yè)三者險內承擔百分之三十的責任即233668元，被告安誠保險公司與天安保險公司各承擔50%即116834元。
據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十八條、二十九條、三十條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失費、公估費共計173198元。
二、被告天安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失費、公估費共計173198元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如逾期履行判決書確定的金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2135元，由被告蒼山縣祥明物流有限公司與被告壽光市三陽運輸有限公司平均擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按照自動撤回上訴處理。

本院認為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊衡水大隊冀公交認字（2014）第1386038201400007號道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，其證明效力本院予以確認。
本次交通事故造成魯J乘車人朱元青受傷（另案起訴）、朱元杰和葛秀會（另案起訴）死亡，被告徐興華和王立權共同承擔事故的次要責任。
被告徐興華、王立權分別系被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司的司機，其民事責任應由被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司承擔。
被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運輸有限公司所有的事故車輛魯Q與魯V（魯G掛）在被告安誠保險公司和天安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告安誠保險公司和天安保險公司對朱元青、朱元杰和葛秀會的損失共同承擔，超出交強險的損失按百分之三十的比例賠付。
本次交通事故給原告造成1、搶救費:230元。
2、死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算20年即565280元）；3、被撫扶人生活費，獲賠的年限分別是；朱衍珂6年，朱某某11年，朱紹金15年，葛衍花18年。
朱衍珂、朱某某按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，朱紹金、葛衍花按農村居民生活消費性支出計算，被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過扶養(yǎng)人朱元杰上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出17112元。
（2014年度山東省人身傷害（交通事故）賠償標準）原告朱衍珂、朱某某有兩個扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與朱衍珂、朱某某的母親趙愛春，原告朱紹金、葛衍花有兩個扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與弟弟朱元洋。
分段計算各被撫養(yǎng)人生活費如下:朱衍珂35847元，朱某某78627元，朱紹金48757.5元，葛衍花59847.5元.被扶養(yǎng)人生活費總計223079元。
4、喪葬費:21266元，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個月計算即42532元÷2=21266元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費，按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)年收入13664元，每天37元，按3人7天計算，共計777元。
7、處理喪葬事宜人員交通費原告主張2000元，數(shù)額偏高，本院酌定1000元。
8、朱元杰的死亡給原告造成了很大的精神痛苦，原告主張50000元精神撫慰金，本院予以支持。
9、貨損:27266元。
10、貨損公估費:2722元。
本次事故共造成朱元杰死亡、葛秀會死亡、朱元青受傷，其損失在交強險與商業(yè)三者險中均按比例受償。
原告醫(yī)療費損失230元（葛秀會一案醫(yī)療費130元，朱元青一案醫(yī)療費98681.21元），在交強險醫(yī)療費限額內按比例原告占46元，被告安誠保險公司與天安保險公司各擔負23元；本次交通事故造成原告在死亡傷殘賠償金項下的損失為811402元（葛秀會一案為699218元，朱元青一案為131869元），在死亡傷殘賠償金限額內按比例原告占108682元，被告安誠保險公司與天安保險公司各擔負50%即54341元；在財產限額內按比例安誠保險公司與天安保險公司各擔負2000元。
剩余損失778892元，被告安誠保險公司與天安保險公司在商業(yè)三者險內承擔百分之三十的責任即233668元，被告安誠保險公司與天安保險公司各承擔50%即116834元。

據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十八條、二十九條、三十條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安誠財產保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失費、公估費共計173198元。
二、被告天安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、財產損失費、公估費共計173198元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如逾期履行判決書確定的金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2135元，由被告蒼山縣祥明物流有限公司與被告壽光市三陽運輸有限公司平均擔負。

審判長：張志梅
審判員：郭偉
審判員：趙榮

書記員：陳冬