朱衍珂
金文巖（河北合明律師事務(wù)所）
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
朱某某
朱紹金
葛衍花
徐興華
蒼山縣祥明物流有限公司
安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
王德豹
王立權(quán)
壽光市三陽運(yùn)輸有限公司
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮坊中心支公司
錢永波

（2014）衡桃交民一初字第181號(hào)
原告朱衍珂，（系受害人朱元杰之女）。
原告朱某某，（系受害人朱元杰之子）。
以上兩
原告
法定代理人:趙愛春。
原告朱紹金，（系受害人朱元杰之父）。
原告葛衍花。
（系受害人朱元杰之母）。
四原告共同委托代理人:金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
四原告共同委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師
被告徐興華。
被告蒼山縣祥明物流有限公司（系魯Q車輛登記所有人）。
住所地:蒼山縣下莊鎮(zhèn)南環(huán)路北側(cè)（原食用菌科研生產(chǎn)開發(fā)中心）。
聯(lián)系電話:0539-5589678。
被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
負(fù)責(zé)人井文響，總經(jīng)理
委托代理人王德豹，該公司職工。
被告王立權(quán)。
被告壽光市三陽運(yùn)輸有限公司。
住所地:山東省濰坊市壽光市前張新村公寓路南。
（系魯V／魯G掛車輛登記所有人）。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮坊中心支公司
負(fù)責(zé)人侯成倫，總經(jīng)理。
委托代理人錢永波，該公司職工。
原告朱衍珂、朱某某、朱紹金、葛衍花訴被告徐興華、蒼山縣祥明物流有限公司、安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司、王立權(quán)、壽光市三陽運(yùn)輸有限公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱衍珂、朱某某法定代理人趙愛春、四原告委托代理人金文巖、宋遠(yuǎn)、被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安誠(chéng)保險(xiǎn)公司）委托代理人王德豹、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）委托代理人錢永波均到庭參加訴訟，被告徐興華、蒼山縣祥明物流有限公司、王立權(quán)、壽光市三陽運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年4月9日1時(shí)30分，駕駛?cè)藢O立駕駛魯J東方牌重型倉(cāng)柵式貨車行駛至大廣高速公路大慶方向1574公里＋300米處，與駕駛?cè)诵炫d華駕駛的魯Q貨車及王立權(quán)駕駛的魯V（魯G掛）乘龍牌重型半掛牽引車碰撞，造成魯J乘車人朱元青受傷、朱元杰和葛秀會(huì)死亡、三車及所載貨物受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第1386038201400007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)藢O立承擔(dān)事故主要責(zé)任，駕駛?cè)诵炫d華和王立權(quán)共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，魯J乘車人朱元青、朱元杰和葛秀會(huì)無責(zé)任。
被告徐興華系魯Q車輛駕駛?cè)?，被告蒼山縣祥明物流有限公司系魯Q車輛登記所有人，該車在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠；被告王立權(quán)系魯V（魯G掛）車輛駕駛?cè)?，被告壽光市三陽運(yùn)輸有限公司為該車輛的登記所有人，該車在被告天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及主掛車各500000元商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠。
本次交通事故給原告造成搶救費(fèi)230元，尸檢費(fèi)1000元，死亡賠償金565280元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)282348元，喪葬費(fèi)21266元，精神損害撫慰金50000元，處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)4412元，處理喪葬事宜人員交通費(fèi)2000元，貨損27266元，貨損公估費(fèi)2722元，共計(jì)956524元。
因被告徐興華與被告王立權(quán)在本次交通事故中負(fù)次責(zé)任，按責(zé)任比例被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)366918.20元。
被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司辯稱:車輛魯Q在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分限額內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)合理合法的損失，車輛另在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元屬實(shí)，保險(xiǎn)合同約定仲裁，如果在沒有免責(zé)的情況下同意一并處理。
根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
天安保險(xiǎn)公司辯稱；魯V號(hào)、魯G掛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限自2013年9月21日至2014年9月10日，商業(yè)三者險(xiǎn)主車掛車各50萬元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限與交強(qiáng)險(xiǎn)一致。
根據(jù)事故經(jīng)過，我公司承保的車輛在事故當(dāng)中沒有與受害人朱元杰乘坐的車輛發(fā)生接觸，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
如果我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。
本次事故造成兩人死亡一人受傷，應(yīng)當(dāng)為其他受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額。
剩余損失按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴、辯意見，征得當(dāng)事人的同意，合議庭確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)366918.20元有什么事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告要求被告賠償以下?lián)p失:
1、搶救費(fèi):230元；
2、尸檢費(fèi):1000元；
3、死亡賠償金（含朱衍珂、朱某某、朱紹金、葛衍花的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:847628元。
①死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算20年即565280元）；
②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為:282348元，合計(jì):847628元。
4、喪葬費(fèi):21266元（因在衡水市殯儀館火化，所以，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個(gè)月計(jì)算即42532元÷2=21266元）。
5、精神損害撫慰金:50000元。
6、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi):90.05元／天（農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）7人7天=4412元。
7、處理喪葬事宜人員交通費(fèi):2000元。
8、貨損:27266元。
9、貨損公估費(fèi):2722元。
合計(jì):956524元。
1、兩家保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償:114230元【（220000元）＋230元＋4000元】。
2、兩家保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)賠償:（956524元－114230元）30%=252688.20元。
總計(jì)賠償:366918.20元。
圍繞本院確定的焦點(diǎn)，原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
證據(jù)一、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第1386038201400007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
證明因本次事故造成朱元杰、葛秀會(huì)死亡，孫立負(fù)事故的主要責(zé)任，徐興華和王立權(quán)共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，朱元杰、葛秀會(huì)無責(zé)任。
證據(jù)二、各原告的戶口頁、身份證復(fù)印件、泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會(huì)證明一份、朱元杰與趙愛春離婚證一份。
證明原告的主體身份。
證據(jù)三、魯Q車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份，魯V車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單各一份，魯G掛車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保單一份。
證明事故車輛的保險(xiǎn)投保情況。
證據(jù)四、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)四份。
證明因?qū)κ芎θ藫尵榷С鰮尵荣M(fèi)的情況。
證據(jù)五、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一份、衡水市司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)報(bào)告書一份、火化證一份。
證明受害人因事故造成死亡的事實(shí)。
證據(jù)六、尸檢費(fèi)票據(jù)一份。
證明因?qū)κ芎θ耸w檢驗(yàn)，確定死因而支出檢驗(yàn)費(fèi)的情況。
證據(jù)七、交通費(fèi)票據(jù)十九張。
證明原告因事故支出交通費(fèi)的情況。
證據(jù)八、受害人朱元杰房屋所有權(quán)證一份、泰安市岱岳區(qū)岱廟街道迎春社區(qū)居民委員會(huì)證明一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司泰安泰山支行證明一份。
證明受害人朱元杰在泰安市購(gòu)買房屋并連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，朱元杰的死亡賠償金等賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照山東省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)九、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份、泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會(huì)說明一份，證明因事故產(chǎn)生貨物損失27226元及原告朱紹金、葛衍花婚后生育兩子，長(zhǎng)子朱元杰，次子朱元洋。
證據(jù)十、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)發(fā)票一份。
證明因鑒定貨物損失支出公估費(fèi)2722元。
被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見:尸檢費(fèi)票據(jù)沒有原件。
公估費(fèi)為單方委托所產(chǎn)生，所以我公司不承擔(dān)。
其他質(zhì)證意見與天安保險(xiǎn)公司的意見一致。
經(jīng)質(zhì)證被告天安保險(xiǎn)公司認(rèn)為:對(duì)原告方證據(jù)一沒有異議，但從事故認(rèn)定書中可以看出天安保險(xiǎn)公司的車輛未與受害人乘坐車輛發(fā)生接觸，所以天安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告證據(jù)二、三、四、沒有異議。
對(duì)原告證據(jù)五的尸檢報(bào)告復(fù)印件有異議，應(yīng)當(dāng)提交原件和戶口注銷證明，對(duì)證據(jù)五中的其它證據(jù)沒有異議。
對(duì)原告證據(jù)六的真實(shí)性沒有異議，應(yīng)當(dāng)包括在喪葬費(fèi)內(nèi)。
對(duì)原告證據(jù)七交通費(fèi)我公司不認(rèn)可，交通費(fèi)票據(jù)沒有起止日期，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)原告證據(jù)八不認(rèn)可，不能證明受害人是城鎮(zhèn)居民，銀行的證明不能證明其用來買房，原告方應(yīng)當(dāng)提供受害人的房屋所有權(quán)證，還要提供受害人在此居住一年以上的證明。
對(duì)原告證據(jù)九中的公估報(bào)告真實(shí)性沒有異議，其鑒定價(jià)值過高，對(duì)原告方證據(jù)十鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
對(duì)賠償損失中的搶救費(fèi)230元認(rèn)可。
對(duì)死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口計(jì)算。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)每年的生活費(fèi)不能超過上一年的消費(fèi)支出，在計(jì)算當(dāng)中根據(jù)戶口本，孩子按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，死者的父母應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村戶口計(jì)算。
對(duì)喪葬費(fèi)沒有異議，精神損害撫慰金過高，在本次事故中我們兩個(gè)保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)次要責(zé)任，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際誤工人員根據(jù)有關(guān)規(guī)最多不超過三個(gè)人七天，每天按山東省農(nóng)村誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)44.44元計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四沒有異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)五中尸檢報(bào)告為復(fù)印件，二被告不認(rèn)可，但該報(bào)告與居民醫(yī)學(xué)死亡證明書、火化證、交通事故認(rèn)定書相互印證，能夠確定朱元杰已經(jīng)死亡的事實(shí)，故對(duì)原告提交的證據(jù)五予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，尸檢費(fèi)票據(jù)，不是正規(guī)票據(jù)，證據(jù)要件不符合法律規(guī)定，不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但因數(shù)額偏高，對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)八，死者生前購(gòu)買的該房屋使用貸款，貸款機(jī)構(gòu)為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行泰安泰山支行，該銀行出具了證明，結(jié)合房產(chǎn)證的復(fù)印件及居民委員會(huì)的證明，能夠確定死者生前在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實(shí)。
故對(duì)原告提交的證據(jù)八予以采信。
原告提交的證據(jù)九公估報(bào)告，系有國(guó)家認(rèn)可的具有鑒定資質(zhì)的部門出具，本院予以采信。
對(duì)泰安市岱岳區(qū)良莊鎮(zhèn)石樓村村民委員會(huì)出具的證明予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)十，鑒定費(fèi)票據(jù)，予以采信。
本院認(rèn)為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第1386038201400007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，其證明效力本院予以確認(rèn)。
本次交通事故造成魯J乘車人朱元青受傷（另案起訴）、朱元杰和葛秀會(huì)（另案起訴）死亡，被告徐興華和王立權(quán)共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告徐興華、王立權(quán)分別系被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司的司機(jī)，其民事責(zé)任應(yīng)由被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司所有的事故車輛魯Q與魯V（魯G掛）在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司對(duì)朱元青、朱元杰和葛秀會(huì)的損失共同承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按百分之三十的比例賠付。
本次交通事故給原告造成1、搶救費(fèi):230元。
2、死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算20年即565280元）；3、被撫扶人生活費(fèi)，獲賠的年限分別是；朱衍珂6年，朱某某11年，朱紹金15年，葛衍花18年。
朱衍珂、朱某某按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，朱紹金、葛衍花按農(nóng)村居民生活消費(fèi)性支出計(jì)算，被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過扶養(yǎng)人朱元杰上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出17112元。
（2014年度山東省人身傷害（交通事故）賠償標(biāo)準(zhǔn)）原告朱衍珂、朱某某有兩個(gè)扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與朱衍珂、朱某某的母親趙愛春，原告朱紹金、葛衍花有兩個(gè)扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與弟弟朱元洋。
分段計(jì)算各被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如下:朱衍珂35847元，朱某某78627元，朱紹金48757.5元，葛衍花59847.5元.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)223079元。
4、喪葬費(fèi):21266元，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個(gè)月計(jì)算即42532元÷2=21266元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元，每天37元，按3人7天計(jì)算，共計(jì)777元。
7、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)原告主張2000元，數(shù)額偏高，本院酌定1000元。
8、朱元杰的死亡給原告造成了很大的精神痛苦，原告主張50000元精神撫慰金，本院予以支持。
9、貨損:27266元。
10、貨損公估費(fèi):2722元。
本次事故共造成朱元杰死亡、葛秀會(huì)死亡、朱元青受傷，其損失在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)中均按比例受償。
原告醫(yī)療費(fèi)損失230元（葛秀會(huì)一案醫(yī)療費(fèi)130元，朱元青一案醫(yī)療費(fèi)98681.21元），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例原告占46元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)23元；本次交通事故造成原告在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為811402元（葛秀會(huì)一案為699218元，朱元青一案為131869元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)按比例原告占108682元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)50%即54341元；在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)按比例安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)2000元。
剩余損失778892元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)百分之三十的責(zé)任即233668元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各承擔(dān)50%即116834元。
據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十八條、二十九條、三十條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)173198元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)173198元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期履行判決書確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2135元，由被告蒼山縣祥明物流有限公司與被告壽光市三陽運(yùn)輸有限公司平均擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按照自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第1386038201400007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，其證明效力本院予以確認(rèn)。
本次交通事故造成魯J乘車人朱元青受傷（另案起訴）、朱元杰和葛秀會(huì)（另案起訴）死亡，被告徐興華和王立權(quán)共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告徐興華、王立權(quán)分別系被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司的司機(jī)，其民事責(zé)任應(yīng)由被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
被告蒼山縣祥明物流有限公司和壽光市三陽運(yùn)輸有限公司所有的事故車輛魯Q與魯V（魯G掛）在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司對(duì)朱元青、朱元杰和葛秀會(huì)的損失共同承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按百分之三十的比例賠付。
本次交通事故給原告造成1、搶救費(fèi):230元。
2、死亡賠償金為:565280元（按照山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計(jì)算20年即565280元）；3、被撫扶人生活費(fèi)，獲賠的年限分別是；朱衍珂6年，朱某某11年，朱紹金15年，葛衍花18年。
朱衍珂、朱某某按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，朱紹金、葛衍花按農(nóng)村居民生活消費(fèi)性支出計(jì)算，被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過扶養(yǎng)人朱元杰上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出17112元。
（2014年度山東省人身傷害（交通事故）賠償標(biāo)準(zhǔn)）原告朱衍珂、朱某某有兩個(gè)扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與朱衍珂、朱某某的母親趙愛春，原告朱紹金、葛衍花有兩個(gè)扶養(yǎng)人，即死者朱元杰與弟弟朱元洋。
分段計(jì)算各被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如下:朱衍珂35847元，朱某某78627元，朱紹金48757.5元，葛衍花59847.5元.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)223079元。
4、喪葬費(fèi):21266元，按照2014年河北省在崗職工年平均工資六個(gè)月計(jì)算即42532元÷2=21266元。
5、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)年收入13664元，每天37元，按3人7天計(jì)算，共計(jì)777元。
7、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)原告主張2000元，數(shù)額偏高，本院酌定1000元。
8、朱元杰的死亡給原告造成了很大的精神痛苦，原告主張50000元精神撫慰金，本院予以支持。
9、貨損:27266元。
10、貨損公估費(fèi):2722元。
本次事故共造成朱元杰死亡、葛秀會(huì)死亡、朱元青受傷，其損失在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)中均按比例受償。
原告醫(yī)療費(fèi)損失230元（葛秀會(huì)一案醫(yī)療費(fèi)130元，朱元青一案醫(yī)療費(fèi)98681.21元），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例原告占46元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)23元；本次交通事故造成原告在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為811402元（葛秀會(huì)一案為699218元，朱元青一案為131869元），在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)按比例原告占108682元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)50%即54341元；在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)按比例安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各擔(dān)負(fù)2000元。
剩余損失778892元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)百分之三十的責(zé)任即233668元，被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司與天安保險(xiǎn)公司各承擔(dān)50%即116834元。

據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十八條、二十九條、三十條，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)173198元。
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)173198元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期履行判決書確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2135元，由被告蒼山縣祥明物流有限公司與被告壽光市三陽運(yùn)輸有限公司平均擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：張志梅
審判員：郭偉
審判員：趙榮

書記員：陳冬