上訴人（原審被告、反訴原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托訴訟代理人朱德偉（系朱某某之父），男，住所地寧安市。
委托訴訟代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）徐興和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
二被上訴人委托訴訟代理人呂智宇，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安財產(chǎn)保險公司），住所地牡丹江市。
負(fù)責(zé)人蔡晗，經(jīng)理。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于朱某某先期給付徐某、徐興和2萬元的性質(zhì)，一審法院存在認(rèn)定事實不清問題。其次，為證明受害人徐磊不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，二審?fù)彆r上訴人提交了寧安市公安局馬河派出所出具的證明。此證明與一審中寧安市虹橋社區(qū)居委會和寧安鎮(zhèn)第四派出所出具的介紹信中證明內(nèi)容是否有沖突或在時間點上存在交叉，需進(jìn)一步核實。第三，原審法院在計算精神撫慰金時存在重復(fù)計算問題。第四，一審法院在確定二被告應(yīng)付賠償款額時，引用了該院在審理本案肇事摩托車乘車人孫東偉訴朱某某、保險公司案中確認(rèn)的孫東偉的合理經(jīng)濟(jì)損失額。因該案上訴到中院后，被發(fā)回重審，孫東偉的經(jīng)濟(jì)損失目前不能確定，因而導(dǎo)致本次事故總損失額度、孫東偉與徐某、徐興和的各自損失比例、保險公司應(yīng)分別給付雙方的賠償金數(shù)額等都處于待定狀態(tài)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷寧安市人民法院（2015）寧安民初93號民事判決；
二、本案發(fā)回寧安市人民法院重審。
上訴人朱某某預(yù)交的二審案件受理費2186元予以退回。

審判長　姜　波 審判員　孫慶喜 審判員　李仲斌

書記員：劉鴻