原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市前進(jìn)鄉(xiāng)新正村7組農(nóng)民。
委托代理人劉士忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沾河林區(qū)人民檢察院退休干部。
被告于海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五大連池市興達(dá)農(nóng)副產(chǎn)品有限公司經(jīng)理。
委托代理人趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告于海成買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告朱某某及其委托代理人劉士忠、被告于海成及其委托代理人趙連榮等均到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱(chēng)：2015年3月28日、4月25日前后原告朱某某在被告于海成商店購(gòu)買(mǎi)九玉4號(hào)玉米種子共1000斤，每斤20元，共20000元。當(dāng)時(shí)被告妻子向原告承諾每公頃土地產(chǎn)量為1112噸，不比其他玉米產(chǎn)量差（德美亞1號(hào)、大地1號(hào)等）。秋收時(shí)每公頃土地玉米產(chǎn)量為7噸左右，比其他品種玉米每公頃土地減產(chǎn)3噸，并且含水量高，每斤只能賣(mài)0.55元，其他品種玉米能賣(mài)0.7元，與被告之妻當(dāng)時(shí)承諾相差甚遠(yuǎn)，原告多次找被告協(xié)商未果。被告賣(mài)給原告的種子未經(jīng)黑龍江省玉米種子單位審定。根據(jù)《種子法》第十六條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，被告銷(xiāo)售未經(jīng)黑龍江省審定認(rèn)證的玉米種子違反種子法規(guī)定。故原告訴至法院要求被告賠償造成原告23公頃土地減產(chǎn)的損失96600元（1公頃土地減產(chǎn)3噸X每斤0.7元X2000斤X23公頃）；玉米減產(chǎn)損失的差價(jià)款48300元（每斤差價(jià)0.15元X7噸X23公頃）;種子款19000元（1000斤X20元1000元）。合計(jì)164900元。庭審中，原告增加1000元訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償玉米種子款20000元，訴訟費(fèi)和訴訟期間支出的費(fèi)用均由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明其主張的事實(shí)，在本院開(kāi)庭審理時(shí)提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會(huì)（2015第005號(hào)）通告1份。證明內(nèi)容：被告銷(xiāo)售給原告內(nèi)蒙古生產(chǎn)的九玉4號(hào)玉米種子，沒(méi)有經(jīng)過(guò)黑龍江省農(nóng)作物審定機(jī)構(gòu)審定通過(guò)；
證據(jù)二，五大連池市興達(dá)農(nóng)副產(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五市興達(dá)公司）商品出庫(kù)單2張。證明內(nèi)容：2015年3月28日、4月25日原告在被告處購(gòu)買(mǎi)23公頃土地玉米種子1000斤，每斤20元，價(jià)值20000元。（2015年3月28日原告在被告處購(gòu)買(mǎi)15公頃土地玉米種子900斤、2015年4月25日在被告處購(gòu)買(mǎi)600斤玉米種子，共計(jì)1500斤，播種了1000斤，退回500斤，每斤20元，共計(jì)20000元）；
證據(jù)三2份，1、稱(chēng)重單4張；2、證人朱某某書(shū)面證言1份及當(dāng)庭陳述。證明內(nèi)容：原告銷(xiāo)售玉米的數(shù)量共計(jì)141.34噸，每噸1080元（每市斤0.54元），合計(jì)152647.2元，是三輛掛車(chē)和一輛小車(chē)運(yùn)輸?shù)模?br/>證據(jù)四，證人呂某某當(dāng)庭陳述。證明內(nèi)容：原告在被告處購(gòu)買(mǎi)九玉4號(hào)玉米種子及每公頃土地所需種子數(shù)量、質(zhì)量，玉米產(chǎn)量、售價(jià)以及當(dāng)時(shí)被告對(duì)九玉4號(hào)玉米種子的承諾與德美亞2號(hào)玉米種子的產(chǎn)量、性能相當(dāng)；
證據(jù)五，證人吳某某當(dāng)庭陳述。證明內(nèi)容：原告在被告處購(gòu)買(mǎi)九玉4號(hào)玉米種子及每公頃土地所需種子的數(shù)量、質(zhì)量，玉米產(chǎn)量、售價(jià)以及當(dāng)時(shí)被告對(duì)九玉4號(hào)玉米種子的承諾與德美亞2號(hào)玉米種子的產(chǎn)量、性能相當(dāng)；
證據(jù)六，證人張某某當(dāng)庭陳述。證明內(nèi)容：原告收獲玉米的公頃數(shù)、車(chē)數(shù)以及運(yùn)往何處；
證據(jù)七2份，1、證人王某某1當(dāng)庭陳述；2、2016年2月25日孟某某和王某某1共同出具的證明1份。證明內(nèi)容：原告在大慶農(nóng)牧場(chǎng)農(nóng)機(jī)具院內(nèi)存放玉米7.5翻斗車(chē)，在春節(jié)后又用三輛掛車(chē)和一輛小車(chē)運(yùn)走；
證據(jù)八，證人高某某、宮某某當(dāng)庭陳述。證明內(nèi)容：德美亞2號(hào)玉米每公頃土地產(chǎn)量，每斤售價(jià)。
原告在庭審前提交、申請(qǐng)法院調(diào)取，在庭審中又明確表示不出示的證據(jù)有：
證據(jù)一，受理解決消費(fèi)者申訴、舉報(bào)登記表（庭審前提交）；
證據(jù)二，證明人關(guān)某某證明（庭審前提交）；
證據(jù)三，五大連池市統(tǒng)計(jì)局出具的2015年黑龍江省縣級(jí)糧食產(chǎn)量初步結(jié)果表（申請(qǐng)法院調(diào)?。?；
證據(jù)四，沾河林業(yè)局農(nóng)業(yè)局說(shuō)明（申請(qǐng)法院調(diào)取）。
被告于海成辯稱(chēng)：一、原告朱某某要求被告于海成賠償，訴訟主體錯(cuò)誤。原告于2015年3月28日在五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)的九玉4號(hào)玉米種子，五市興達(dá)公司向原告銷(xiāo)售的種子是受內(nèi)蒙古九豐種業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)蒙古九豐種業(yè)）委托的民事行為。委托方是內(nèi)蒙古九豐種業(yè)，受托方是五市興達(dá)公司。按照《民法通則》的規(guī)定，委托人對(duì)受委托人的行為承擔(dān)民事責(zé)任，原告應(yīng)以?xún)?nèi)蒙古九豐種業(yè)為被告提起訴訟。但原告卻以于海成為被告提起民事訴訟，屬列訴訟主體錯(cuò)誤。二、原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告于2015年3月28日到五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)玉米種子，看了內(nèi)蒙古九豐種業(yè)九玉4號(hào)宣傳單及種子包裝標(biāo)明的內(nèi)容后，自己選擇購(gòu)買(mǎi)的該玉米種子。被告的妻子根本沒(méi)有向原告進(jìn)行過(guò)該種子”每坰地能產(chǎn)1112噸及該玉米種子不比其他種子差”的承諾。而且原告在2015年使用九玉4號(hào)種子播種，秋后每公頃產(chǎn)量達(dá)到了8.59噸，已超過(guò)宣傳單標(biāo)明的”一般公頃產(chǎn)量7500公斤”的產(chǎn)量。因此，原告提出的賠償請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，原告要求被告賠償屬列訴訟主體錯(cuò)誤；無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其主張的事實(shí)，在本院開(kāi)庭審理時(shí)提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，主要農(nóng)作物品種審定證書(shū)復(fù)印件1份。證明內(nèi)容：原告購(gòu)買(mǎi)的九玉4號(hào)玉米種子是經(jīng)過(guò)內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定的；
證據(jù)二2份，1、內(nèi)蒙古九豐種業(yè)九玉4號(hào)宣傳單1份；2、九玉4號(hào)種子包裝袋1個(gè)。證明內(nèi)容：九玉4號(hào)玉米種子是九豐種業(yè)公司生產(chǎn)的，在活動(dòng)積溫20002100區(qū)域種植。每公頃產(chǎn)量為7500公斤；
證據(jù)三，五市興達(dá)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。證明內(nèi)容：興達(dá)公司是有限公司，于海成是法定代表人，原告起訴訴訟主體錯(cuò)誤；
證據(jù)四3份，1、內(nèi)蒙古九豐種業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份；2、內(nèi)蒙古九豐種業(yè)與五市興達(dá)公司于2015年4月8日簽訂的委托經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)1份，委托期限自2015年1月1日起至2015年12月30日止；3、內(nèi)蒙古九豐種業(yè)農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證1份。證明內(nèi)容：原告是在五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)的九玉4號(hào)玉米種子，并不是在被告?zhèn)€人手里購(gòu)買(mǎi)的，而且五市興達(dá)公司銷(xiāo)售九玉4號(hào)玉米種子是受內(nèi)蒙古九豐種業(yè)委托代理的，原告應(yīng)以?xún)?nèi)蒙古九豐種業(yè)為被告提起訴訟；
證據(jù)五，2015年11月13日原告朱某某與被告于海成通話錄音1份。證明內(nèi)容：原告種植的九玉4號(hào)玉米產(chǎn)量每公頃8.59噸，超過(guò)了九玉4號(hào)外包裝袋所標(biāo)注的產(chǎn)量；
證據(jù)六，2015年11月8日證明人關(guān)某某給原告出具的證明材料一份（該證據(jù)系原告2016年3月29日14時(shí)10分向法庭提交的證據(jù)）。證明內(nèi)容：原告種植的玉米已于2015年11月8日收割完畢，運(yùn)輸人關(guān)某某，運(yùn)費(fèi)2400元。同時(shí)也證明被告提供的2015年11月13日原、被告通話時(shí)原告的玉米已經(jīng)收割完畢，錄音中提到的每公頃土地玉米產(chǎn)量8.59噸是收割后確定產(chǎn)量。
本院經(jīng)過(guò)對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)證如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)一，黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會(huì)（2015第005號(hào)）通告1份，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告用該證據(jù)證實(shí)的問(wèn)題持有異議，認(rèn)為被告于海成不是以個(gè)人名義銷(xiāo)售給原告朱某某九玉4號(hào)玉米種子；
對(duì)原告提交的證據(jù)二，五市興達(dá)公司商品出庫(kù)單2張，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告只收了原告1000斤的種子款，其余的種子款已經(jīng)退還給原告，原告是按15公頃土地購(gòu)買(mǎi)的玉米種子，1公頃土地應(yīng)種60斤種子，1000斤種子應(yīng)種在16.6公頃土地里，可原告卻將1000斤種子種到了23公頃土地里，假如減產(chǎn)也是由原告自己造成的，更何況并未減產(chǎn)；
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二能相互印證，證實(shí)五市興達(dá)公司銷(xiāo)售給原告九玉4號(hào)玉米種子1000斤，每斤20元，共計(jì)20000元，并不是被告于海成以個(gè)人名義銷(xiāo)售給原告朱某某的，本院予以采信；
對(duì)原告的證據(jù)三，稱(chēng)重單4張、證人朱某某書(shū)面證言及當(dāng)庭陳述，被告持有異議，認(rèn)為稱(chēng)重單與原告所要證明的問(wèn)題沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并未標(biāo)明是給原告玉米稱(chēng)的重，并且也沒(méi)有玉米的品種、售價(jià)；證人朱某某與原告朱某某關(guān)系非常好，都姓朱，是”一家子”，有利害關(guān)系，當(dāng)庭陳述內(nèi)容與庭前原告提交的書(shū)面證明相互矛盾，書(shū)面證明中已明確寫(xiě)明是證人朱某某購(gòu)買(mǎi)原告朱某某玉米，當(dāng)庭陳述又稱(chēng)分兩天幫原告朱某某聯(lián)系將4車(chē)玉米賣(mài)給吉林收玉米的，第一天賣(mài)了一小車(chē)，第二天賣(mài)了三大車(chē)，與其證言及稱(chēng)重單均相互矛盾，3張稱(chēng)重單載明2016年1月25日賣(mài)了三車(chē)，又隔了一個(gè)月2016年2月25日又賣(mài)了一車(chē)，而不是隔一天，并且證人在書(shū)面證言中證實(shí)的一樣，當(dāng)庭陳述的一樣，稱(chēng)重單證實(shí)的又一樣，三者均相互矛盾，證人朱某某當(dāng)庭陳述不具有真實(shí)性，不能作為定案的依據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，稱(chēng)重單與證人朱某某的書(shū)面證言、當(dāng)庭陳述均互相矛盾，并且原告與證人有利害關(guān)系，對(duì)原告提交的證據(jù)三，本院不予采信；
對(duì)原告的證據(jù)四，證人呂某某當(dāng)庭陳述，被告持有異議，認(rèn)為證人呂某某只證實(shí)他自己怎么購(gòu)買(mǎi)的種子，怎么種的地，不能證實(shí)原告購(gòu)買(mǎi)種子和產(chǎn)量，與本案無(wú)關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)庭審質(zhì)證，證人呂某某當(dāng)庭陳述內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予評(píng)價(jià)；

對(duì)原告的證據(jù)五，證人吳某某當(dāng)庭陳述。被告持有異議，認(rèn)為原告提交的證人名單是吳某某，現(xiàn)在證人呂淑芳出庭作證，看不清身份證上的人與今天坐在法庭中的人是否是同一人，證人作證主體不對(duì)，呂淑芳不能代替吳某某出庭作證。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證人姓名吳某某，實(shí)際出庭作證的人經(jīng)出示居民身份證證實(shí)為呂淑芳，庭審中稱(chēng)有公安機(jī)關(guān)證明證實(shí)其為呂淑芳，但又不能提供證據(jù)證實(shí)，庭審后，只提交了一份克山縣曙光鄉(xiāng)靠山村委員會(huì)出具的介紹信，并未提交如其庭審中所稱(chēng)的公安機(jī)關(guān)證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，證人出庭作證，應(yīng)與身份相吻合，證人吳某某不能夠證實(shí)自己的真實(shí)身份；本院認(rèn)為應(yīng)取消證人吳某某的作證資格；
對(duì)原告的證據(jù)六，證人張某某當(dāng)庭陳述，被告持有異議，認(rèn)為證人張某某聽(tīng)別人所說(shuō)一共運(yùn)了7車(chē)半，是傳來(lái)證據(jù)，不能作為證據(jù)使用，并且車(chē)數(shù)也不能確定具體糧數(shù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，證人張某某不能證實(shí)原告收割玉米的具體數(shù)量；
對(duì)原告的證據(jù)七，證人王某某1和孟某某共同出具的書(shū)面證明及證人王某某1當(dāng)庭陳述，被告持有異議，認(rèn)為證人王某某1證實(shí)其打更期間，原告朱某某往大慶農(nóng)牧場(chǎng)場(chǎng)院運(yùn)了7車(chē)半玉米，但其證實(shí)不了玉米的實(shí)際重量；關(guān)于原告朱某某運(yùn)走玉米的情況：王某某1證實(shí)朱某某將三大掛車(chē)、一小車(chē)玉米全部運(yùn)走與證人朱某某證實(shí)的還有一部分沒(méi)運(yùn)完互相矛盾；證人王某某1當(dāng)庭陳述稱(chēng)原告朱某某從場(chǎng)院往外運(yùn)玉米的時(shí)間記不清了，與原告提供的孟某某、王某某1書(shū)面證明中證實(shí)于春節(jié)后將玉米運(yùn)走相互矛盾，因此，證人王某某1當(dāng)庭陳述不但與其他證人證言相互矛盾，也與原告提交的王某某1簽名的書(shū)面證言相矛盾，所以王某某1當(dāng)庭陳述的內(nèi)容不真實(shí)，不能作為定案依據(jù)；對(duì)原告提交的有兩個(gè)更夫（王某某1、孟某某）簽名的證明，經(jīng)庭審核實(shí)不是證人王某某1親筆書(shū)寫(xiě)，而原告又稱(chēng)該證明系北大慶農(nóng)牧場(chǎng)機(jī)務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王某某2所寫(xiě)，但該證據(jù)是原告朱某某向法庭提供的，證明內(nèi)容是春節(jié)后運(yùn)走三掛車(chē)和一小車(chē)玉米，時(shí)間與原告提供的四份稱(chēng)重單時(shí)間相互矛盾，足以證明該書(shū)面證明是原告自己編造的，原告提供虛假證據(jù)，妨害了民事訴訟，(結(jié)合原告提供的朱某某書(shū)面證明，兩份證明均是原告向法庭提供的虛假證據(jù)材料)，應(yīng)依法追究原告民事責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，證人王某某1的當(dāng)庭陳述與其書(shū)面證言、稱(chēng)重單、證人朱某某當(dāng)庭陳述均相互矛盾，本院不予采信；
對(duì)原告的證據(jù)八，證人高某某、宮某某當(dāng)庭陳述。被告持有異議，認(rèn)為證人高某某、宮某某的當(dāng)庭陳述與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能作為證據(jù)使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，證人高某某、宮某某當(dāng)庭陳述與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予評(píng)價(jià)。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，主要農(nóng)作物品種審定證書(shū)（復(fù)印件）一份，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明九玉4號(hào)玉米種子已經(jīng)過(guò)黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定。經(jīng)庭審質(zhì)證，九玉4號(hào)玉米種子雖未經(jīng)黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定，但該玉米種子的包裝袋上已明確注明：”一般公頃產(chǎn)量7500公斤”，原告種植的九玉4號(hào)玉米產(chǎn)量達(dá)到8.59噸，已超過(guò)外包裝袋上標(biāo)注的產(chǎn)量；
對(duì)被告提交的證據(jù)二，內(nèi)蒙古九豐種業(yè)九玉4號(hào)種子宣傳單、九玉4號(hào)種子包裝袋各一份，原告持有異議，認(rèn)為只看過(guò)包裝袋，沒(méi)有看過(guò)宣傳單，聽(tīng)被告妻子介紹后又與包裝袋上廠家聯(lián)系，稱(chēng)每公頃土地產(chǎn)量不是7.5噸，能達(dá)到12噸，所以原告才購(gòu)買(mǎi)的該品種的玉米種子；
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告在庭審中明確表示閱讀過(guò)九玉4號(hào)玉米種子包裝袋，包裝袋標(biāo)注的玉米產(chǎn)量與宣傳單中標(biāo)注的玉米產(chǎn)量并無(wú)出入，本院予以采信；對(duì)原告提出被告之妻在銷(xiāo)售種子時(shí)向原告介紹九玉4號(hào)的產(chǎn)量不是其外包裝袋標(biāo)注的7500公斤，能達(dá)到12噸，并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；
對(duì)被告提交的證據(jù)三，五市興達(dá)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議；但認(rèn)為原告購(gòu)買(mǎi)種子時(shí)，沒(méi)有看營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)庭審質(zhì)證，五市興達(dá)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是五大連池市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法頒發(fā)，本院予以采信；
對(duì)被告提交的證據(jù)四，內(nèi)蒙古九豐種業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、內(nèi)蒙古九豐種業(yè)與五市興達(dá)公司簽訂的委托經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)、九豐種業(yè)農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)許可證各1份，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議；但對(duì)被告用該證據(jù)證實(shí)原告購(gòu)買(mǎi)的九玉4號(hào)玉米種子是在五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)的不是在被告于海成處購(gòu)買(mǎi)的持有異議，認(rèn)為原告購(gòu)買(mǎi)種子時(shí)不可能看被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)手人是被告于海成的妻子，有些票據(jù)還是被告于海成親手所開(kāi)，所以，原告購(gòu)買(mǎi)的種子是在被告于海成處購(gòu)買(mǎi)，而不是在五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)；其次，該組證據(jù)雖然真實(shí)，但該種子沒(méi)有經(jīng)過(guò)黑龍江省農(nóng)作物品種委員會(huì)審定，違反了種子法未經(jīng)審定的種子不得經(jīng)銷(xiāo)的規(guī)定，雙方簽訂的九玉4號(hào)委托經(jīng)銷(xiāo)合同無(wú)效，興達(dá)公司沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告依據(jù)的是種子法規(guī)定的種子使用者因種子質(zhì)量遭受損失的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償，經(jīng)營(yíng)者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向生產(chǎn)者或其他經(jīng)營(yíng)者追責(zé)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，本院予以采信；原告種植九玉4號(hào)玉米，每公頃產(chǎn)量達(dá)到8.5—9噸，已超過(guò)其外包裝袋上標(biāo)注的”一般公頃產(chǎn)量7500公斤”，原告并無(wú)損失；
對(duì)被告提交的證據(jù)五，2015年11月13日原告朱某某與被告于海成通話錄音U盤(pán)一個(gè)，原告無(wú)異議，但認(rèn)為原、被告通話時(shí)玉米還沒(méi)有收割，在該電話錄音中稱(chēng)每公頃土地產(chǎn)量為8.59噸是一種估計(jì)；
對(duì)被告提交的證據(jù)六，2015年11月8日證人關(guān)某某出具的證明復(fù)印件一份。（原件在原告處，堅(jiān)決不出示）原告持有異議，認(rèn)為該證明的時(shí)間可能有誤，但未向法庭提交證據(jù)佐證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告于海成與原告朱某某的通話錄音與證人關(guān)某某出具的證明能相互印證，對(duì)原、被告通話時(shí)原告玉米已收割完畢的事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，原、被告雙方的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
自2015年1月1日起至2015年12月30日止，五市興達(dá)公司受內(nèi)蒙古九豐種業(yè)委托負(fù)責(zé)九豐種業(yè)生產(chǎn)的九豐牌九玉5號(hào)、九玉4號(hào)玉米種子在五大連池地區(qū)的推廣宣傳銷(xiāo)售，但該種子未經(jīng)黑龍江省農(nóng)業(yè)委員會(huì)審定。
2015年3月28日、4月25日，原告朱某某先后兩次來(lái)到被告于海成經(jīng)營(yíng)的五市興達(dá)公司，在仔細(xì)閱讀了九玉4號(hào)種子包裝袋標(biāo)明的內(nèi)容后，購(gòu)買(mǎi)九玉4號(hào)玉米種子1000斤，每斤20元，共計(jì)20000元。2015年11月8日，原告朱某某收割玉米后，2015年11月13日，原、被告通話時(shí)，原告稱(chēng)每公頃土地玉米產(chǎn)量為8.59噸，已超過(guò)了宣傳單及產(chǎn)品外包裝袋標(biāo)明的”一般公頃產(chǎn)量7500公斤”的產(chǎn)量表現(xiàn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于被告于海成訴訟主體是否適格問(wèn)題。
被告于海成是五市興達(dá)公司的法定代表人。2015年4月8日被告于海成代表五市興達(dá)公司同內(nèi)蒙古九豐種業(yè)簽訂了《種子委托經(jīng)銷(xiāo)合同》，合同約定由五市興達(dá)公司在五大連池地區(qū)為內(nèi)蒙古九豐種業(yè)代理經(jīng)銷(xiāo)九玉5號(hào)和九玉4號(hào)玉米種子，代理經(jīng)銷(xiāo)期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月30日止。向原告銷(xiāo)售種子是五市興達(dá)公司為內(nèi)蒙古九豐種業(yè)的代理行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定：”代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”；《中華人民共和國(guó)公司法》第二條規(guī)定：”公司是企業(yè)法人，公司以其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)公司行為提起的民事訴訟應(yīng)列公司為被告。庭審中，已向原告釋明，是否變更訴訟主體，原告明確表示堅(jiān)持訴請(qǐng)，不變更訴訟主體。原告以于海成個(gè)人為被告提起民事訴訟，要求于海成承擔(dān)賠償責(zé)任，屬列訴訟主體錯(cuò)誤，被告于海成訴訟主體不適格。原告應(yīng)以五市興達(dá)公司或內(nèi)蒙古九豐種業(yè)為被告提起訴訟。
二、原告朱某某要求被告于海成賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告朱某某對(duì)公司行為要求個(gè)人賠償無(wú)法律依據(jù)。原告于2015年3月28日來(lái)到五市興達(dá)公司購(gòu)買(mǎi)玉米種子，在閱讀了內(nèi)蒙古九豐種業(yè)九玉4號(hào)宣傳單及種子包裝標(biāo)明的內(nèi)容后，自行選擇購(gòu)買(mǎi)的該玉米種子。原告向法庭提交的證據(jù)不能證明被告于海成之妻向原告進(jìn)行過(guò)該種子”每公頃土地能產(chǎn)11——12噸及該玉米種子不比其他種子差”的承諾。而且原告在2015年使用九玉4號(hào)種子播種秋后每公頃產(chǎn)量達(dá)到8、5——9噸，已超過(guò)宣傳單標(biāo)明的”一般公頃產(chǎn)量7500公斤”的產(chǎn)量表現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》第四十一條之規(guī)定：”種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償，賠償額包括購(gòu)種價(jià)款、有關(guān)費(fèi)用和可得利益。經(jīng)營(yíng)者賠償后，屬于種子生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追責(zé)”。但原告播種九玉4號(hào)玉米種子沒(méi)有損失，所提出的賠償請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3578元由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任學(xué)明
審判員 劉秀國(guó)
審判員 初景君

書(shū)記員： 張晶潔