朱某某
胡擁軍（湖北法卒律師事務(wù)所）
李駿愷（湖北法卒律師事務(wù)所）
李某瀾
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
蘇明月（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告朱某某，務(wù)工。
委托代理人胡擁軍、李駿愷，湖北法卒律師事務(wù)所律師。
被告李某瀾。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人柯超英，總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、蘇明月，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告李某瀾、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人李駿愷、被告李某瀾，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人蘇明月到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2015年2月20日19時(shí)27分許，被告李某瀾駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿天門市鐘惺大道由西向東行駛，行至仁信廣場(chǎng)地段，將由南向北過(guò)人行橫道的原告撞倒致原告受傷。
事故發(fā)生后，天門市公安局交通管理部門對(duì)事故作出認(rèn)定，被告李某瀾負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告李某瀾駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)36092.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金99408元、誤工費(fèi)10449.79元、護(hù)理費(fèi)12248.38元、鑒定費(fèi)1310元、醫(yī)療輔助器具368元、交通費(fèi)299元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)169675.43元；由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告朱某某為支持其訴訟請(qǐng)求，在本院指定的舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告朱某某的身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各1份，張經(jīng)漢的常住人口登記卡復(fù)印件1份，被告李某瀾的戶籍證明1份，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部的工商企業(yè)登記信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明原告系城鎮(zhèn)居民，其與張經(jīng)漢系夫妻關(guān)系以及原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告李某瀾的駕駛證復(fù)印件1份，天門市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）第10131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明被告李某瀾具備合法的駕駛資質(zhì)，本案交通事故的經(jīng)過(guò)以及被告李某瀾應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)三、鄂A×××××號(hào)小型轎車行駛證復(fù)印件1份，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，證明肇事車輛屬被告李某瀾所有，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月22日零時(shí)起至2015年4月21日二十四時(shí)止的事實(shí)。
證據(jù)四、天門市第一人民醫(yī)院住院病案2套，電測(cè)聽(tīng)報(bào)告2份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1組，證明原告的傷情及原告因治傷在天門市第一人民醫(yī)院治療并支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)五、哈樂(lè)醫(yī)療器械售后服務(wù)單1張，照片打印件1份，證明原告因治療康復(fù)需要支付368元購(gòu)買輪椅1把的事實(shí)。
證據(jù)六、天門維民司法鑒定所（2015）臨鑒字第408號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定費(fèi)票據(jù)1張，病案復(fù)印票據(jù)1張，證明原告因交通事故所致顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工損失日至定殘日前一日，護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算，為此原告支付鑒定費(fèi)1310元的事實(shí)。
證據(jù)七、天門市飲食服務(wù)公司天門大酒店出具的證明1份，證人劉某、李某出具的證言及二人的出庭證言各1份，天門飲食服務(wù)部天門市大酒店的工商登記信息打印件1份，證明原告自2012年1月至2015年2月20日在天門市飲食服務(wù)公司天門大酒店從事保潔等工作，月平均工資為2500元，事故發(fā)生至今原告在家休養(yǎng)，其工資停發(fā)。
證據(jù)八、張經(jīng)漢的海員證、內(nèi)河船舶船員證書(shū)簿、船員服務(wù)簿復(fù)印件各1份，證明張經(jīng)漢從2009年至今一直從事交通運(yùn)輸業(yè)的事實(shí)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)1組，證明原告在住院期間花費(fèi)交通費(fèi)299元的事實(shí)。
被告李某瀾辯稱，交通事故發(fā)生的過(guò)程屬實(shí)；原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)過(guò)高；其已支付原告33664.34元，此款請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告李某瀾為支持其辯解主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，證明被告李某瀾墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)二、收條1張，證明被告李某瀾支付原告10000元。
被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部辯稱，對(duì)本案事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議；其只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高；原告已到退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；原告主張護(hù)理費(fèi)按照其丈夫的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)按照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)無(wú)異議；其不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、九，被告李某瀾、人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部無(wú)異議。
上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)二，被告李某瀾無(wú)異議，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)其中的駕駛證復(fù)印件有異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；本院認(rèn)為，駕駛證復(fù)印件與原件核對(duì)一致，事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，具備證明效力，本院予以采信。
證據(jù)三，被告李某瀾無(wú)異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)行駛證復(fù)印件有異議，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單有異議，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)保單的車牌號(hào)與本案肇事車輛的車牌號(hào)不一致，非本案肇事車輛的保單；本院認(rèn)為，行駛證復(fù)印件與原件核對(duì)一致，能夠證明肇事車輛屬被告李某瀾所有的事實(shí)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)保單的車牌號(hào)與本案肇事車輛的車牌號(hào)不一致的異議，本院在當(dāng)庭詢問(wèn)被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人“對(duì)肇事車輛在你公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)有沒(méi)有異議？”時(shí)，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人回答“對(duì)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)沒(méi)有異議”，據(jù)此足以認(rèn)定本案肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，被告李某瀾無(wú)異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為原告第一次住院22天，并非23天，第二次住院66天而非67天，對(duì)天門市殘聯(lián)康復(fù)中心的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，其他無(wú)異議；本院認(rèn)為，天門市殘聯(lián)康復(fù)中心出具的票據(jù)無(wú)其他有效證據(jù)佐證，其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不能確定，本院不予采信；原告的提交的住院病案對(duì)住院時(shí)間記載清楚，具備證明效力，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)原告住院天數(shù)的質(zhì)證理由成立，本院予以采納，故對(duì)原告的住院時(shí)間據(jù)實(shí)認(rèn)定，其余證明內(nèi)容予以采信；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和電測(cè)聽(tīng)報(bào)告客觀真實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)五，被告李某瀾無(wú)異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部有異議，認(rèn)為票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，票據(jù)上顯示貨名系天津硬座，沒(méi)有說(shuō)明是輪椅，不能達(dá)到其證明目的；本院認(rèn)為，依原告?zhèn)樵谥委熆祻?fù)期間確需用到輔助器具，其購(gòu)買并使用價(jià)值368元的輪椅應(yīng)屬合理，本院予以采信。
證據(jù)六，被告李某瀾無(wú)異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)其傷殘等級(jí)有異議，護(hù)理時(shí)間無(wú)異議，對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)和鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)；本院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)此提出異議，但其未能提供有效證據(jù)予以反駁，且其未向本院提交書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)用，其質(zhì)證理由不能成立，本院不予采納，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信；病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，且與鑒定意見(jiàn)中鑒定材料的記載能夠形成印證，具備證明效力，本院予以采信。
證據(jù)七，被告李某瀾有異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部有異議，認(rèn)為天門大酒店出具的證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字，原告也沒(méi)有提供相應(yīng)的勞務(wù)合同和工資發(fā)放憑證，不能達(dá)到證明目的；本院認(rèn)為，天門大酒店出具的證明和證人證言之間能夠形成印證，具備證明效力，本院予以采信。
證據(jù)八，被告李某瀾有異議；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告之夫張經(jīng)漢的職業(yè)，但不能證明原告由張經(jīng)漢進(jìn)行護(hù)理，并因此減損收入，該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
被告李某瀾提交的證據(jù)一，原告對(duì)其中的預(yù)交費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為預(yù)交費(fèi)會(huì)沖抵醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部對(duì)預(yù)交費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，該票據(jù)系預(yù)交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，雖不能計(jì)入原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，但能證明被告李某瀾已為原告支付該項(xiàng)費(fèi)用，住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，本院對(duì)證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二，原告對(duì)付款的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告李某瀾不需要支付后續(xù)費(fèi)用；被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部無(wú)異議；本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被告李某瀾支付10000元給原告的事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2015年2月20日19時(shí)27分，被告李某瀾持C1證駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿本市鐘惺大道由西向東行駛，行經(jīng)仁信廣場(chǎng)地段因?qū)ο騺?lái)車燈光強(qiáng)烈造成目眩，將由南往北橫過(guò)人行橫道的原告撞倒，致原告受傷，事故發(fā)生后被告李某瀾駕駛事故車輛將原告送往天門市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左恥骨上下支骨折、左大腿皮膚撕裂傷、頭部外傷、左側(cè)神經(jīng)性耳聾、左側(cè)肋骨骨折，遂在該院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)18864.34元；2015年4月11日，原告因腦外傷后硬膜下積液、左耳感音神經(jīng)性聾、左側(cè)硬膜下積血再次入住該院治療66天，支付醫(yī)療費(fèi)15378.92元；另原告因傷情需要分別于同年4月9日、7月2日、7月5日赴該院門診進(jìn)行檢查、治療，支付醫(yī)療費(fèi)1079元；原告因治療傷情共住院88天，支付醫(yī)療費(fèi)35322.26元，交通費(fèi)299元，為康復(fù)需要，原告購(gòu)買了價(jià)值368元的輪椅1輛；被告李某瀾支付原告33664.34元。
2015年3月6日，天門市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該交通事故作出公交認(rèn)字（2015）第10131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某瀾負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
2015年7月3日，天門維民司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒觯?015）臨鑒字第408號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告因交通事故所致顱腦損傷的后遺癥構(gòu)成九級(jí)傷殘程度，誤工損失日至定殘日前一日，計(jì)為132天，護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算為88天。
為此，原告支付鑒定費(fèi)1310元。
鄂A×××××號(hào)小型轎車的登記車主為被告李某瀾，該車原號(hào)牌為鄂A×××××，系原告于2014年從武漢永興化工有限責(zé)任公司購(gòu)得。
2014年4月21日，該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)武漢公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月22日零時(shí)起至2015年4月21日二十四時(shí)止。
原告朱某某系湖北省城鎮(zhèn)居民，從2012年1月起至本案事故發(fā)生，原告在天門市飲食服務(wù)公司天門大酒店從事端盤(pán)、保潔等工作，月平均工資為2500元。
2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為24852元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為28729元，國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。
依照相關(guān)法律規(guī)定并按照此標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的殘疾賠償金為99408元（24852元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)為11000元（2500元／月÷30天×132天）、護(hù)理費(fèi)為6926.44元（28729元／年÷365天×88天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4400元（88天×50元／天）。
本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告李某瀾于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9451.15元。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)50元，被告李某瀾負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)680元（上述費(fèi)用原告已交納，執(zhí)行時(shí)由二被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告李某瀾于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9451.15元。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)50元，被告李某瀾負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)680元（上述費(fèi)用原告已交納，執(zhí)行時(shí)由二被告逕行給付原告）。

審判長(zhǎng)：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書(shū)記員：周麗文