原告：朱艷霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：薛碩、陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。
被告：武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司,住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道358號。
法定代表人：汪小黑，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何正偉，公司職員。
委托訴訟代理人：姜成柱，湖北七君律師事務(wù)所律師。

原告朱艷霞訴被告陳某某、武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱黑馬公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月23日公開開庭審理了本案。原告朱艷霞的委托訴訟代理人薛碩、被告黑馬公司的委托訴訟代理人姜成柱到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱艷霞向本院提出如下訴訟請求：1、判令兩被告支付原告貨款840535.04元，并按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)自2013年2月5日起至實際支付之日止賠償原告損失；2、判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告將本金調(diào)整為815015.74元，利息調(diào)整為按年息6%計算。事實與理由：2011年7月8日，原告與黑馬公司宜昌戒毒所項目部負(fù)責(zé)人即陳某某簽訂了鋼材供貨合同，約定：黑馬公司施工的宜昌市強(qiáng)制隔離戒毒所項目所需的鋼材全部由宜昌市西陵區(qū)恒久發(fā)展建材經(jīng)營部提供；黑馬建工集團(tuán)戒毒所項目部負(fù)責(zé)卸貨，并在原告送貨單上簽字確認(rèn)，作為原告的供貨結(jié)算依據(jù)；被告需在原告每一次送貨時期60天內(nèi)支付每一次的全部鋼材款及墊資加收款，若材料款不能及時結(jié)算支付，被告應(yīng)從當(dāng)日起按每天每噸加收5元的標(biāo)準(zhǔn)支付墊資費給原告；被告項目部如不能按期付款，從接收貨物之日起以總貨款為基數(shù)，按照每月3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告賠償損失。截止2011年10月27日，原告向被告出售各種鋼材共計255.163噸，貨物金額合計1270393.5元，下欠貨款840535.04元。陳某某借用黑馬公司的資質(zhì)承建宜昌市戒毒所項目，二被告應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
被告黑馬公司答辯稱：1、原告的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效；2、原告主張的鋼材數(shù)量及價格均過高，如果法院認(rèn)定鋼材款未付清，我們認(rèn)為違約金過高，要求調(diào)整。3、陳某某不是該項目的項目經(jīng)理，也不是公司員工，而是借用我公司資質(zhì)進(jìn)行項目建設(shè)的實際施工人。買賣合同是陳某某個人所簽，所欠付的鋼材款也應(yīng)當(dāng)由陳某某個人支付。
被告陳某某未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2011年7月8日，原西陵區(qū)恒久發(fā)展建材經(jīng)營部（乙方）與武漢市黑馬建工集團(tuán)有限公司戒毒所項目部（甲方）簽訂《鋼材供貨合同》，約定乙方向甲方施工的宜昌市強(qiáng)制隔離戒毒所項目供應(yīng)鋼材。甲方簽字：陳某某，未蓋章。乙方簽字：周必元（系原告之夫）。合同約定付款時間為每次送貨時起60天內(nèi)支付每一次的全部鋼材款和墊資加收款。2011年7月10日至10月27日，原西陵區(qū)恒久發(fā)展建材經(jīng)營部陸續(xù)向戒毒所項目部供應(yīng)鋼材，送貨清單上記載了名稱（規(guī)格）、數(shù)量、單價和金額，收貨單位代表在送貨單上簽字。2012年5月7日，原告制作了結(jié)算表，總金額1270393.05元，戒毒所項目部工作人員張琳在上面手簽：戒毒所工地收到鋼材數(shù)量屬實。同時原西陵區(qū)恒久發(fā)展建材經(jīng)營部還給陳某某負(fù)責(zé)的湖北巨星建設(shè)工程有限公司三峽大學(xué)項目部供應(yīng)鋼材。
2013年12月9日，宜昌市西陵區(qū)人民法院開庭審理了原告朱艷霞訴被告湖北巨星建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案。后因湖北巨星建設(shè)工程有限公司舉證證明貨款已結(jié)清，原告撤訴。湖北巨星建設(shè)工程有限公司共欠原告貨款1820141.99元，實際支付185萬元。后陳某某又向原告支付貨款40萬元，被告尚欠原告貨款840535.04元。
2017年5月23日，原告聯(lián)系陳某某：“你欠我的鋼材款到底什么時候還？”陳某某回復(fù)：“錢不多，你們強(qiáng)制限制我人生自由……我會安排律師處理此事……”原告當(dāng)日還給陳某某發(fā)送了多條信息，要求與陳某某對賬。陳某某未回復(fù)。
還查明，2011年，陳某某借用黑馬公司的資質(zhì)承接了宜昌市強(qiáng)制隔離戒毒所的建設(shè)施工工程。
另查明，原西陵區(qū)恒久發(fā)展建材經(jīng)營部的經(jīng)營者為朱艷霞，該經(jīng)營部已被注銷。
上述事實有《鋼材供貨合同》、送貨清單、收據(jù)、聊天記錄及開庭筆錄等在卷證實。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的責(zé)任主體。陳某某借用黑馬公司的資質(zhì)從事建筑施工活動，違反了建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定。陳某某在向原告購買鋼材時，表明鋼材需求方為黑馬公司承建的戒毒所項目部。陳某某以掛靠形式從事民事活動，掛靠人陳某某和被掛靠人黑馬公司應(yīng)對掛靠民事活動產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、關(guān)于本案的訴訟時效。黑馬公司辯稱本案已經(jīng)超過訴訟時效。2012年5月7日，被告在原告提交的對賬單上雖簽署了“數(shù)量屬實”的意見，但根據(jù)合同約定單價在被告提貨時協(xié)商，而送貨單上對鋼材的單價均有明確記載，故本院認(rèn)定在單價確定，對數(shù)量無異議時，該對賬單應(yīng)視為原被告對貨款確認(rèn)一致。買賣合同約定供貨后60天內(nèi)支付貨款，被告收貨后未按約定支付貨款。原告最后一期供貨時間為2011年10月27日，原告向被告主張債權(quán)的起算點為2011年12月28日，即原告應(yīng)在2013年12月28日前向被告主張債權(quán)。但是雙方于2012年5月7日簽署對賬單，該債權(quán)訴訟時效中斷，重新計算訴訟時效后，原告應(yīng)在2014年5月7日前主張債權(quán)。根據(jù)民法總則第一百九十二條第二款的規(guī)定，訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯。2017年5月23日，原告向陳開發(fā)催討貨款時，訴訟時效已過，陳某某的回復(fù)也沒有同意履行債務(wù)的意思表示，故該日不能引起訴訟時效的重新計算。本案原告于2018年7月5日提起訴訟，已經(jīng)超過訴訟時效，黑馬公司的辯稱意見，本院予以采納。
三、關(guān)于黑馬公司的訴訟時效抗辯權(quán)對陳某某是否具有涉他性。連帶債務(wù)法律關(guān)系中，一事項對其他連帶債務(wù)人具有涉他性，其前提是各債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)均為完全債務(wù)。訴訟時效屆滿后，債權(quán)已成為非完全債權(quán)，不具有法院的強(qiáng)制保護(hù)力，黑馬公司的抗辯權(quán)不能視為陳某某也提出了時效抗辯。訴訟時效抗辯權(quán)作為一種實體權(quán)利，應(yīng)由義務(wù)人以明示的方式提出。陳某某未就訴訟時效提出抗辯，本院對原告要求其支付貨款及利息的訴訟請求，是否超過訴訟時效，不主動審查。故陳某某應(yīng)向原告清償貨款。被告實欠原告貨款840535.04元，原告書面申請只主張815015.74元；合同約定逾期付款時按月息3%支付利息損失，原告自愿主張按年息6%從2013年2月5日起計算利息，均是原告對自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后三日內(nèi)支付原告朱艷霞貨款815015.74元，并從2013年2月5日起按年息6%支付至實際清償之日的利息；
二、駁回原告朱艷霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21443元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 劉青春
人民陪審員 鄒衛(wèi)東
人民陪審員 魯先軍

書記員： 蔡慧麗