原告：朱艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫黑龍江省綏棱縣，現(xiàn)住綏棱縣。委托代理人：廉茂海，遼寧松巖律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司。法定代表人：李志勇，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆福泉，黑龍江福泉律師事務(wù)所律師。

原告朱艷萍與被告黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案，2016年11月2日作出(2016)黑1283民初1211號(hào)民事判決書(shū)。黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司不服一審判決，提起上訴。黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑12民終91號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷一審判決，發(fā)回海某市人民法院重審。本院于2017年4月10日重新立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱艷萍及其委托代理人廉茂海、被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇及其委托代理人閆福泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱艷萍向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告立即給付人工費(fèi)840000.00元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；三、追究被告法律責(zé)任并承擔(dān)損失費(fèi)用100000.00元。事實(shí)和理由：2011年原告的父親朱廣生與楊德志合伙承包了被告黑龍江上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司開(kāi)發(fā)的旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓土建部分，被告拖欠工程款240000.00元，有相關(guān)協(xié)議、證據(jù)證明。2011年5月24日朱廣生與楊德志與被告簽訂協(xié)議后，另行給被告施工，拖欠工程款600000.00元。被告給朱廣生、楊德志出的協(xié)議是合法有效的，被告未全部履行承諾給付工程款并欺騙海某市勞動(dòng)保障局以不欠款為由，不讓勞動(dòng)局支付，開(kāi)發(fā)商不履行欠款行為實(shí)屬侵犯了原告合法權(quán)益，為此提起訴訟，要求被告給付欠款840000.00元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并承擔(dān)違約責(zé)任。被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司辯稱，1、被告不欠原告朱艷萍承包人工費(fèi)工程款；2、依法請(qǐng)求法庭駁回原告朱艷萍訴訟主張，維護(hù)被告合法權(quán)益免受損失；3、被告依法反訴，請(qǐng)求朱艷萍返還多收黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司55萬(wàn)元，請(qǐng)審理。事實(shí)和理由：黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司承建海某x小區(qū)工程中的10號(hào)、11號(hào)樓土建工程承包給邵靈洋、楊永平。施工建筑期間轉(zhuǎn)包給楊德志和朱廣生，并于2011年7月26日邵靈洋、楊永平、李貴明與楊德志、朱廣生簽訂旭滿春城10號(hào)、11號(hào)樓土建部分工程轉(zhuǎn)包合同，因有糾紛，2012年5月24日孟超、楊永平與楊德志、朱廣生簽訂協(xié)議。這份雙方協(xié)議是以證明，被告與楊德志、朱廣生之間由此產(chǎn)生債務(wù)轉(zhuǎn)移支付的法律關(guān)系和法律責(zé)任。由于被告未能按協(xié)議支付人工費(fèi)債務(wù)，于2012年10月9日上為公司經(jīng)理李志勇與朱艷萍簽訂協(xié)議書(shū)，分兩次付清總款預(yù)計(jì)121萬(wàn)元，分別為2012年10月31日前支付一半，2012年11月30日前支付余下款。以上款項(xiàng)乙方朱艷萍承諾不超過(guò)與邵靈洋最后結(jié)算數(shù)目，如超出乙方將多余部分返還甲方。這份協(xié)議可證實(shí)140萬(wàn)元的債務(wù)轉(zhuǎn)移支付責(zé)任從新確認(rèn)為121萬(wàn)元整。已經(jīng)給付41萬(wàn)元，尚欠80萬(wàn)元，打入勞動(dòng)局50萬(wàn)元，楊德志支付75萬(wàn)元，另外楊德志又支付10萬(wàn)元現(xiàn)金，總計(jì)被告支付176萬(wàn)元，去掉被告欠原告的121萬(wàn)元，被告多支付55萬(wàn)元。上為公司不欠朱艷萍人工費(fèi)，而且多支付款應(yīng)返還。原告為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、楊德志、朱廣生與邵靈洋、楊永平、李貴明簽訂的人工費(fèi)承包合同。證實(shí)簽訂合同具體內(nèi)容和施工項(xiàng)目、施工內(nèi)容、面積、種類；證據(jù)2、原告父親朱廣生死亡證明、其母親授權(quán)委托書(shū)、楊德志的授權(quán)委托書(shū)、公證書(shū)。證實(shí)其父親朱廣生已經(jīng)死亡及其母親授權(quán)委托情況；證據(jù)3、2012年5月24日楊德志、朱廣生與孟超、楊永平簽訂的協(xié)議書(shū)。證實(shí)第一條中已明確約定孟超、楊永平應(yīng)支付給原告人工費(fèi)140萬(wàn)元，第二條和第三條約定對(duì)新增加的工程量由旭滿春城指揮部承擔(dān)支付工時(shí)費(fèi)；證據(jù)4、楊德志、朱廣生結(jié)算單。證實(shí)2012年5月24日之后，按照2012年5月24日的協(xié)議第二條、第三條應(yīng)由楊德志、朱廣生提供的結(jié)算單據(jù)，結(jié)算金額為602093.00元的事實(shí)；證據(jù)5、楊德志、朱艷萍對(duì)旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓五項(xiàng)人工費(fèi)結(jié)算單、對(duì)該兩棟樓外墻抹灰結(jié)算單、2013年五項(xiàng)人工費(fèi)結(jié)算單、建設(shè)局徐升證明。證實(shí)2012年5月24日后開(kāi)發(fā)商接手承諾給付140萬(wàn)元，27.8萬(wàn)元是被告在2014年原告起訴時(shí)提供的，我在卷宗內(nèi)沒(méi)有找到。15.2萬(wàn)元是后續(xù)施工錢。徐升證言能夠證實(shí)我們與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)；證據(jù)6、2012年10月9日原告朱艷萍與被告法定代表人李志勇簽訂的協(xié)議書(shū)、信訪局證明。證實(shí)被告欠原告人工費(fèi)140萬(wàn)元，其中拖欠農(nóng)民工工資121萬(wàn)元。信訪局證明也證實(shí)121萬(wàn)元不包括原告的利潤(rùn)部分；證據(jù)7、2013年11月5日被告法定代表人李志勇出具的協(xié)議書(shū)（復(fù)印件）。證實(shí)后續(xù)工程被告欠款數(shù)額60萬(wàn)元；證據(jù)8、2014年12月8日海某市人力和社會(huì)保障局證明（復(fù)印件）和現(xiàn)金交款單兩份（復(fù)印件）。證實(shí)被告已存入中國(guó)建設(shè)銀行50萬(wàn)元用于解決旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓農(nóng)民工工資；證據(jù)9、收據(jù)兩份（復(fù)印件）、借據(jù)一份（復(fù)印件）、拖欠農(nóng)民工工資支付名冊(cè)（復(fù)印件）。證實(shí)被告已給付人工費(fèi)116萬(wàn)元；證據(jù)10、2015年11月26日海某市人民法院詢問(wèn)楊德志筆錄一份。證實(shí)被告拖欠原告工程勞務(wù)費(fèi)140萬(wàn)元；證據(jù)11、旭滿春城預(yù)開(kāi)支名單。證實(shí)因被告拖欠原告工程施工勞務(wù)費(fèi)，導(dǎo)致原告無(wú)法按時(shí)支付農(nóng)民工工資的事實(shí)；證據(jù)12、證人張志軍的證言。證實(shí)其2011年7月開(kāi)始干活直到2012年7月份結(jié)束，2012年5月份至7月份其干的是吊蘭維護(hù)。一共欠其幾萬(wàn)元工資，去勞動(dòng)局找過(guò)，也在勞動(dòng)局簽字了；證據(jù)13、證人李永剛的證言。證實(shí)2011年開(kāi)工時(shí)其在工地B10、B11兩棟樓干活，一直干到2012年7月份左右抹灰了，欠其兩萬(wàn)多元工資至今未付；證據(jù)14、證人朱力波的證言。證實(shí)其2011年就在工地干活了，2012年5月24日簽訂協(xié)議后還在該工地干活，干的是木工和抹灰活。2013年11月5日簽訂的60萬(wàn)元當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，這筆60萬(wàn)元在上為公司辦公室簽訂的，一直推脫未給付；證據(jù)15、證人李洪國(guó)證言證實(shí)2012年5月24日在閆律師處簽訂140萬(wàn)元找孟超簽字，60萬(wàn)元我與原告還有10幾名工人在李志勇辦公室寫(xiě)的，讓被告寫(xiě)欠條被告沒(méi)有寫(xiě)，是2013年11月5日寫(xiě)的協(xié)議，我是材料員兼記工員，2012年簽協(xié)議之前朱廣生和邵靈洋簽訂350萬(wàn)元協(xié)議我也在場(chǎng)，從開(kāi)工到結(jié)束我都在場(chǎng)；證據(jù)16、證人齊小軍證言。證實(shí)2012年7月份朱廣生找其給朱廣生開(kāi)塔吊，做內(nèi)外墻抹灰和保溫材料，還欠其1.2萬(wàn)元工資沒(méi)有給付的事實(shí)；證據(jù)17、鄭有彬的證言。證實(shí)2012年5月份我去亞麻廠10、11號(hào)樓工地干瓦工，月薪8000.00元?，F(xiàn)在欠我及我找去的人員工資各8000.00元的事實(shí)。被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司對(duì)原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告舉示的證據(jù)1被告認(rèn)為對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議，但是該合同與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)原告舉示的證據(jù)2被告無(wú)異議。對(duì)原告舉示的證據(jù)3被告認(rèn)為對(duì)協(xié)議書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，從協(xié)議書(shū)看原被告之間發(fā)生的法律關(guān)系，不是140萬(wàn)元，是不超過(guò)140萬(wàn)元。對(duì)原告舉示的證據(jù)4被告認(rèn)為結(jié)算單是原告單方行為，與被告無(wú)關(guān)。對(duì)原告舉示的證據(jù)5認(rèn)為施工監(jiān)理站證明無(wú)異議，針對(duì)原告拖欠農(nóng)民工工資121萬(wàn)元沒(méi)有異議，信訪局證明也證實(shí)121萬(wàn)元，對(duì)140萬(wàn)元信訪部門沒(méi)有證實(shí)。對(duì)原告舉示的證據(jù)6關(guān)于2012年10月9日協(xié)議書(shū)中的121萬(wàn)元沒(méi)有異議，就121萬(wàn)元分期分批償還，我公司未及時(shí)履行合同。對(duì)原告舉示的證據(jù)7被告對(duì)支付75萬(wàn)元無(wú)異議，該款是支付給楊德志的。對(duì)原告舉示的證據(jù)8被告無(wú)異議。對(duì)原告舉示的證據(jù)9被告無(wú)異議。對(duì)原告舉示的證據(jù)10被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)待證事實(shí)有異議，證實(shí)不了被告欠原告140萬(wàn)元。對(duì)原告舉示的證據(jù)11被告認(rèn)為該證據(jù)是原告自己書(shū)寫(xiě)的與被告無(wú)關(guān)。對(duì)原告舉示的證據(jù)12被告不能接受證人的意見(jiàn)，因?yàn)閷?duì)于具體的干活項(xiàng)目說(shuō)不清楚。對(duì)原告舉示的證據(jù)13被告不能接受證人的意見(jiàn)，因?yàn)閷?duì)于具體的干活項(xiàng)目說(shuō)不清楚。對(duì)原告舉示的證據(jù)14被告認(rèn)為證人沒(méi)有說(shuō)清工程是何人工程，何人是工長(zhǎng)，與何人結(jié)算，款是否簽字支付。無(wú)法證實(shí)欠工程款60萬(wàn)元。誰(shuí)欠人工費(fèi)證人沒(méi)有陳述。對(duì)原告舉示的證據(jù)15被告認(rèn)為證人證詞內(nèi)容無(wú)效，因?yàn)閹状伍_(kāi)庭此人都參加庭審了。對(duì)原告舉示的證據(jù)16被告無(wú)異議。對(duì)原告舉示的證據(jù)17被告無(wú)異議。被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、楊德志、朱廣生與邵靈洋、楊永平、李貴明簽訂的人工費(fèi)承包合同。證實(shí)邵靈洋、楊永平、李貴明將其承包的旭滿春城10、11號(hào)樓人工費(fèi)轉(zhuǎn)包給楊德志、朱廣生承包施工并發(fā)生其之間的法律關(guān)系和法律責(zé)任。證據(jù)2、2012年5月24日楊德志、朱廣生與孟超、楊永平簽訂的協(xié)議書(shū)。證實(shí)邵靈洋、楊永平拖欠楊德志、朱廣生人工費(fèi)款工程總數(shù)不超140萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移上為公司海某分公司支付。上為公司海某分公司楊永平、朱廣生、楊德志三方簽訂協(xié)議書(shū)。證明上為公司海某分公司與朱廣生、楊德志發(fā)生法律關(guān)系和債務(wù)的法律責(zé)任。證據(jù)3、2012年10月9日協(xié)議書(shū)。證實(shí)上為公司海某分公司與朱艷萍簽訂第二份協(xié)議，變更121萬(wàn)元的債務(wù)轉(zhuǎn)移支付的法律責(zé)任，并約定償還期限。被告上為公司海某分公司承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付債務(wù)的法律責(zé)任的基數(shù)是121萬(wàn)元。證據(jù)4、2013年11月5日協(xié)議書(shū)。證實(shí)被告上為公司海某分公司未能完全履行協(xié)議的義務(wù)，所以第三次經(jīng)理李志勇出具協(xié)議書(shū)確認(rèn)10、11號(hào)樓人工費(fèi)未按時(shí)給付，又重新約定2013年11月8日并結(jié)算數(shù)額為60萬(wàn)元。證據(jù)5、海某市人力資源和社會(huì)保障局證明。證實(shí)海某分公司x小區(qū)工程轉(zhuǎn)移支付朱艷萍農(nóng)民工工資50萬(wàn)元的事實(shí)。證據(jù)6、面積結(jié)算單。證實(shí)楊永平與楊德志、朱艷萍之間的結(jié)算單，每平方米330.00元，面積為9517.14平方米。其之間的債務(wù)關(guān)系是149188.00元。證據(jù)7、收據(jù)及楊德志證言。證實(shí)楊德志收到被告支付的人工費(fèi)75萬(wàn)元，其中65萬(wàn)元是房產(chǎn)，10萬(wàn)元為現(xiàn)金。證據(jù)8、收據(jù)。證實(shí)楊德志收到65萬(wàn)元房產(chǎn)及10萬(wàn)元現(xiàn)金，之后楊德志又收到現(xiàn)金10萬(wàn)元。證據(jù)9、（2014）海民一初字第117號(hào)開(kāi)庭筆錄。證實(shí)朱艷萍自行確認(rèn)被告不欠分文，且朱艷萍主動(dòng)自愿申請(qǐng)撤訴。證據(jù)10、原告朱艷萍兩份起訴狀。證實(shí)朱艷萍兩次訴訟所表述的法律責(zé)任是121萬(wàn)元，訴訟標(biāo)的數(shù)額分別是80萬(wàn)元和84萬(wàn)元，通過(guò)比較證明是一個(gè)法律關(guān)系和法律責(zé)任。證據(jù)11、楊德志的證言。證實(shí)其與原告父親朱廣生合伙干工程了，建筑面積9700多平方米接近9800平方米，工程款為320多萬(wàn)元，結(jié)算后現(xiàn)金給了240多萬(wàn)元，然后給了三套房子抵頂工程款65萬(wàn)元，還給了10萬(wàn)元現(xiàn)金。因?yàn)槭侨?，?dāng)時(shí)怕楊永平支付不起，就找的被告，數(shù)額不超過(guò)140萬(wàn)元。我和原告還有被告的弟弟在勞動(dòng)局拿走了20萬(wàn)元，所以變成了121萬(wàn)元。原告朱艷萍對(duì)被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告舉示的證據(jù)1原告無(wú)異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)2原告認(rèn)為該協(xié)議書(shū)第一條已明確約定欠人工費(fèi)為140萬(wàn)元。對(duì)被告舉示的證據(jù)3原告無(wú)異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)4原告認(rèn)為該協(xié)議書(shū)已明確被告欠原告后續(xù)人工費(fèi)60萬(wàn)元的事實(shí)。對(duì)被告舉示的證據(jù)5原告無(wú)異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)6原告認(rèn)為該結(jié)算單是與李志勇結(jié)算的。對(duì)被告舉示的證據(jù)7原告無(wú)異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)8原告認(rèn)為該10萬(wàn)元應(yīng)包含在75萬(wàn)元之內(nèi)，公司付款不可能產(chǎn)生收據(jù)，也不可能先付款后出具條子。對(duì)被告舉示的證據(jù)9原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其待證事實(shí)有異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)10原告無(wú)異議。對(duì)被告舉示的證據(jù)11原告無(wú)異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即2011年7月26日邵靈洋、楊永平、李貴明與朱廣生、楊德志簽訂的人工費(fèi)承包合同、2012年10月9日原告朱艷萍與被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇簽訂的協(xié)議書(shū)、海某市人力和社會(huì)保障局證明、海某市建筑施工管理站證明、楊德志出具的2014年1月22日收據(jù)（75萬(wàn)元）、2012年12月28日朱艷萍與楊德志出具的借據(jù)（2萬(wàn)元）、2012年12月28日楊德志與朱艷萍出具的收據(jù)（18萬(wàn)元）、建筑領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資支付名冊(cè)（支付21萬(wàn)元）、朱艷萍2014年4月26日起訴狀、朱廣生死亡證明、朱艷萍母親授權(quán)委托書(shū)、(2014)海民一初字117號(hào)開(kāi)庭筆錄及民事裁定書(shū)、證人楊德志、齊小軍、鄭有彬的證言本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院歸納爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、2012年5月24日孟超、楊永平與楊德志、朱廣生簽訂的協(xié)議書(shū)中140萬(wàn)元是否為雙方最后結(jié)算的人工費(fèi)；二、2013年11月5日協(xié)議書(shū)中的60萬(wàn)元，是否包含在2012年10月9日協(xié)議書(shū)121萬(wàn)元之內(nèi)；三、楊德志10萬(wàn)元收據(jù)是否包含在75萬(wàn)元收據(jù)之內(nèi)。根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告舉示證據(jù)3原告朱艷萍主張?jiān)搮f(xié)議第一條中已明確約定孟超、楊永平應(yīng)支付給原告人工費(fèi)140萬(wàn)元。因該140萬(wàn)元是雙方約定人工費(fèi)款工程總數(shù)不超過(guò)140萬(wàn)元，應(yīng)以雙方最后結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)。因原告這一主張未提供雙方最后結(jié)算單，故不能認(rèn)定協(xié)議中的140萬(wàn)元是被告拖欠原告的人工費(fèi)。對(duì)該證據(jù)待證的事實(shí)不予采信。對(duì)原告舉示的證據(jù)4該證據(jù)是原告父親朱廣生和楊德志單方簽字，被告不認(rèn)可且沒(méi)有被告在該單據(jù)上簽字，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告舉示的證據(jù)5除海某市建筑施工管理站證明外，因單據(jù)上沒(méi)有被告簽字，且被告不予認(rèn)可。故對(duì)該組證據(jù)中的單據(jù)不予采信。對(duì)原告舉示的證據(jù)6中關(guān)于海某市信訪局說(shuō)明因與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告舉示的證據(jù)7，因該證據(jù)與原告提交的證據(jù)3的協(xié)議中的第二條和第三條約定及證人證言相互印證，故對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)原告舉示的證據(jù)11，因該證據(jù)是原告自行書(shū)寫(xiě)，被告不予認(rèn)可又無(wú)其它證據(jù)佐證，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)12、13、14，雖然被告認(rèn)為證人說(shuō)不清楚具體干活項(xiàng)目等，但三人的證言與被告無(wú)異議的證人楊德志、齊小軍、鄭有彬的證言相互印證，故對(duì)該三份證據(jù)予以采信。對(duì)原告提供證據(jù)15，因該證人參加了本案的庭審，故該證據(jù)不予采信。對(duì)被告舉示的證據(jù)2因該證據(jù)是經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并不違反法律規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)待證事實(shí)予以采信。對(duì)被告舉示的證據(jù)4因該證據(jù)是被告法定代表人李志勇出具的，且是其真實(shí)意思表示，對(duì)該證據(jù)予以采信，但對(duì)被告主張的待證事實(shí)不予采信。對(duì)被告舉示的證據(jù)8因該證據(jù)不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，且楊德志出庭已經(jīng)對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行證實(shí)。故對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月26日原告父親朱廣生與楊德志合伙承包了邵靈洋、楊永平、李貴明承建的旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓土建部分，2012年5月24日朱廣生、楊德志與孟超、楊永平簽訂協(xié)議書(shū)，其中協(xié)議書(shū)第一條約定：邵大洋、楊永平、李貴明拖欠楊德志、朱廣生建筑工程土建部分人工費(fèi)合計(jì)為140萬(wàn)元，以楊德志、朱廣生和邵大洋最后結(jié)算為準(zhǔn)，欠款數(shù)不超出140萬(wàn)元，均由旭滿春城建設(shè)指揮部全額承擔(dān)給付責(zé)任。第二條約定：楊德志、朱廣生按合同尚未完工的土建工程部分，仍繼續(xù)施工履行原合同義務(wù)，交付驗(yàn)收并有驗(yàn)收單證實(shí)，同時(shí)以驗(yàn)收單核算工時(shí)費(fèi)數(shù)額，每五天結(jié)算支付一次，直至土建完工驗(yàn)收為止；第三條約定：楊德志、朱廣生土建工程部分，旭滿春城指揮部施工的內(nèi)外墻抹灰均由旭滿春城指揮部承擔(dān)支付工時(shí)費(fèi)，但由楊德志和朱廣生出具工時(shí)費(fèi)票據(jù)，其工人施工過(guò)程中發(fā)生任何安全事故均與楊德志、朱廣生沒(méi)有法律責(zé)任。因該協(xié)議書(shū)第一條明確約定土建部分人工費(fèi)140萬(wàn)元以楊德志、朱廣生和邵靈洋最后結(jié)算為準(zhǔn)，在舉證期限內(nèi)原告對(duì)其主張的140萬(wàn)元系雙方結(jié)算后被雙方確認(rèn)的數(shù)額，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該數(shù)額本院不予確認(rèn)。2012年10月9日被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇與原告朱艷萍簽訂121萬(wàn)元協(xié)議書(shū)一份。對(duì)2012年10月9日被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇與原告朱艷萍簽訂121萬(wàn)元協(xié)議，因雙方對(duì)該數(shù)額無(wú)爭(zhēng)議。本院對(duì)該121萬(wàn)元認(rèn)定為，該數(shù)額系雙方對(duì)楊德志、朱廣生與孟超、楊永平簽訂的協(xié)議第一條中的最后結(jié)算數(shù)額。該協(xié)議書(shū)簽訂后原告又組織工人對(duì)旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓內(nèi)外墻抹灰。2013年11月5日被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇又出具協(xié)議書(shū)一份，承諾結(jié)算60萬(wàn)元。對(duì)該協(xié)議書(shū)中確定的60萬(wàn)元，本院認(rèn)為楊德志、朱廣生與孟超、楊永平2012年5月24日簽訂協(xié)議書(shū)后，原告父親朱廣生、楊德志組織工人對(duì)協(xié)議中的旭滿春城B區(qū)10、11號(hào)樓內(nèi)外墻抹灰施工，是對(duì)該協(xié)議中的第二條、第三條協(xié)議的履行?？梢哉J(rèn)定該60萬(wàn)元系被告對(duì)原告后續(xù)工程的結(jié)算，該60萬(wàn)元不包含在121萬(wàn)元之內(nèi)。被告主張?jiān)摽畎诒桓鎸?duì)2012年10月9日被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司法定代表人李志勇與原告朱艷萍簽訂121萬(wàn)元協(xié)議中。被告在舉證期限內(nèi)未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張成立，故對(duì)被告這一主張不予支持。被告自簽訂協(xié)議后應(yīng)向原告支付人工費(fèi)總額為181萬(wàn)元。被告于2012年12月28日給付原告朱艷萍和楊德志18萬(wàn)元，同日原告朱艷萍和楊德志在被告處借款2萬(wàn)元。經(jīng)海某市勞動(dòng)局支付給農(nóng)民工21萬(wàn)元，2014年1月22日給楊德志結(jié)算了65萬(wàn)元房產(chǎn)和10萬(wàn)元現(xiàn)金。以上合計(jì)被告共給付原告人工費(fèi)116萬(wàn)元。被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司尚欠原告朱艷萍工程款65萬(wàn)元。另查明，被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司在海某市人力和社會(huì)保障局專戶存入50萬(wàn)元，此款用于解決x小區(qū)B區(qū)10號(hào)、11號(hào)樓工地農(nóng)民工工資問(wèn)題。再查明，被告黑龍江省上為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司提交的楊德志兩份收據(jù)及楊德志的證言，從楊德志的證言中已經(jīng)明確收到x小區(qū)給付的的工程款75萬(wàn)元，其中65萬(wàn)元是房產(chǎn)，10萬(wàn)元為現(xiàn)金。楊德志的證言并未證實(shí)其收到被告兩筆10萬(wàn)元現(xiàn)金的事實(shí)。故可以認(rèn)定楊德志收到的被告10萬(wàn)元現(xiàn)金，包含在75萬(wàn)元收據(jù)之內(nèi)。本院認(rèn)為，因朱艷萍提供了朱廣生、楊德志授權(quán)，朱廣生病逝后遺囑權(quán)利人王青的授權(quán)，由朱艷萍主張權(quán)利。朱艷萍是本案適格的原告。原告朱艷萍要求被告黑龍江省x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司按照協(xié)議書(shū)的內(nèi)容支付拖欠的人工費(fèi)650000.00元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)違約責(zé)任并承擔(dān)損失費(fèi)用100000.00元，因其在庭審中放棄該主張，原告是對(duì)自己訴權(quán)的自行處分，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告在庭審中主張?jiān)黾永?06247.74元，因其未繳納訴訟費(fèi)，故對(duì)原告這部分主張不予審理。被告在庭審中主張對(duì)原告提起反訴，因其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未繳納反訴費(fèi)，故對(duì)被告反訴主張不予審理。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告黑龍江省x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司支付650.000.00元人工費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，其它部分不予支持。被告反駁原告的主張，因其未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告黑龍江x房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司海某分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)給付原告朱艷萍工程款650000.00元。二、駁回原告朱艷萍其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13200.00元，由原告負(fù)擔(dān)2900.00元，由被告負(fù)擔(dān)10300.00元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。