朱艷紅
焦開(kāi)軍（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）
關(guān)劉（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）
張景斌
鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司
李明香
王長(zhǎng)彥
王新磊（黑龍江澤順律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
呂甲申
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司
劉彥廷（黑龍江人和律師事務(wù)所）

原告朱艷紅，戶籍所在地黑龍江省明水縣，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人焦開(kāi)軍，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)劉，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
被告張景斌，住黑龍江省蘭西縣。
被告鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市中山路與林海路交叉路口東100米。
法定代表人趙微微，經(jīng)理。
被告李明香，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人王長(zhǎng)彥，黑龍江省鶴崗市興山人民醫(yī)院醫(yī)生，戶籍所在地黑龍江省鶴崗市，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人王新磊，黑龍江澤順律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)平安社區(qū)長(zhǎng)安路346號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳德林，總經(jīng)理。
委托代理人呂甲申，戶籍所在地黑龍江省賓縣，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司，住所地黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)紅軍街13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李金魁，總經(jīng)理。
委托代理人劉彥廷，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
原告朱艷紅與被告張景斌、被告李明香、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人保）、被告鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣源公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故一案，原告于2015年3月27日向本院提起訴訟。本院于2015年3月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱艷紅的委托代理人焦開(kāi)軍、關(guān)劉，被告張景斌，被告李明香及其委托代理人王長(zhǎng)彥、王新磊，被告大地財(cái)保的委托代理人呂甲申、被告中國(guó)人保的委托代理人劉彥廷到庭參加訴訟。被告廣源公司經(jīng)本庭合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告朱艷紅、被告李明香為證明其各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告朱艷紅舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.哈公交認(rèn)字【2015】第00021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明:事故發(fā)生情況，被告張景斌負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告朱艷紅不負(fù)事故責(zé)任。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定有誤，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，擬證明:原告朱艷紅受傷后治療共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)448648.99元。被告李明香已向原告賠償醫(yī)療費(fèi)100000元，被告大地財(cái)保已賠付交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元，尚有醫(yī)療費(fèi)338648.99元未得到賠償。
被告李明香、被告張景斌對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但票據(jù)編號(hào)為4028651住院結(jié)算收據(jù)中，手術(shù)費(fèi)用20580元未實(shí)際發(fā)生。且被告李明香為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)111600元，被告大地財(cái)保的搶救費(fèi)用10000元也已轉(zhuǎn)交給了原告。
被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該在國(guó)家基本醫(yī)藥保險(xiǎn)內(nèi)核定。
被告大地財(cái)保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:同意被告李明香及中國(guó)人保的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)3.外購(gòu)藥品及醫(yī)療器具票據(jù)，擬證明:原告朱艷紅受傷后依照黑龍江省醫(yī)院醫(yī)生建議外購(gòu)人血白蛋白等藥物，共花費(fèi)7858元；外購(gòu)氣墊等醫(yī)療器具，共花費(fèi)2241元。上述藥物及醫(yī)療器具共計(jì)花費(fèi)10099元。
被告李明香、被告張景斌對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，原告沒(méi)有提供正規(guī)的機(jī)打發(fā)票不能證明相關(guān)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生。
被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，外購(gòu)藥品需有醫(yī)囑，對(duì)這組證據(jù)不予認(rèn)可。
被告大地財(cái)保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:同意被告李明香及被告中國(guó)人保的質(zhì)證意見(jiàn)，且人血白蛋白并不在醫(yī)保范圍內(nèi)，是自費(fèi)藥物。
證據(jù)4.黑龍江省醫(yī)院、空軍醫(yī)院診斷證明及住院病歷，擬證明:原告朱艷紅治療及康復(fù)經(jīng)過(guò)，原告依照醫(yī)囑在住院期間及出院后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)并外購(gòu)藥物、醫(yī)療器具。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)中3份診斷證明真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；對(duì)3份病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但結(jié)合原告病情發(fā)展及既往病史，不能確定原告的損害后果與被告的侵權(quán)行為存在直接的的因果關(guān)系。
證據(jù)5.普利斯司鑒中心【2015】臨鑒字第299號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明:原告朱艷紅傷殘等級(jí)為一個(gè)一級(jí)傷殘、一個(gè)二級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘；傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為九個(gè)月；傷后在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)需兩人護(hù)理、醫(yī)療終結(jié)后一人護(hù)理依賴(lài)；支持殘具輪椅，每輛費(fèi)用800元，使用年限為3年。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為評(píng)定一級(jí)傷殘和二級(jí)傷殘有誤。
證據(jù)6.鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)票據(jù)，擬證明:原告朱艷紅進(jìn)行傷殘等級(jí)等事項(xiàng)鑒定，支付鑒定費(fèi)3300元，郵寄費(fèi)30元，兩項(xiàng)共計(jì)3330元。
被告李明香、被告張景斌對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:有異議，鑒定費(fèi)金額應(yīng)以正規(guī)發(fā)票金額為準(zhǔn)。
被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:同意被告李明香的質(zhì)證意見(jiàn)，且上述費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
原告:證據(jù)7、家政服務(wù)合同書(shū)、護(hù)理人員工資收據(jù)，擬證明:原告朱艷紅傷病期間（2015年2月21至2015年4月18日）聘請(qǐng)一名護(hù)工花費(fèi)護(hù)理費(fèi)11700元；其他時(shí)間由其丈夫于賀平及其他親屬護(hù)理，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于護(hù)理人數(shù)及時(shí)間的鑒定結(jié)論，其他護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1116436元。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:有異議，護(hù)理費(fèi)支出沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，不能證明護(hù)理費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。
證據(jù)8.病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)，擬證明:復(fù)印原告朱艷紅住院病歷花費(fèi)312.5元。
被告李明香、被告張景斌對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議，但該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。
證據(jù)9.土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、自建房屋用地手續(xù)，擬證明:原告朱艷紅與其配偶于賀平自1995年起一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)鐵成社區(qū)的自建房屋內(nèi)。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)沒(méi)有公章的手續(xù)真實(shí)性有異議，對(duì)有公章的手續(xù)真實(shí)性無(wú)異議，但不能是證明原告在此居住。
證據(jù)10.哈爾濱市香坊區(qū)新香坊街道辦事處鐵成社區(qū)居民委員會(huì)證明、暫住證，擬證明:原告朱艷紅與其配偶于賀平自1987年起，一直在哈爾濱市香坊區(qū)新香坊街道辦事處鐵成社區(qū)連續(xù)居。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，不能證明原告在此居住一年以上。
證明11、曹華軍證人證言，擬證明:原告朱艷紅與其配偶于賀平的經(jīng)常居住地為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)鐵成社區(qū)，夫妻的工作是瓦工，主要收入來(lái)源為在哈爾濱市干瓦工活。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證人未提供其房產(chǎn)證不能證明他與原告系鄰居。
證明12、曾憲躍證人證言，擬證明:原告朱艷紅與其配偶于賀平的經(jīng)常居住地為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)鐵成社區(qū)，夫妻的工作時(shí)瓦工，主要收入來(lái)源為在哈爾濱市干瓦工活。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性有異議，證人所某某。
證據(jù)13、單位證明及原告房屋照片，擬證明:原告朱艷紅與其配偶于賀平的經(jīng)常居住地為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)鐵成社區(qū)，夫妻的工作時(shí)瓦工，主要收入來(lái)源為在哈爾濱市干瓦工活。
被告李明香、被告張景斌、被告大地財(cái)保對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:有異議，證明上公章不清楚，沒(méi)有日期，沒(méi)有原告的社保記錄及納稅證明，不能證明原告在哈爾濱居住及務(wù)工；照片中沒(méi)有參照物不能證明原告在此居住，也不能證明該房屋座落何處。被告張景斌:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見(jiàn)是:同被告李明香的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告中國(guó)人保:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見(jiàn)是:同被告李明香的質(zhì)證意見(jiàn)，單位負(fù)責(zé)人應(yīng)就出具的證明出庭接受質(zhì)詢(xún)，該公司應(yīng)提供組織代碼證已證明合法性。
被告李明香舉示證據(jù)的情況如下:
收據(jù)，擬證明:原告收到被告李明香先行賠付的醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)121600元，其中包括保險(xiǎn)公司賠付的10000元。
原告朱艷紅對(duì)被告李明香舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
被告張景斌、被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保對(duì)被告李明香舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
被告大地財(cái)保、被告中國(guó)人保、被告廣源公司、被告張景斌未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):對(duì)原告舉示的證據(jù)，證據(jù)1系公安機(jī)關(guān)出具，本院予以采信；證據(jù)2被告李明香提出的異議缺乏依據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)3非正規(guī)發(fā)票，本院不予確認(rèn)；證據(jù)4四被告對(duì)真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)5四被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定結(jié)論有誤，根據(jù)被告申請(qǐng)，鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢(xún)，對(duì)鑒定過(guò)程及結(jié)論作出了合理解釋?zhuān)虼吮驹簩?duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)6加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)公章，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)7非正規(guī)發(fā)票，本院不予確認(rèn)；證據(jù)8四被告認(rèn)可其真實(shí)性，本院對(duì)真實(shí)性云確認(rèn)；證據(jù)9對(duì)其中加蓋公章的手續(xù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其他復(fù)印件不予確認(rèn)；證據(jù)10加蓋了公章，本院予以采信；證據(jù)11、證據(jù)12因證人均到庭，本院對(duì)證人證言予以采信；證據(jù)13被告提出異議有理，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)被告李明香舉示的證據(jù)，原告未提出異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告張景斌受雇與被告李明香，在工作期間造成交通事故，被告李明香作為雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張景斌在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠在被告廣源公司，并由被告李明香向公司支付相應(yīng)費(fèi)用，但被告廣源公司獲益后未盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于原告朱艷紅的損失金額，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)448648.99元，扣除被告李明香已經(jīng)賠付的111600元和被告大地財(cái)保已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元，確定醫(yī)療費(fèi)為327048.99元；殘疾賠償金，由于原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年×20年計(jì)算，確定為452180元。護(hù)理費(fèi)，在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年÷12個(gè)月×9個(gè)月×2人計(jì)算為78499.5元，醫(yī)療終結(jié)期后按照按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年×20年計(jì)算為1046660元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)1125159.5元。誤工費(fèi)，原告受傷前從事瓦工，自2015年2月5日至2015年11月16日評(píng)殘之日起，產(chǎn)生281天的誤工期間，按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年÷365天×281天，確定為40289.24元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照醫(yī)療終結(jié)時(shí)間9個(gè)月計(jì)算，100元/天×270天，確定為27000元。對(duì)于原告請(qǐng)求的購(gòu)藥費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)，因原告未提供明確醫(yī)囑，本院不予支持。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，亦未得到鑒定結(jié)論支持，本院不予支持。殘疾輔助器具費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，每臺(tái)輪椅800元，最低使用年限3年，按照20年的使用需求計(jì)算，酌定支持原告6臺(tái)輪椅的費(fèi)用4800元。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)無(wú)證據(jù)支持，本院不予支持。病歷復(fù)印費(fèi)312.5元，四被告未有異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金100000元，鑒于原告生活喪失自理能力，身心受到極大痛苦，因此該請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。以上損失合計(jì)2076790.23元。鑒定費(fèi)（含郵寄）3330元，原告請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告大地財(cái)保已賠付10000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元。被告中國(guó)人保應(yīng)在500000元商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告500000元。其余1476790.23元，由被告李明香賠償。被告張景斌、被告廣源公司與被告李明香承擔(dān)連帶賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失100000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失500000元；
三、被告李明香于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失1476790.23元；
四、被告張景斌、被告鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司與被告李明香承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29753元，原告負(fù)擔(dān)6313元，被告李明香、被告張景斌負(fù)擔(dān)23440元。鑒定費(fèi)（含郵寄）3300元，被告李明香、被告張景斌負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張景斌受雇與被告李明香，在工作期間造成交通事故，被告李明香作為雇主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張景斌在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠在被告廣源公司，并由被告李明香向公司支付相應(yīng)費(fèi)用，但被告廣源公司獲益后未盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于原告朱艷紅的損失金額，醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)448648.99元，扣除被告李明香已經(jīng)賠付的111600元和被告大地財(cái)保已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元，確定醫(yī)療費(fèi)為327048.99元；殘疾賠償金，由于原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年×20年計(jì)算，確定為452180元。護(hù)理費(fèi)，在醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年÷12個(gè)月×9個(gè)月×2人計(jì)算為78499.5元，醫(yī)療終結(jié)期后按照按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年×20年計(jì)算為1046660元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)1125159.5元。誤工費(fèi)，原告受傷前從事瓦工，自2015年2月5日至2015年11月16日評(píng)殘之日起，產(chǎn)生281天的誤工期間，按照上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元/年÷365天×281天，確定為40289.24元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照醫(yī)療終結(jié)時(shí)間9個(gè)月計(jì)算，100元/天×270天，確定為27000元。對(duì)于原告請(qǐng)求的購(gòu)藥費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)，因原告未提供明確醫(yī)囑，本院不予支持。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，亦未得到鑒定結(jié)論支持，本院不予支持。殘疾輔助器具費(fèi)，參照司法鑒定意見(jiàn)，每臺(tái)輪椅800元，最低使用年限3年，按照20年的使用需求計(jì)算，酌定支持原告6臺(tái)輪椅的費(fèi)用4800元。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)無(wú)證據(jù)支持，本院不予支持。病歷復(fù)印費(fèi)312.5元，四被告未有異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金100000元，鑒于原告生活喪失自理能力，身心受到極大痛苦，因此該請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。以上損失合計(jì)2076790.23元。鑒定費(fèi)（含郵寄）3330元，原告請(qǐng)求有理，本院予以支持。被告大地財(cái)保已賠付10000元醫(yī)療費(fèi)，還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元。被告中國(guó)人保應(yīng)在500000元商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告500000元。其余1476790.23元，由被告李明香賠償。被告張景斌、被告廣源公司與被告李明香承擔(dān)連帶賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失100000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失500000元；
三、被告李明香于本判決時(shí)效之日起十日內(nèi)，賠償原告朱艷紅各項(xiàng)損失1476790.23元；
四、被告張景斌、被告鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司與被告李明香承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29753元，原告負(fù)擔(dān)6313元，被告李明香、被告張景斌負(fù)擔(dān)23440元。鑒定費(fèi)（含郵寄）3300元，被告李明香、被告張景斌負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙英偉
審判員：劉鑫
審判員：張生濱

書(shū)記員：曹磊