原告：朱某某，女，1971年10月出生，漢族，個體，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告：蔡文生，男，1961年6月出生，漢族，個體，住大慶市讓胡路區(qū)。
二原告共同委托代理人：帥敏永，女，黑龍江中慶律師事務所律師。
被告：馬忠魁，男，1977年11月出生，漢族，系大慶油田采氣分公司職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
被告：高洪亮，男，1972年9月出生，漢族，系大慶市洪亮汽車租賃有限公司法定代表人，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人：蘇冬梅，女，黑龍江靈泉律師事務所律師。
委托代理人：屈淑榮，女，黑龍江靈泉律師事務所律師（未出庭）。

原告朱某某、蔡文生訴被告馬忠魁、高洪亮機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某、蔡文生共同委托代理人帥敏永、被告馬忠魁、被告高洪亮委托代理人蘇冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、蔡文生訴稱，2017年9月13日20時，被告馬忠魁無機動車駕駛證駕駛黑Ｅ×××××號豐田漢蘭達吉普車，行駛至讓胡路區(qū)星火牧場至北油庫之間一轉(zhuǎn)彎處發(fā)生單方事故，致使乘車人原告朱某某、蔡文生受傷，經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊慶公交（讓）認字【2017】第20069號道路責任事故認定書認定，被告馬忠魁承擔全部責任，車輛所有人為被告高洪亮。被告高洪亮在明知駕駛?cè)藳]有機動車駕駛證而將車輛交給其使用，應當承擔連帶責任，請求法院判決兩被告連帶賠償原告的損失。故訴至法院，要求：1、判令被告賠償原告朱某某損失總計260096.31元包括住院醫(yī)療費123134.31元、門診費856元、藥費296元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費1100元、后續(xù)治療費12000元、誤工費27649元、護理費9628元、殘疾賠償金60425元、精神撫慰金5000元、鑒定費3300元、被撫養(yǎng)人生活費7708元；2、判令被告賠償原告蔡文生損失共計199263.26元（包括住院費45341元、門診費1526.26元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費3000元、誤工費13825元、護理費4814元、殘疾賠償金115357元、精神撫慰金10000元、鑒定費2700元）；3、請求被告承擔訴訟費用。
被告馬忠魁辯稱，被告馬忠魁是有駕駛證的，出事的前一天還一直在單位開車。被告是采氣分公司的經(jīng)警，是駕車從事安全巡邏。高洪亮是知道被告有駕駛證的，如知道被告沒有駕駛證怎么會把車給被告開。對事故發(fā)生的過程沒有異議，原告主張的賠償數(shù)額被告認為過高。
被告高洪亮辯稱，被告高洪亮是大慶市洪亮汽車租賃有限公司的法定代表人，洪亮汽車租賃公司的經(jīng)營范圍是從事汽車租賃、婚慶服務等業(yè)務，公司成立于2009年1月份。被告馬忠魁自2010年起在被告公司處開始不定期租賃汽車，是答辯人的多年的租車人。2017年2月27日被告馬忠魁在被告公司處租賃黑Ｅ×××××號朗逸轎車一輛，2017年8月25日將車輛交回后，當日更換為本案肇事車輛黑Ｅ×××××號豐田漢蘭達。被告對租賃的車輛做了租車人登記表，要求租車人馬忠魁提供機動車駕駛證及身份證，并保留了其駕駛證及身份證的復印件，才與租車人即被告馬忠魁簽訂了汽車租賃合同。被告已經(jīng)盡到了合理的審查義務，并不存在原告在起訴狀中所稱的被告明知馬忠魁無證而將車輛租給其使用的情形，被告不存在任何過錯，不應當承擔任何責任。法律規(guī)定，出租人只有在明知承租人無證的情形下仍然將車輛租給其使用，發(fā)生事故，出租人才應承擔責任。而本案中，被告是在接收到馬忠魁提供的駕駛證及身份證后，才與其簽訂的租賃合同的，不存在任何過錯，不應承擔任何賠償責任。如原告按照租賃關系起訴，應起訴大慶市洪亮汽車租賃有限公司，且該公司有營業(yè)執(zhí)照，而不是被告?zhèn)€人。原告所訴的賠償標準及原告鑒定結(jié)論被告不認可。該案系機動車事故責任賠償糾紛，交警部分的事故認定中沒有被告高洪亮的任何責任。原告無權(quán)起訴被告，請法庭駁回原告對被告的訴請。
原告朱某某、蔡文生圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)如下：大慶市公安局交通警察支隊讓胡路大隊出具的道路交通事故認定書原件一份、住院病歷、出院證、診斷書原件各三份、藥費結(jié)算清單原件三份、醫(yī)療住院費票據(jù)原件三張、門診費原件二十四張、接骨藥費原件一張、鑒定意見書原件二份、鑒定費發(fā)票原件二張、大慶市讓胡路區(qū)星火牧場社區(qū)工作站出具的親屬關系證明一份、殘疾人證、身份證復印件各一份、居住證明一份、錄音及整理筆錄一份。被告馬忠魁未向法庭提交證據(jù)。被告高洪亮向法庭提交證據(jù)如下：大慶市洪亮汽車租賃有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、大慶洪亮汽車租賃有限公司租車人登記表原件一份以及汽車租賃手續(xù)原件三份（包含汽車租賃登記表、汽車租賃合同及承租人的駕駛證、身份證復印件、承諾書原件一份）、證人吳某出庭證言、洪亮汽車租賃有限公司存有的租車情款記賬本復印件六頁及馬忠魁于2010年3月18日出具的欠租車款的欠條復印件一份。為查清案件事實，本院另依法向大慶市公安局交通警察支隊讓胡路大隊調(diào)取的高洪亮和馬忠魁的詢問筆錄各一份。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對上述證據(jù)真實性予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月13日，被告馬忠魁無機動車駕駛證駕駛黑Ｅ×××××號豐田漢蘭達吉普車，行駛至讓胡路區(qū)星火牧場至北油庫之間一轉(zhuǎn)彎處發(fā)生單方事故，致使被告馬忠魁及乘車人原告朱某某、蔡文生受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊讓胡路大隊出具道路交通事故認定書認定馬忠魁無機動車駕駛證駕駛機動車在行駛中未根據(jù)路面狀況、可視距離保持安全車速，其交通違法行為是導致此起事故的全部原因。馬忠魁承擔此起事故的全部責任，朱某某、蔡文生無責任。
原告朱某某受傷后，于2017年9月13日至2017年9月25日在大慶龍南醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為左側(cè)尺橈骨骨折、肋骨骨折、胸部外傷、創(chuàng)傷性濕肺、右眼眶內(nèi)壁骨折、顏面部外傷、脛骨髁間棘骨折、左側(cè)髖臼骨折、右膝關節(jié)腔積液、右側(cè)橈骨骨折、眶下壁骨折，產(chǎn)生住院醫(yī)療費123134.31元、門診檢查費584元，出院后因復查、術后用藥另產(chǎn)生門診檢查費272元，藥費296元。2018年1月10日，經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊讓胡路大隊委托，黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“朱某某雙側(cè)多發(fā)（左2、3、6，右2、3、4）肋骨骨折評定為十級傷殘；左側(cè)尺橈骨遠端骨折內(nèi)固定術后評定為十級傷殘。誤工期評定為180日；護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為90日。取內(nèi)固定費用壹萬貳仟元左右或以實際合理支出計算?！痹撹b定費用3300元。
原告蔡文生受傷后，于2017年9月13日至2017年10月10日在大慶油田總醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為面部挫裂傷、淚小管斷裂傷、眼外傷、開放性鼻外傷、失血性休克、呼吸性酸中毒、代謝性堿中毒、乳酸性酸中毒、多發(fā)性顱骨骨折、腰椎間盤突出癥、支氣管××、上瞼下垂，產(chǎn)生住院醫(yī)療費45341元、門診費1009.26元。出院后因復查產(chǎn)生后續(xù)門診費517元。2018年1月10日，經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊讓胡路大隊委托，黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、蔡文生面部條狀瘢痕形成累計長度達24cm評定為九級傷殘；右眼瞼下垂評定為十級傷殘。2、顱骨多發(fā)骨折誤工期評定為90日。3、護理期評定為30日。營養(yǎng)期評定為30日。”該鑒定費用2700元。
另查：黑Ｅ×××××號豐田漢蘭達吉普車所有人為高洪亮，2017年9月18日高洪亮在接受交警部門詢問時稱：“我朋友馬忠魁把我的車借去了，開車發(fā)生單方事故了”，被詢問馬忠魁是否有機動車駕駛證時，其陳述“我也不知道，我就看過馬忠魁拿過駕駛證，我沒有具體看過”。在庭審時，被告高洪亮代理人陳述被告高洪亮從事汽車出租經(jīng)營，該車系被告高洪亮出租給被告馬忠魁的，租賃時留存了被告馬忠魁的駕駛證和身份證的復印件。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門核查，馬忠魁曾取得了駕駛證，但因扣分已被交警部門注銷，事故發(fā)生時，馬忠魁未重新取得駕駛資格。
現(xiàn)因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。

本院認為：本案系一起機動車交通事故責任糾紛案件?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。被告馬忠魁無機動車駕駛證駕駛機動車在行駛中未根據(jù)路面狀況、可視距離保持安全車速，其交通違法行為是導致此起事故的全部原因，應按照法律規(guī)定承擔賠償責任。被告高洪亮雖不是肇事車輛的實際控制人，但在將車輛租借給被告馬忠魁時，對車輛駕駛?cè)说鸟{駛資格及駕駛能力應盡到必要的審查義務，高洪亮將車輛租借給無機動車駕駛資格的馬忠魁，導致此起事故的發(fā)生，對此亦有一定的過錯，應按照法律規(guī)定承擔相應的過錯責任。酌定由馬忠魁承擔80%的賠償責任，高洪亮承擔20%的賠償責任。
經(jīng)本院確認,該起事故給原告朱某某造成的合理損失如下：醫(yī)療費124286.31元、營養(yǎng)費9000元（100元天*90天）、住院伙食補助費1100元（100元天*11天）、后續(xù)治療費12000元、誤工費27649元（2017年黑龍江省全行業(yè)平均工資56067元365天*180天）、護理費9628元（2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資58569元365天*60天）、殘疾賠償金60381.20元（2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年×20年×0.11）、鑒定費3300元、精神撫慰金3000元（因原告所受損傷已評定為二處十級傷殘，故本院對精神撫慰金酌情保護3000元），合計250344.51元。被扶養(yǎng)人生活費一項，原告雖舉證被撫養(yǎng)人無勞動能力，但原告未舉證被撫養(yǎng)人無生活來源，故本院不予支持。其中，被告馬忠魁應賠償原告朱某某200275.61元，被告高洪亮應賠償原告朱某某50068.90元。
經(jīng)本院確認，該起事故給原告蔡文生造成的合理損失如下：醫(yī)療費46867.26元、營養(yǎng)費3000元（100元天*30天）、住院伙食補助費2700元（100元天*27天）、誤工費13825元（2017年黑龍江省全行業(yè)平均工資56067元365天*90天）、護理費4814元（2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資58569元365天*30天）、殘疾賠償金53193元（2017年黑龍江省農(nóng)村居民純收入12665元年×20年×0.21）、鑒定費2700元、精神撫慰金5000元（因原告所受損傷已評定為一處九級傷殘、一處十級傷殘，故本院對精神撫慰金酌情保護5000元），合計132099.26元。原告蔡文生戶籍系農(nóng)村居民，因雖向法庭舉證其在城鎮(zhèn)居住一年以上，但未有證據(jù)證明其主要收入來源于居住城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金一項按農(nóng)村居民純收入進行計算。其中，被告馬忠魁應賠償原告蔡文生105679.41元，被告高洪亮應賠償原告蔡文生26419.85元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某所受醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失250344.51元，被告馬忠魁賠償200275.61元，被告高洪亮賠償50068.90元，此款項于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、原告蔡文生所受醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失132099.26元，被告馬忠魁賠償105679.41元，被告高洪亮賠償26419.85元，此款項于本判決生效后三日內(nèi)給付；
三、駁回原告朱某某、蔡文生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8190元，由被告馬忠魁承擔5629元，被告高洪亮承擔1407元，由二原告承擔1154元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 于勝軍
審判員 吳迪
人民陪審員 張洪慶

書記員： 孔欣欣