朱某某
譚孝祥（湖北飛奧律師事務所）
熊某
張莉
方良華

原告:朱某某。
委托訴訟代理人（特別授權代理）:譚孝祥，湖北飛奧律師事務所律師。
被告:熊某。
委托訴訟代理人（特別授權代理）:張莉，女xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人（特別授權代理）:方良華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人王艷（系葉平之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告朱某某與被告熊某身體權糾紛一案，本院立案受理后，由代理審判員呂方海適用簡易程序于2016年6月16日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托訴訟代理人譚孝祥，被告熊某的委托訴訟代理人張莉、方良華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告公開向原告賠禮道歉；2、要求被告賠償原告經濟損失20396.18元（醫(yī)療費9241.18元，住院伙食補助費16天×100元／天=1600元，護理費16天×77.5元／天=1240元，交通費100元，誤工費106天×77.5元／天=8251元）；3、本案訴訟費由被告負擔。
事實與理由:2016年3月4日下午14時30分左右，原告在鐘祥市東僑鎮(zhèn)沈集村十組自家農田邊砍荊條時，遭到被告無理阻攔。
被告首先用手推原告，沒有推開，又用雙手使勁掰原告握住荊條的左手，原告仍未放手。
為了逼迫原告放手，被告用力反向掰原告左手小指，致使原告左手小指骨折。
原告受傷后，立即向本村反映情況并向東橋派出所報警，后到東橋衛(wèi)生院、鐘祥市人民醫(yī)院住院治療16天，開支醫(yī)療費9241.18元。
2016年3月16日，經法醫(yī)鑒定，原告的損傷程度屬人體輕微傷。
被告熊某辯稱，原告訴稱不屬實，原告侵犯了被告的財產，發(fā)生糾紛的土地屬于被告，原告沒有權利在該土地上砍伐荊條，原告的行為屬侵權行為。
原告雖然有受傷的事實，但不確定是否是被告造成的，且土地屬被告所有，被告是為了維護自己的權利。
原告的誣告對被告產生了影響并致原告生病，要求原告賠償被告4萬元損失。
根據(jù)雙方當事人的陳述和提交的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年3月4日下午14時30分許，原、被告因砍伐原告田邊與被告圍林交界處的荊條發(fā)生糾紛，在相互推拉過程中造成原告左手小指骨折。
原告受傷后在鐘祥市東橋鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療6天，后轉至鐘祥市人民醫(yī)院住院治療10天，共開支醫(yī)療費9241.18元，出院時，醫(yī)囑休息3個月。
原告的傷情經鐘祥市公安局司法鑒定中心鑒定損傷程度屬人體輕微傷。
此事經鐘祥市公安局調解，雙方未能達成一致意見。
本院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
本案中，原告認為其砍伐的是自己田邊的荊條，被告認為原告砍伐其圍林荊條，雙方因砍伐荊條發(fā)生糾紛，應當依法請求基層組織進行調解處理，被告為阻止原告砍伐荊條在相互推拉過程中致原告左手小指骨折，有證據(jù)證明，被告的行為造成原告身體輕微傷及經濟損失，應承擔主要侵權責任70%。
被告在阻止原告砍伐荊條時，原告仍強行砍伐，原告的行為對糾紛的發(fā)生有一定過錯，應當承擔次要責任即30%。
對原告要求被告賠償經濟失的部分請求予以支持，對過高請求不予支持。
住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本地標準為20元／天，原告請求100元／天計算過高，住院伙食補助費按本地標準計算為16天×20元／天=320元。
誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告請求的誤工費、護理費未超出2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，符合法律規(guī)定。
原告要求被告賠償交通費無直接證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，原告的經濟損失為19016.18元（醫(yī)療費9241.18元，住院伙食補助費320元，誤工費8215元，護理費1240元），由被告承擔70%的賠償責任即13311.33元，余額5704.85元由原告自負。
原告在糾紛中未造成嚴重后果，對原要求被告贈禮道歉的訴訟請求，本院依法不予支持。
訴訟費的負擔由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第九條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某賠償原告朱某某經濟損失13311.33元；
二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
上述應付款項限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告朱某某負擔200元，被告熊某負擔300元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
本案中，原告認為其砍伐的是自己田邊的荊條，被告認為原告砍伐其圍林荊條，雙方因砍伐荊條發(fā)生糾紛，應當依法請求基層組織進行調解處理，被告為阻止原告砍伐荊條在相互推拉過程中致原告左手小指骨折，有證據(jù)證明，被告的行為造成原告身體輕微傷及經濟損失，應承擔主要侵權責任70%。
被告在阻止原告砍伐荊條時，原告仍強行砍伐，原告的行為對糾紛的發(fā)生有一定過錯，應當承擔次要責任即30%。
對原告要求被告賠償經濟失的部分請求予以支持，對過高請求不予支持。
住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本地標準為20元／天，原告請求100元／天計算過高，住院伙食補助費按本地標準計算為16天×20元／天=320元。
誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告請求的誤工費、護理費未超出2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，符合法律規(guī)定。
原告要求被告賠償交通費無直接證據(jù)證明，本院依法不予支持。
綜上，原告的經濟損失為19016.18元（醫(yī)療費9241.18元，住院伙食補助費320元，誤工費8215元，護理費1240元），由被告承擔70%的賠償責任即13311.33元，余額5704.85元由原告自負。
原告在糾紛中未造成嚴重后果，對原要求被告贈禮道歉的訴訟請求，本院依法不予支持。
訴訟費的負擔由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的利害關系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第四條 ?、第六條 ?、第九條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某賠償原告朱某某經濟損失13311.33元；
二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
上述應付款項限本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告朱某某負擔200元，被告熊某負擔300元。

審判長：呂方海

書記員：劉夏云