原告：朱某某，男，生于1952年6月13日，漢族，湖北省黃某某人，住黃某某。委托訴訟代理人：余昔今，黃某某黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：代為起訴，參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書等特別授權(quán)。被告：黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府。法定代表人：柯瀟，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人：何勁松，湖北江弘律師事務所律師。代理權(quán)限：代為出庭、質(zhì)證、舉證等一般代理。

原告朱某某向本院提出如下訴訟請求：判令被告償還借款287174.4元，并由被告承擔訴訟費用。事實與理由：1995年，因鄉(xiāng)辦企業(yè)柳某礦粉廠經(jīng)濟周轉(zhuǎn)不開，當時時任該廠法人朱某某個人墊資41萬元，后因企業(yè)改制，于2003年由柳某鄉(xiāng)財政及經(jīng)管站審計認定，被告欠原告人民幣合計332174.40元，后于2005年元月份，由柳某鄉(xiāng)企辦向原告還款3萬元。2013年12月份，黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府向原告還款1萬元；2015年7月份，黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府向原告還款5000元，至此仍欠原告287174.40元，后經(jīng)原告多次催討，被告均以各種理由推脫，并告知原告該筆欠款要通過訴訟途徑方可報帳。為此起訴。被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府辯稱，1、該案案由是民間借貸，被告與原告之間不存在民間借貸關(guān)系，也沒有欠款關(guān)系；2、被告柳某鄉(xiāng)政府與原化工廠所產(chǎn)生的一些債權(quán)債務，由原柳某化工廠承擔，與被告沒有任何關(guān)系，原化工廠具有法人資格，由原告承包經(jīng)營，自負盈虧。3、原告所訴沒有合法的債權(quán)憑證予以證明，被告經(jīng)營站所出具的收條僅證明柳某化工廠在95—97年期間虧損332174.4元，不能說明該虧損為原告享有的債權(quán)。綜上，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當事人進行了質(zhì)證。對于原告提供的證據(jù)，被告雖然對證明目的有異議，但對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)與事實，本院認定如下：對于原告提供的黃某某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)審計事務所驗資報告，被告認為原告提供的證據(jù)系復印件，且為企業(yè)辦理營業(yè)證件使用，不能證明原告墊支41萬元的事實，本院認為，原告提供的的驗資報告雖然為復印件，但經(jīng)原驗資人員簽名認定，且證人范某出具的證明佐證，故本院認為該報告只能證明原告為柳某化工廠墊資的事實，但不能作為本案原告墊資具體數(shù)額的依據(jù)；對于被告提供的《鄉(xiāng)化工廠資金往來》清理記錄，原告有異議，認為該記錄系被告方脅迫所為，因該清理記錄有原告簽名，且對該記錄上載明柳某化工廠對其他15位自然人借款及其他事項無異議，僅認為該記錄漏列了原告本人墊資記載，故本院對該證據(jù)所載明柳某化工廠除原告外其他15位自然人的借款數(shù)額共計15.45萬元予以認定。依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理查明如下事實：1995年2月26日以被告內(nèi)設機構(gòu)鄉(xiāng)工業(yè)辦公室作為甲方，柳某化工廠作為乙方，雙方簽訂集體性質(zhì)責任承包且經(jīng)過公證證明的《柳某鄉(xiāng)化工廠承包合同》，承包期限為五年（自1995年1月1日起至1999年12月31日止），企業(yè)法定代表人為原告朱某某，合同簽訂后，柳某化工廠即進行擴建及技術(shù)改造，并進入正常投產(chǎn)，其資金來源為財政借款、銀行貸款、法定代表人朱某某墊支、向其他私人借款，在此過程中，柳某鄉(xiāng)企業(yè)辦委派會計范某作為駐廠會計，監(jiān)督資金使用情況。期間即1997年4月4日，在辦理企業(yè)經(jīng)營證件過程中，黃某某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)審計事務所曾對企業(yè)進行審計，出具有效企審（97）081號驗資報告，該報告在所有者權(quán)益中記載原告朱某某向該廠投入了資金。1997年9月底，被告柳某鄉(xiāng)政府在事實上停止原告朱某某的廠長職務，柳某化工廠從此停產(chǎn)，被告同時并對柳某化工廠資金往來進行了清理，于1997年9月30日制作了《鄉(xiāng)化工廠資金往來》記錄，該記錄原告朱某某亦簽名，其中第五條記載，柳某化工廠向李海田、雷國勛等15人私人借款共計15.45萬元，但該《鄉(xiāng)化工廠資金往來》記錄未對原告投入資金墊資作出記載，后于1998年被告柳某鄉(xiāng)政府即對柳某化工廠資產(chǎn)（包括固定資產(chǎn)生產(chǎn)設備及生產(chǎn)成品、半成品）進行了處置。為此，原告多次找被告要求清償其為柳某化工廠技術(shù)改造、擴建的過程中私人墊資，被告于2003年8月委派該鄉(xiāng)經(jīng)營站負責人對柳某化工廠的帳目進行清理，該站經(jīng)清理后于2003年8月16日向原告出具收條記載：收到柳某化工廠95—97帳本一個及帳目收付憑證110號，其中收入1182791元，支付1514965.4元，期末現(xiàn)金余額為貸方332174.40元。該帳本及收付憑證存放于被告處，現(xiàn)已失落。經(jīng)查實，以上收條記載收入1182791元是指柳某化工廠所有出具有效發(fā)票的收入，含該廠營業(yè)收入及向單位借貸的收入；支付1514965.40元為所有向外支付已報銷的收入；期末現(xiàn)金余額為貸方332174.40元，為向私人所借柳某化工廠未開具發(fā)票私人借款，其中包含原告朱某某私人的墊資。后被告分別于2005年3月、2013年12月、2015年7月向原告支付3萬元、1萬元、0.5萬元，以上付款由原告?zhèn)€人出具條據(jù)從被告方領?。辉嫫鹪V后，被告于2017年元月通過黃某某瑞坤旅游開發(fā)有限公司向原告支付2萬元，2018年2月13日由原告出具借條在被告處領取2萬元，綜上，被告共計向原告支付8.5萬元。另查明，2003年12月14日，黃某某工商局作出（2003）第270號行政處罰決定書，吊銷柳某鄉(xiāng)化工廠的營業(yè)執(zhí)照。
原告朱某某與被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人余昔今，被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人何勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)被告工業(yè)辦公室與柳某化工廠于1995年2月26日所簽訂《柳某鄉(xiāng)化工廠承包合同》所確定的雙方權(quán)利與義務關(guān)系，被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府與柳某鄉(xiāng)化工廠之間在1995年—1997年期間屬于集體性質(zhì)責任承包關(guān)系，在該承包過程中，原告只是承包單位的法定代表人，而不是個人承包者，原告作為法定代表人在柳某化工廠責任承包期間，為該廠的擴建及技改墊付資金，應認定為柳某化工廠與其建立民間借貸關(guān)系。柳某化工廠在事實上解散后，作為該廠主管部門及開辦單位被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府依法應組織對該廠進行清算，償還該廠對外債務，本案中被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府在該廠解散后，被告在未清算的情況下處置該廠資產(chǎn)，參照最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府應為柳某化工廠對外債務承擔償還責任。至于原告為柳某化工廠墊付資金數(shù)額的確定，被告在清查原柳某化工廠95—97年帳目后向原告所出具的收條及當時被告所委托清帳人證實，該收條上載明貸方余額為332174.40元，即支付數(shù)額大于收入數(shù)額，差額部分即為柳某化工廠向私人外借款數(shù)額，其中包含原告私人墊付數(shù)額，因1997年9月30日所形成《鄉(xiāng)化工廠資金往來》載明，原化工廠此前亦向原告以外其他15位自然人貸款數(shù)額累計為15.45萬元，故原告實際上在95—97年期間實際墊付資金為177674.4元（332174.40元-154500元），扣除被告已償還85000元，至起訴時原柳某化工廠實際下欠原告92674.4元，故對原告要求被告償還下欠借款92674.4元的訴訟請求，本院應予支持；對于原告要求被告償還其他自然人借款154500元的訴訟請求，因該借款的權(quán)利人為其他15位自然人，而不是原告，原告雖然陳述其他15位自然人借款，其已代為償還，但未提供證據(jù)予以證明，故對原告要求被告償還154500元的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱，被告經(jīng)管站所出示的收條所記載貸方余額為332174.4元，系柳某化工廠經(jīng)營虧損，不能作為原告享有債權(quán)憑證。因從該收條可以看見被告對柳某化工廠清帳只不過是對該廠收付帳目流水帳的清理，并非標準會計帳，貸方余額332174.4元并不是被告所主張的企業(yè)虧損，且清帳帳目存放于被告處，經(jīng)本院通知被告向本院提供上述賬務清單，被告承認該帳目已失落，無法提供，故被告的辯駁意見既不符合常理，亦與本案查明的事實不符，故對被告上述辯解意見，本院不予采納。綜上，參照最高人民法院《中華人民共和國公司法若干法律問題解釋（二）》第十九條及《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)償還原告朱某某借款（墊付款）92674.4元。二、駁回原告朱某某其他訴訟請求。逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4000元，由原告朱某某承擔1900元，被告黃某某柳某鄉(xiāng)人民政府承擔2100元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　汪賀江
審判員　　黎利華
審判員　　宛　燕

書記員：鄧翹險