原告(反訴被告)：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王慶英，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶冶，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告(反訴原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告(反訴原告)：楊發(fā)蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告(反訴原告)：王春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四被告(反訴原告)共同委托訴訟代理人：李環(huán)，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　第三人：任寶華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)真南路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：任菊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)大渡河路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　第三人：任春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)芙蓉鎮(zhèn)柳山路XXX號(hào)。
　　第三人：任永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)豐江路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：任美華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)利西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上述四第三人共同委托訴訟代理人：任寶華。
　　原告朱某某與被告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅及反訴原告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅與反訴被告朱某某、第三人任菊華、任春華、任永吉、任美華、任寶華房屋買賣合同糾紛一案本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)朱某某的委托訴訟代理人王慶英、陶冶，被告(反訴原告)王某某及四被告(反訴原告)的共同委托訴訟代理人李環(huán)、第三人任寶華并作為四第三人的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令四被告向原告支付上海市白麗路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)售房款尾款人民幣25,000元(以下幣種均為人民幣)；判令四被告向原告賠償以25,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣基準(zhǔn)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)即年利率6%，自2013年6月30日起至實(shí)際清償購房款之日止的逾期付款損失。事實(shí)與理由：2006年10月11日，原告、任永善與四被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定原告將系爭房屋出售給被告，轉(zhuǎn)讓價(jià)為30.85萬元。四被告應(yīng)于2006年10月11日支付定金1萬元，于2006年11月10日前付12.85萬元，2006年11月25日前支付15萬元，原告清空戶口后支付2萬元。2008年11月原告與四被告協(xié)商系爭房屋的尾款支付及戶口遷移事宜，2009年2月9日，被告王某某的父親王滬生向中介口頭承諾尾款會(huì)在2009年4月15日前支付，故原告未遷出戶口，但被告事后反悔，并未支付該款項(xiàng)。2013年6月2日，雙方發(fā)生沖突，被告王某某代表四被告與原告在萬里派出所簽訂《協(xié)議》一份，協(xié)議簽訂前后原告已經(jīng)著手遷出戶口，但被告未根據(jù)協(xié)議約定向原告支付25,000元?，F(xiàn)原告已經(jīng)清空系爭房屋內(nèi)的戶口，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付尾款25,000元，因被告無正當(dāng)理由不履行約定，故原告訴至法院請求判如所請。
　　被告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅共同辯稱，根據(jù)原告、任永善與四被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，原告應(yīng)將戶口在2007年12月底前遷出系爭房屋，清空戶口后支付20,000元。2007年底因原告稱戶口沒有地方遷出，所以兩萬元尾款沒有支付，被告從未說過缺乏付款能力。因系爭房屋內(nèi)存在戶口，影響系爭房屋出售，被告多次聯(lián)系原告要求遷出戶口，后2013年被告王某某報(bào)警，與原告在派出所重新就系爭房屋戶口遷出和尾款支付達(dá)成協(xié)議，被告為此同意支付25000元的費(fèi)用，但一出派出所，原告又不同意協(xié)議內(nèi)容，也未按約定于2013年6月30日遷出戶口。現(xiàn)該協(xié)議已經(jīng)不能繼續(xù)履行，考慮到原告于2018年遷出了戶口，被告認(rèn)為所欠付的購房款尾款仍應(yīng)以原房屋買賣合同約定為準(zhǔn)，即僅同意支付住房尾款為2萬元。
　　反訴原告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅向本院提出反訴訴訟請求：1、請求判令反訴被告支付違約金1萬元；2、反訴原告賠償中介費(fèi)3085元；3、反訴被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2006年10月11日，朱某某、任永善與四反訴原告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定，反訴被告的戶口須在2007年12月底遷出，遷出戶口后反訴原告支付房屋尾款20000元，若任何方違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金1萬元，并賠償百分之一的中介費(fèi)。朱某某違反合同約定，其本人戶口于2018年9月29日才予以遷出，實(shí)屬違約，請求法院支持反訴原告的訴訟請求。
　　反訴被告朱某某辯稱，反訴原告的訴訟請求超過了訴訟時(shí)效，如果反訴原告認(rèn)為反訴被告違反合同約定，自2007年12月底開始就可以主張反訴被告的違約責(zé)任，現(xiàn)在明顯已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。且2013年6月2日，反訴原、被告重新簽訂了協(xié)議，已經(jīng)覆蓋了原先買賣合同的約定，因反訴原告未按照協(xié)議先履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，反訴被告才未遷出全部戶口。
　　第三人任菊華、任春華、任永吉、任美華、任寶華共同述稱，2006年10月11日，任永善與朱某某將系爭房屋出售給四被告。2016年10月17日，任永善因交通事故過世。四四第三人系任永善的兄弟姐妹，任永善與朱某某于1992年辦理結(jié)婚儀式后以夫妻名義共同生活，系事實(shí)婚姻關(guān)系。若法院認(rèn)為事實(shí)婚姻關(guān)系不成立，四第三人放棄本案買賣合同中所有的權(quán)利，也不承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。第三人在本案中的已經(jīng)與朱某某在本案的意見一致。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2006年10月11日，原告、任永善作為出賣人(甲方)與四被告作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲乙雙方通過中介公司居間介紹，由乙方受讓甲方自有的系爭房屋；轉(zhuǎn)讓價(jià)款為308500元；甲方于2006年11月30日前騰出該房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接；補(bǔ)充條款4)約定甲方的戶口須在2007年12月底前遷出，8)即日起甲乙雙方任何方違約，支付違約金1萬元，另賠償百分之一的中介費(fèi)；附件三約定，乙方于2006年10月11日支付1萬元作為定金，待支付尾款時(shí)抵作房價(jià)款，乙方于2006年11月10日前支付首付128500元，乙方于2006年11月25日前通過銀行貸款支付150000元，清空戶口后支付20000元等。
　　朱某某按照約定已支付購房款288500元。
　　上述合同簽訂時(shí)，系爭房屋內(nèi)有原告與任永善、楊小翠、朱某、劉海五人的戶口。2007年12月底之前并未遷出。后楊小翠的戶口于2010年7月1日遷出，朱某的戶口于2013年7月30日遷出，任永善于2016年10月17日過世，劉海的戶口于2018年9月20日遷出，原告的戶口于2018年9月29日遷出。
　　2013年6月2日，原告與被告王某某在萬里派出所簽訂協(xié)議，主文載明：“茲有桃浦白麗路XXX弄XXX號(hào)604,朱某某房子出售給王某某，現(xiàn)朱某某的戶口在701弄準(zhǔn)備在2013年6月30日之前遷出。(在遷出時(shí)，王某某應(yīng)交25000元人民幣押金給于中介楊阿姨手上，我再將戶口遷出，同時(shí)楊阿姨將錢交給我)如果雙方任一方違約，將承擔(dān)法律責(zé)任及一切其他后果?！眳f(xié)議左下角有文字如下：“王叫110來的，是在萬里派出所簽字”。背面有文字如下：“6.18通知，本周四(20日)將錢給中介，周五(21日)我侄女從武漢出來，22日星期六遷戶口?！彪p方確認(rèn)該協(xié)議主文的真實(shí)性以及協(xié)議中提及楊阿姨系指代明確。對于左下角文字，被告是指的被告報(bào)警。原告稱是原告報(bào)警。對于背面文字，被告不予認(rèn)可。
　　2013年6月1日，原告與案外人孫琳作為上海市新村路XXX弄XXX號(hào)XXX室所有權(quán)人向萬里派出所出具《同意接受申請人入戶意見書》，同意接收申請人任永善及其隨遷人朱某、劉海等戶口。萬里派出所于2013年6月22日針對朱某申辦戶口事項(xiàng)出具收到材料的受理回執(zhí)單，朱某戶口于2013年7月30日遷入該房屋。
　　另查，(2017)滬0107民初12577號(hào)原告任菊華、任春華、任永吉、任美華、任寶華與上海市公安局普陀分局、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案于2017年6月30日作出判決：“經(jīng)審理查明，本案交通事故傷者任永善出生于1958年2月20日，系本市城鎮(zhèn)戶籍居民，于2016年10月17日死亡。任永善生前未婚、無子女，其父母已先于其死亡。原告任菊華、任春華、任永吉、任美華、任寶華系任永善之兄弟姐妹?！痹摪敢焉?。
　　審理中，針對《協(xié)議》約定的付款與遷戶口的履行順序以及履行情況，朱某某認(rèn)為，根據(jù)該協(xié)議約定，被告王某某應(yīng)先向中介楊阿姨支付2.5萬元押金，待原告將戶口全部遷出時(shí)再由楊阿姨將錢款交給原告，而原告也將案外人朱某的戶口于2013年6月22日遷出，部分履行了協(xié)議，但被告反悔了，我們才沒有繼續(xù)遷出戶口。被告認(rèn)為，整個(gè)協(xié)議的前提是原告的戶口要在2013年6月30日前遷出，原告可以在派出所遞交戶口材料遷出的時(shí)候，我們支付2.5萬元的費(fèi)用，事實(shí)上是原告反悔了要求被告立刻支付房款，被告一直在和原告溝通，也自愿為此多出房款，但原告從未向派出所遞交遷出自己戶口的材料。
　　反訴部分查明事實(shí)同本訴。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告、任永善與四被告在簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后已經(jīng)各自履行了付款、交房、過戶等主要合同義務(wù)，考慮到系爭房屋內(nèi)原告方戶口已經(jīng)全部遷出，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)的尾款。第三人任菊華、任春華、任永吉、任美華、任寶華明確表示放棄本案系爭房屋買賣關(guān)系中的全部權(quán)利，不再承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。被告(反訴原告)也已知曉該權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓并同意向原告主張承擔(dān)責(zé)任，本院予以認(rèn)可。至于朱某某與王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅在支付尾款與戶口遷出過程中是否存在違約情形需結(jié)合朱某某與王某某于2013年簽訂的《協(xié)議》予以認(rèn)定。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示、就系爭房屋買賣中的戶口遷出、尾款支付及違約責(zé)任進(jìn)行了重新約定。庭審中，雙方對履行各自義務(wù)的先后順序進(jìn)行充分的闡述，各執(zhí)一詞。本院認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議書面約定，被告王某某應(yīng)當(dāng)首先將押金25000元交付中介以確保朱某某戶口從系爭房屋內(nèi)遷出，之后原告將戶口遷出與中介支付押金為同時(shí)履行行為。然協(xié)議簽訂后，王某某未履行該支付押金的義務(wù)，王某某稱系原告出派出所即反悔要求被告直接付款給原告的意見，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，若王某某認(rèn)為原告不會(huì)履行遷出戶口的行為，也可在支付押金之后要求中介退還，故原告認(rèn)為不應(yīng)于2013乃6月30日前遷出戶口的意見，本院予以采納。但協(xié)議簽訂之后長達(dá)五年時(shí)間內(nèi)，雙方均未舉證證明向?qū)Ψ街鲝堖^權(quán)利，現(xiàn)協(xié)議約定實(shí)際情況已經(jīng)變化，原告于2018年9月才將系爭房屋內(nèi)原告方的戶口全部遷出，原履行期限早已超過，也沒有再就上述內(nèi)容達(dá)成新的合意。雙方也無須按照原協(xié)議的支付押金給中介等方式履行，對原告要求自2013年計(jì)算利息的主張，本院不予支持。根據(jù)民事活動(dòng)公平與等價(jià)有償?shù)脑瓌t，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的房屋尾款，現(xiàn)被告同意支付剩余房款2萬元的意見，本院予以準(zhǔn)許，反訴部分，由于《協(xié)議》覆蓋了原房地產(chǎn)買賣合同有關(guān)戶口遷出、尾款、違約責(zé)任的約定，再要求按照原房地產(chǎn)買賣合同主張逾期遷出戶口的違約責(zé)任明顯缺乏依據(jù)。且由于王某某未按照約定支付押金給中介導(dǎo)致合同沒有繼續(xù)履行，故反訴原告要求反訴被告承擔(dān)違約責(zé)任的反訴訴請，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某某支付上海市白麗路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的房款人民幣20,000元；
　　二、對原告朱某某的其余訴訟請求，不予支持；
　　三、對反訴原告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅的反訴訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)人民幣625元，減半收取計(jì)人民幣312.5元，由被告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅負(fù)擔(dān)。
　　本案反訴受理費(fèi)人民幣64元，由反訴原告王某某、王某某、楊發(fā)蘭、王春梅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??盈

書記員：計(jì)曉菲