上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司。住所地：湖北省漢川市霍城大道3號。
主要負(fù)責(zé)人：黃長華，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉培，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：陳慧，漢川市法律援助中心法律援助律師。
被上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司因與被上訴人朱某某、何某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司的委托訴訟代理人劉培，被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人陳慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人少承擔(dān)47126元的賠償金額或?qū)讣l(fā)回重審，由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.何某某未取得駕駛資格酒后駕駛，本公司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，何某某未取得駕駛資格酒后駕駛，依據(jù)交強(qiáng)險條款第9條，本公司僅在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)先行墊付搶救費(fèi)，本次事故雖造成朱某某受傷但并未需要搶救，而一審法院直接判決本公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償朱某某損失系違法，懇請二審法院依法改判。2.一審判決剝奪本公司追償權(quán)，懇請二審法院依法給予本公司追償權(quán)。本次事故實(shí)際侵權(quán)人為何某某，朱某某的損失應(yīng)由何某某承擔(dān)，本公司基于保險合同約定以及法律規(guī)定在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行墊付賠款，本公司與何某某對朱某某的損失承擔(dān)的是連帶賠償責(zé)任，而一審法院直接判決本公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償朱某某47126元，直接剝奪了本公司向何某某追償?shù)臋?quán)利，一審判決與《解釋》第18條明顯相悖，故申請二審法院判決給予本公司追償權(quán)。
朱某某辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，何某某無證駕駛致本人受傷，本人有權(quán)請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。又根據(jù)該解釋第十八條第二款規(guī)定，在保險公司依法向本人賠償后，再由保險公司在賠償范圍內(nèi)另行向侵權(quán)人主張追償權(quán)。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
何某某未向本院提交書面答辯狀。
朱某某向一審法院起訴請求：判令保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由何某某進(jìn)行賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月11日17時許，何某某未取得機(jī)動車駕駛證酒后駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車，由漢川市馬口鎮(zhèn)系馬至十字街方向行駛至漢川二中路中心市場前路段時，將公路右側(cè)行人朱某某等撞倒致傷，經(jīng)漢川市交警大隊認(rèn)定，駕駛員何某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。朱某某受傷后入住馬口醫(yī)院27天，經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定為十級傷殘，誤工休息日為120天，傷后需護(hù)理60天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)1000元。何某某除支付醫(yī)療費(fèi)以外，其余損失未予賠償。何某某所駕車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司漢川支公司投保了交強(qiáng)險。
一審法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)后作出，保險公司庭審時認(rèn)為朱某某有部分責(zé)任，但并未提交充足證據(jù)反駁，故法院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信；司法鑒定意見系法醫(yī)按程序作出，保險公司庭審后7日內(nèi)亦未提交書面重新鑒定申請，故法院對該鑒定亦予以采納。朱某某雖年滿60歲，但其仍有勞動的權(quán)利，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)朱某某并未享有退休金，其仍通過賣菜賺取生活費(fèi)用，故其合理的誤工損失應(yīng)支持，但對朱某某過高的訴訟請求法院依法酌減。因何某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，肇事司機(jī)即使酒駕及無證駕駛，朱某某損失也應(yīng)先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)理賠，超出部分由何某某承擔(dān)。對朱某某的損失，住院伙食補(bǔ)助過高，應(yīng)按50元/天計算，交通費(fèi)酌定為200元，營養(yǎng)費(fèi)酌定每天20元，其余主張均在合理合法的范圍內(nèi)，故予以采信。另朱某某鑒定費(fèi)何某某已墊付，本案中不再計入處理。朱某某的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)9349.17元（含門診費(fèi)2068元及住院費(fèi)7281.17元）、后期醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金22503元（11844元×19×10%）、誤工費(fèi)9305元（120天×28305元/365天）、護(hù)理費(fèi)5118元（60天×31138元/365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元，合計50025.17元（含何某某墊付的7281.17元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償朱某某47126元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元、殘疾賠償金22503元、誤工費(fèi)9305元、護(hù)理費(fèi)5118元、交通費(fèi)200元）；二、朱某某損失超出交強(qiáng)險部分為2899.17元，由何某某承擔(dān)，因其先期已墊付7281.17元，故朱某某應(yīng)返還何某某4382元；三、駁回朱某某的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)于判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)575元，由何某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)也未提出異議。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，朱臘生的辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，一審判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人損失，符合法律規(guī)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在一審中未提出追償權(quán)請求，一審未對追償權(quán)進(jìn)行審理，符合民事訴訟法的“不告不理”的基本原則。
綜上所述，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：王萍