原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐璐，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告魯某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人彭詠梅、張馮、被告魯某到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)人民幣18,808.70元(幣種下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)740元，共計(jì)19,728.70元，上述費(fèi)用要求被告保險公司在交強(qiáng)險限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險限額部分由被告魯某賠償。事實(shí)和理由：2016年7月1日17時53分，在本市閔行區(qū)南江燕路XXX弄XXX號門口，被告魯某駕駛滬B1XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，構(gòu)成事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定魯某負(fù)該起事故的全部責(zé)任。2018年1月4日，原告就交通事故損失已經(jīng)上海市閔行區(qū)人民法院審理后判決，但對于后續(xù)治理費(fèi)未作處理?，F(xiàn)原告后續(xù)治療已完成，產(chǎn)生了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。作為侵權(quán)人，被告魯某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險公司作為事故車輛保險人，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)各方當(dāng)事人對賠償事宜無法達(dá)成一致，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告魯某辯稱，由法院依法判決。
　　被告保險公司書面辯稱，1.前案中，其公司在交強(qiáng)險項(xiàng)下已賠付121,000元(其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下及死亡傷殘賠償項(xiàng)下均已用盡，財產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)下已賠付1,000元)，商業(yè)三者險項(xiàng)下已賠付了153,620.58元。2.關(guān)于涉案損失：醫(yī)療費(fèi)由法院依法審核，但要求扣除非醫(yī)保及住院伙食費(fèi)；住院伙食費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算9天，計(jì)180元；交通費(fèi)認(rèn)可100元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證?，F(xiàn)根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。
　　2.2017年10月，原告就其因事故所產(chǎn)生的前期損失訴至本院，案號為(2017)滬0112民初31133號，本院于2018年1月4日對該案作出判決，判決中查明，2016年7月19日，朱某為甲方，朱某的委托人為朱菊明，魯某為乙方簽訂理賠協(xié)議一份，協(xié)議約定：“……甲乙雙方同意，此交通事故責(zé)任協(xié)商為乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方所有賠償款實(shí)際按法院判決書或調(diào)解書保險公司賠償款金額為準(zhǔn)，其他所有費(fèi)用由甲方傷者承擔(dān)；甲方拿到法院實(shí)際賠償款后不能再找任何理由向甲方提出其他索賠要求……。”最后判決由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告274,620.58元(其中交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償121,000元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償153,620.58元)等，因朱某與魯某簽訂的上述協(xié)議對朱某與魯某均具有約束力，故朱某超出及不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍損失由朱某自行承擔(dān)。該判決現(xiàn)已生效。該案中，因原告尚未進(jìn)行二期手術(shù)治療，故未處理二期治療費(fèi)、二期住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二期治療期間的交通費(fèi)。
　　3.原告后續(xù)治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18,361.70元(已扣除住院伙食費(fèi)447元)，后續(xù)治療期間住院治療9天。
　　4.牌號為滬B1XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保滬B1XXXX小型轎車交強(qiáng)險與商業(yè)三者險的被告保險公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告朱某與被告魯某于2016年7月19日簽訂的協(xié)議中約定，朱某所有賠償款實(shí)際按法院判決書或調(diào)解書保險公司賠償款金額為準(zhǔn)，其他所有費(fèi)用由朱某傷者承擔(dān)。(2017)滬0112民初31133號民事生效判決書中亦已確認(rèn)原告朱某超出及不屬于交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的損失由原告朱某自行承擔(dān)。故本案原告朱某超出交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的部分，亦應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　對于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限，本院評判如下：對醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)18,361.70元(已扣除住院伙食費(fèi)447元)，均系原告治療的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保，本院不予支持。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告與被告保險公司一致認(rèn)可180元，本院予以確認(rèn)。對交通費(fèi)，系原告因交通事故受傷必然會產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)原告治療康復(fù)情況、就診次數(shù)結(jié)合合理的交通方式等，酌定此項(xiàng)費(fèi)用為400元。
　　綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)18,361.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)400元，上述費(fèi)用考慮到被告保險公司在本起交通事故中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額均已用盡，故應(yīng)由被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告18,941.70元。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果由其公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告朱某各項(xiàng)損失共計(jì)18,941.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)146.06元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇