原告朱某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人李云生，男，廊坊市安次區(qū)葛漁城鑫誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住廊坊市安次區(qū)。

原告朱某連與被告張某某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某連及其委托代理人李云生，被告趙某某到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)公告送達未到庭參見訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月7日，被告張某某因為經(jīng)營煤場資金不足向原告朱某連借款。二人找到趙某某家中書寫借條一張，內(nèi)容為：“張某某煤場因資金周轉(zhuǎn)不開向朱某連代（貸）款4萬元整，利息3分。代（貸）6個月。自2011年1月7日至2011年7月7日還清，每三個月還一次利息，利息叁仟陸佰元整。甲方朱某連，乙方張某某，保證人趙某某”。朱某連當場交給張某某4萬元。借款期滿后，張某某因經(jīng)營不善，不能償還借款本息，于2012年5月離家出走。本院于2013年11月26日對張某某父、母張道金、杜淑敏進行詢問，二人證實張某某以出外打工掙錢還賬為由，于2012年5月離家，失去聯(lián)系，至今未回。
關(guān)于趙某某在此次借款中的保證責任，原告朱某連主張被告趙某某當場表示如果張某某還不了借款，趙某某負責還款的事實，趙某某對此不認可。原告主張曾于2011年12月到趙某某家中催要過借款，并申請自己女兒邊順平出庭作證。邊順平當庭證實大約是2011年的11月的一天，自己陪同母親朱某連來到趙某某家大門外的街上等候，母親朱某連一人到趙某某家催要借款。被告趙某某對此證言不認可，否認存有此事實。
以上事實有本庭對被告張某某父母的詢問筆錄、原告提供的借條、邊順平證言、及原告朱某連、被告趙某某當庭陳述予以證實。

本院認為，被告張某某向原告朱某連借款4萬元的事實清楚、證據(jù)充分。雖然原告在借款期滿兩年后向本院提起訴訟，但是被告張某某經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，放棄自己的抗辯權(quán)利，對于原告朱某連要求被告張某某歸還借款4萬元及利息的請求，本院依法予以支持。但原、被告之間約定的利息過高，超出的部分不予支持，應按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙鶙l“連帶責任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！敝?guī)定，在借款時，保證人趙某某與債權(quán)人朱某連未約定保證期間，依法應確定保證期間為主債務(wù)履行期滿后的六個月，即2011年7月8日至2012年1月7日。原告朱某連雖然提供了邊順平的證言證實在保證期間內(nèi)曾經(jīng)要求保證人趙某某承擔保證責任，但邊順平證實時間為“2011年11月的一天”與原告主張時間為“2011年12月的一天”的事實不一致，且原告與證人系母女，存有法律上的利害關(guān)系，被告趙某某對上述事實亦不認可，原告又無其他證據(jù)可以佐證，故原告要求被告趙某某承擔保證責任的主張,本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某返還原告朱某連借款本金4萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍給付原告利息，自2011年1月7日至付清日止。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告朱某連對被告趙某某的訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　員　　劉秀琴 人民陪審員　　侯洪杰 人民陪審員　　楊文雅

書記員：張喆