原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：張云沙，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告祁某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。本案于2017年11月14日第一次公開開庭進(jìn)行審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人張毅，被告祁某某及其委托訴訟代理人張云沙到庭參加訴訟。審理中，被告提起反訴，本院依法予以合并審理；后被告又撤回反訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。因關(guān)聯(lián)案件涉及司法鑒定，本案依法于2017年11月14日予以裁定中止審理，并于2018年9月17日恢復(fù)審理。本案于2018年9月17日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人張毅，被告祁某某及其委托訴訟代理人張云沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即搬離青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號XXX號店面；2、判令被告賠償自合同到期日2017年9月15日至搬離店面止的房屋使用費暫計人民幣(以下幣種均為人民幣)15,000元(按年租金40,000元標(biāo)準(zhǔn))3、判令被告支付自合同到期日至搬離店面止產(chǎn)生的水電費用等10,000元(以實際發(fā)生的費用為準(zhǔn))4、判令被告賠償因逾期搬離造成的其他損失；5、訴訟費被告承擔(dān)。事實與理由：2016年9月15日，原被告口頭協(xié)議房屋租賃，約定原告將所有的上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號XXX號店面房屋出租給被告，租期為1年即2016年9月15日至2017年9月15日，年租金為32,000元。2003年至2005年期間書面租賃合同一年一簽；2005年至2017年口頭協(xié)議，一年一協(xié)議。2017年8月時，原告通知被告合同即將到期，到期后將根據(jù)整條街上店面租金行情適當(dāng)增加租金至40,000元；期間雙方就漲租事宜未能達(dá)成一致意見，被告宣稱漲租金就不租了。合同期滿后，因協(xié)商無果，原告要求被告騰空歸還店面，遭到被告拒絕。為此原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告祁某某辯稱：不同意原告之訴請。2016年8月時，原被告簽訂了五年期的租房協(xié)議，被告一次性支付了至2021年9月15日的5年租金，因此目前尚在已付租金的租期內(nèi)，原告要求被告搬離系爭房屋沒有合同或法律依據(jù)。被告不同意解除租賃合同，要求繼續(xù)履行。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
　　系爭的青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號XXX號房屋登記產(chǎn)權(quán)人為原告朱某某，建筑面積108平方米，類型為店鋪。
　　自2003年起，被告即向原告承租系爭房屋用于經(jīng)營。租賃之始，雙方簽訂過書面租賃合同；之后雙方實際建立房屋租賃關(guān)系，但未簽署書面租賃合同。
　　審理中，原告表示：被告租金已付至2017年9月15日，2016年9月15日至2017年9月15日的年租金為32,000元，因口頭協(xié)議的一年租期已屆滿，故此要求被告騰退交還房屋。
　　被告表示：被告租金已付至2021年9月15日，2016年9月15日至2021年9月15日的年租金為32,000元，已根據(jù)《租房協(xié)議》一次性現(xiàn)金支付5年租金160,000元。為此提供了《租房協(xié)議》一份以佐證其辯稱意見。《租房協(xié)議》載有以下內(nèi)容：“朱某某今收到白鶴鎮(zhèn)外青松公路XXX號門面店租金每年叁萬貳仟元整，一次性付五年共計壹拾陸萬元整(160,000)，朱某某因新賣房向祁某某借款拾萬整，每月按%2計息，上年押金款壹仟元整到期歸還，本協(xié)議商定，如違約必須支付對方全部全額貳倍補款，協(xié)議一式2份各取一份，雙方簽字生效，(2016年9月15日起至2021年9月15日止)。收款人：朱某某；承租人：祁某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2016年9月15日”。對于該《租房協(xié)議》，原告表示未曾書寫或簽署過。
　　被告依據(jù)該份《租房協(xié)議》提起另案訴訟，向原告主張返還借款10萬元，本院以(2017)滬0118民初16981號立案受理。在16981號案件審理中，根據(jù)當(dāng)事人之申請分別進(jìn)行了筆跡司法鑒定和雙方心理測試。華東政法大學(xué)司法鑒定中心文檢鑒定意見書的鑒定意見為：檢材《租房協(xié)議》落款“收款人”處的“朱某某”簽名字跡是朱某某所寫。上海市公安局物證鑒定中心分析意見書的分析意見為：在該起民間借貸糾紛案件中，祁某某關(guān)于祁某某提交法院的租房協(xié)議是否系偽造該節(jié)的陳述可信度高于朱某某。
　　司法鑒定結(jié)論出具后，原告又稱《租房協(xié)議》上的“朱某某”名字及電話號碼確實是其本人書寫的，但是應(yīng)被告要求留下聯(lián)系方式而書寫，但從未簽署過《租房協(xié)議》，更未曾收到過租金160,000元和借款100,000元。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　對于被告提供的《租房協(xié)議》，原告先是否認(rèn)系其所簽，在司法筆跡鑒定結(jié)論出具后又稱系其所簽，僅僅是應(yīng)被告要求留下聯(lián)系方式而書寫，認(rèn)為從未簽署過該租房協(xié)議，也未收到過租金和借款。一方面是原告陳述前后不一致，另一方面是原告未能就其陳述提供確鑿充分的依據(jù)。原告提出的關(guān)于被告現(xiàn)金支付的來源、關(guān)于被告商談錄音中從未提及租房協(xié)議等各類異議，均不能根本上推翻這份《租房協(xié)議》。相反，被告對《租房協(xié)議》的簽署原因(如原告購房急需用錢)、支付過程(如現(xiàn)金支付)以及矛盾糾紛內(nèi)容等自始至終陳述一致，結(jié)合和參考雙方當(dāng)事人的心理測試結(jié)果，綜合考量庭審中雙方當(dāng)事人對于先前一些諸如收條、合同等事實證據(jù)的記憶程度，本院確認(rèn)被告提供的《租房協(xié)議》系原被告雙方真實意思的表示，應(yīng)被確認(rèn)為合法有效。依據(jù)該份《租房協(xié)議》的約定，目前原被告雙方仍處于有效租賃合同的租賃期限內(nèi)；原告以合同到期為由要求被告搬離歸還房屋、支付使用費等訴訟主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告朱某某的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣425元，減半收取人民幣212.50元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：楊??潔