上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王榮晴，總經(jīng)理。
委托代理人談清月，該單位職員。
被上訴人（原審原告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人毛恒東、李軍，江蘇唐城律師事務(wù)所律師。
原審被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人朱某某、徐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)邗民初字第0572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月26日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某原審訴稱：2012年3月11日，周德某駕駛蘇K×××××號(hào)小型客車與駕駛電動(dòng)自行車的原告朱某某發(fā)生交通事故，致朱某某受傷、兩車損壞。事故后周德某逃離現(xiàn)場。交警部門認(rèn)定周德某承擔(dān)事故全部責(zé)任，朱某某不承擔(dān)責(zé)任。被告徐某某系肇事蘇K×××××號(hào)小型客車車主，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告朱某某因本起交通事故住院治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。本起事故所致朱某某各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)7993.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（住院期間20天，20元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1080元（12元／天，90天）、護(hù)理費(fèi)4800元（經(jīng)鑒定護(hù)理期限為60天、80元／天）、誤工費(fèi)18841元（經(jīng)鑒定誤工期限180天、按照批發(fā)零售業(yè)平均工資37682元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、殘疾賠償金59354元（按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29677元計(jì)算20年，乘以十級(jí)傷殘系數(shù)10%）、司法鑒定費(fèi)2289元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、車損1000元，共計(jì)101757.23元。上述損失不超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，請求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
徐某某原審辯稱：對(duì)原告所述事故認(rèn)定及車輛保險(xiǎn)情況無異議。周德某在幫我運(yùn)送物品時(shí)發(fā)生本起事故，我愿意承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司原審辯稱：對(duì)本起交通事故認(rèn)定及車輛保險(xiǎn)情況無異議。原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法確認(rèn)。請求依法判決。
原審查明：2012年3月11日下午1時(shí)45分，周德某駕駛蘇K×××××號(hào)小型客車由北向南行駛至揚(yáng)州市邗江區(qū)楊廟鎮(zhèn)李崗路段，與由南向北原告朱某某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致朱某某受傷，兩車受損。事發(fā)后，周德某駕車逃離現(xiàn)場。同日，揚(yáng)州市公安局邗江分局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定周德某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，朱某某不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告朱某某至揚(yáng)州市友好醫(yī)院住院治療，3月31日出院。在本案訴調(diào)階段，本院根據(jù)當(dāng)事人的申請依照司法鑒定程序委托揚(yáng)州東方醫(yī)院對(duì)朱某某的傷情進(jìn)行鑒定。2012年12月13日，揚(yáng)州東方醫(yī)院出具《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：朱某某右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端及右側(cè)尺骨莖突骨折致右上肢喪失功能10%以上，屬十級(jí)傷殘；從受傷之日起，其休息期限為180日、護(hù)理期限為60日。
肇事的蘇K×××××號(hào)小型客車系被告徐某某所有。事發(fā)當(dāng)日，周德某用車系為徐某某運(yùn)送物品。徐某某為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年12月30日至2012年12月29日止。審理中，原、被告均不要求在本案中處理商業(yè)三者險(xiǎn)賠償部分。
本案原審爭議焦點(diǎn)：原告朱某某的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定；兩被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。周德某駕駛機(jī)動(dòng)車與騎電動(dòng)自行車的原告朱某某發(fā)生交通事故，致朱某某受傷，公安交警部門認(rèn)定周德某負(fù)事故全部責(zé)任。因事故時(shí)周德某系為被告徐某某運(yùn)送物品，故徐某某應(yīng)對(duì)朱某某的事故損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事的蘇K×××××號(hào)小型客車在被告保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。雙方當(dāng)事人均不要求在本案中處理商業(yè)三者險(xiǎn)部分，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告朱某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合雙方所舉證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)原告朱某某提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單等證據(jù)無異議，本院對(duì)所載醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)定住院20天，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)400元。營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑上雖未有相關(guān)記載，但考慮到原告受傷治療及恢復(fù)體力，確需加強(qiáng)飲食調(diào)理，故本院確定朱某某的營養(yǎng)期間為兩個(gè)月，按12元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)720元。被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)司法鑒定結(jié)論有異議，但該鑒定結(jié)論系訴訟階段依照司法鑒定程序作出，未有證據(jù)表明具有符合重新鑒定的法定情形，故對(duì)保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請不予采納，本院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定。根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期限為60日，即為住院期間20天加出院后40天。住院期間按照50元／天計(jì)算，出院后按照40元／天計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為：50元／天×20天＋40元／天×40天＝2600元。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失，故本院參照2011年度江蘇省零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限按照鑒定結(jié)論180日確定。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為31498元／年÷12×6＝15749元。殘疾賠償金，原告朱某某提供了邗江楊廟集貿(mào)市場的經(jīng)營證明以及建房審批資料等證據(jù)以證明其在城鎮(zhèn)居住、工作及生活，兩被告雖有異議，但未能提供反證，故本院對(duì)該證據(jù)的證明力予以認(rèn)定。原告朱某某主張的該項(xiàng)損失額的計(jì)算方法符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為4500元。鑒定費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。車損，原告朱某某雖未提供具體損失依據(jù)，但本起事故確致其車輛受損，本院依法酌定為500元。交通費(fèi)，根據(jù)原告及其護(hù)理人員就醫(yī)距離、次數(shù)、司法鑒定等酌定為500元。綜上，本院確認(rèn)原告朱某某因事故所致各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)7993.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)2600元、誤工費(fèi)15749元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金4500元、司法鑒定費(fèi)2289元、交通費(fèi)500元、車損500元，共計(jì)94605.23元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)9113.23元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（1萬元）項(xiàng)下；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)84992元、屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（11萬元）項(xiàng)下；車損500元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下，上述損失均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上所述，原告朱某某訴求被告徐某某及保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第七條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第十條，判決如下：被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某94605.23元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)908元，減半收取454元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)354元、被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)100元（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分直接支付給原告）。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被上訴人朱某某因交通事故受傷致殘，為明確傷殘等級(jí)進(jìn)行必要的司法鑒定而支付的鑒定費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。由于朱某某從事零售業(yè)，原審依據(jù)該行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失符合法律規(guī)定。保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)最低收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原審法院依據(jù)當(dāng)?shù)厣钏胶褪芎θ瞬∏樽枚ㄗ≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)20元／天和營養(yǎng)費(fèi)12元／天符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過高的上訴主張明顯缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，保險(xiǎn)公司上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)908元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　　　志　　　平 代理審判員　柏鳴代理審判員韓凱

書記員：陸曉琳