朱某某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）
段某某
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）
龔某某
武漢草根鑫商貿(mào)有限公司
張國(guó)嶺（湖北多能律師事務(wù)所）

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，個(gè)體工商戶。
委托代理人李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
被告龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人。
上列二被告委托代理人陳榮茂，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
第三人武漢草根鑫商貿(mào)有限公司。
法定代表人張興明，系公司經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)嶺，系湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告段某某、龔某某加工合同糾紛一案，2014年4月10日本院受理后，根據(jù)被告段某某、龔某某的申請(qǐng)，本院于2014年5月12日追加武漢草根鑫商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“草根鑫公司”）為第三人，并通知其參加訴訟，2014年7月8日，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人李銀海，被告段某某、龔某某及其委托代理人陳榮茂，第三人的委托代理人張國(guó)嶺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

對(duì)原告朱某某提交的證據(jù)，結(jié)合被告段某某、龔某某以及第三人草根鑫公司的質(zhì)證意見，本院審查認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)4，被告和第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3是按原、被告約定，由托運(yùn)公司辦理運(yùn)輸業(yè)務(wù)的原始憑證和依據(jù)，且被告對(duì)原告通過托運(yùn)公司將成品羽絨服交付第三人草根鑫公司的事實(shí)沒有異議，對(duì)證據(jù)3本院予以認(rèn)定。證據(jù)2所要證明的事實(shí)與第三人草根鑫公司無關(guān)聯(lián)，但該證據(jù)中的談話內(nèi)容結(jié)合本案其他相關(guān)證據(jù)能真實(shí)、客觀證明原告為被告加工服裝的數(shù)量和價(jià)款，且該證據(jù)的取得并不違反法律規(guī)定，故被告“是在不知情的狀況下錄音”的質(zhì)證意見不能成立，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。
被告段某某、龔某某對(duì)原告朱某某的訴訟主張未提供反駁證據(jù)，但為支持其申請(qǐng)追加草根鑫公司為第三人，并要求該公司償還加工費(fèi)等費(fèi)用145046元的請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、2013年9月12日至12月9日，武漢東西湖永康托運(yùn)部和武漢光輝貨物運(yùn)輸有限公司的貨物明細(xì)表55張。擬證明第三人通過二公司將準(zhǔn)備委托被告加工羽絨服的布料托運(yùn)到洪湖，被告為第三人墊付托運(yùn)費(fèi)及力資7220元。
證據(jù)2、武漢東西湖永康托運(yùn)部等公司托運(yùn)發(fā)貨單30張。擬證明洪湖加工戶將9308件成品羽絨服托運(yùn)到武漢指定收貨人。
證據(jù)3、龔某某銀行卡明細(xì)表1張。擬證明第三人通過銀行匯款償還了被告為其墊付的部分費(fèi)用5000元。
證據(jù)4、武漢石喬口區(qū)光輝托運(yùn)部托運(yùn)單2張。擬證明被告將返工后的羽絨服托運(yùn)給第三人草根鑫公司，并墊付返工費(fèi)3704元。
證據(jù)5、龔某某存折明細(xì)。擬證明第三人分期支付了被告加工費(fèi)等共計(jì)290000元。
證據(jù)6、錄音記錄和照片。擬證明第三人在洪湖把被告價(jià)值6400元的布料拖走了。
被告的上列證據(jù)，原告朱某某認(rèn)為與其無關(guān)，均是針對(duì)第三人的，故不予質(zhì)證。第三人草根鑫公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案原、被告的糾紛沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系，所有證據(jù)均超出了原、被告糾紛案件審理的范圍。
對(duì)被告段某某、龔某某提交的證據(jù)，結(jié)合原告和第三人的質(zhì)證意見和態(tài)度，本院審查認(rèn)為，該證據(jù)不是反駁原告訴訟主張和請(qǐng)求的證據(jù)，而是被告與第三人草根鑫公司相互履行合同的有關(guān)憑證和依據(jù)，且本案原告朱某某與被告段某某、龔某某加工合同糾紛和被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司的合同糾紛是不同的兩個(gè)法律關(guān)系和合同關(guān)系，故被告段某某、龔某某提交的證據(jù)與原告朱某某的加工合同糾紛一案沒有關(guān)聯(lián)性和證明力，在本案中不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的上述訴、辯理由，結(jié)合原告提交的證據(jù)、當(dāng)事人質(zhì)證意見和本院對(duì)證據(jù)的審查意見，本案事實(shí)查明如下:第三人草根鑫公司委托被告龔某某為其加工一批羽絨服，為此，被告龔某某將服裝加工任務(wù)分解給原告朱某某等服裝加工戶。2013年9月，被告龔某某與原告朱某某口頭約定，由原告朱某某為被告加工羽絨服（服裝樣式和面輔料均由被告提供），每件加工費(fèi)38元，羽絨服由被告段某某（龔某某妻子）跟單驗(yàn)收合格后交指定收貨人，交貨后半個(gè)月內(nèi)支付加工費(fèi)。2013年11月，原告朱某某為被告加工90502款羽絨服1686件，并按被告段某某、龔某某要求托運(yùn)給指定收貨人朱總（即第三人草根鑫公司法定代表人張興明妻子），該批次服裝加工費(fèi)64068元，被告事后支付給原告30000元。2013年12月，原告朱某某為被告加工90506款羽絨服863件，仍按被告要求托運(yùn)給指定收貨人朱總，該批次服裝加工費(fèi)32794元被告未按約定時(shí)間付款。此后，原告朱某某開始向二被告催討下欠服裝加工費(fèi)66862元，二被告以商家（即第三人草根鑫公司）沒有付款為由拖欠，直至2014年1月27日春節(jié)臨近，被告以原告朱某某托運(yùn)的衣物數(shù)量有誤，且質(zhì)量也有問題為由，拒絕支付下欠加工費(fèi)，由此引起訴爭(zhēng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形成、口頭形式和其他形式。本案中，原告朱某某與被告段某某、龔某某口頭約定服裝加工的數(shù)量、價(jià)款和交貨方式等協(xié)議主要內(nèi)容，雙方的加工承攬合同即成立。該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。在合同履行期間，原告朱某某按合同約定履行了服裝加工、托運(yùn)交貨等義務(wù)，被告段某某、龔某某應(yīng)按合同約定支付價(jià)款或報(bào)酬。原告朱某某主張并舉證證明為被告段某某、龔某某加工兩批次服裝2549件，扣除已支付的加工費(fèi)30000元，對(duì)下欠加工費(fèi)66862元被告段某某、龔某某并未否認(rèn)，且無證據(jù)證明原告朱某某交付的服裝數(shù)量和質(zhì)量有誤；二被告系夫妻關(guān)系，委托原告朱某某加工服裝的業(yè)務(wù)是二被告共同經(jīng)營(yíng)行為；故對(duì)原告朱某某要求被告段某某、龔某某償還下欠加工費(fèi)66862元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告對(duì)逾期支付加工費(fèi)的違約責(zé)任沒有約定，違約損失依法應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從原告向法院主張債權(quán)之日至實(shí)際給付之日。
本院還認(rèn)為，被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司的合同糾紛和原告朱某某與二被告的合同糾紛是不同主體之間的兩個(gè)不同法律關(guān)系和合同關(guān)系，且經(jīng)本院初步審理查明，被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司履行合同時(shí)，被告將服裝加工任務(wù)分解給包括原告在內(nèi)的其他服裝加工戶，即被告與他人亦有合同關(guān)系，故被告段某某、龔某某要求第三人草根鑫公司償還其加工費(fèi)等債務(wù)145046元的合同糾紛，不宜與原告朱某某和二被告的加工合同糾紛并案審理，被告可以另案訴訟。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十二條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告段某某、龔某某所欠原告朱某某服裝加工費(fèi)66862元，于本判決生效后十日內(nèi)清償，并從2014年4月10日起至判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，賠償原告因延期給付報(bào)酬的違約損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1471元，由被告段某某、龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):260201040006032，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

對(duì)原告朱某某提交的證據(jù)，結(jié)合被告段某某、龔某某以及第三人草根鑫公司的質(zhì)證意見，本院審查認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)4，被告和第三人均無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3是按原、被告約定，由托運(yùn)公司辦理運(yùn)輸業(yè)務(wù)的原始憑證和依據(jù)，且被告對(duì)原告通過托運(yùn)公司將成品羽絨服交付第三人草根鑫公司的事實(shí)沒有異議，對(duì)證據(jù)3本院予以認(rèn)定。證據(jù)2所要證明的事實(shí)與第三人草根鑫公司無關(guān)聯(lián)，但該證據(jù)中的談話內(nèi)容結(jié)合本案其他相關(guān)證據(jù)能真實(shí)、客觀證明原告為被告加工服裝的數(shù)量和價(jià)款，且該證據(jù)的取得并不違反法律規(guī)定，故被告“是在不知情的狀況下錄音”的質(zhì)證意見不能成立，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。
被告段某某、龔某某對(duì)原告朱某某的訴訟主張未提供反駁證據(jù)，但為支持其申請(qǐng)追加草根鑫公司為第三人，并要求該公司償還加工費(fèi)等費(fèi)用145046元的請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、2013年9月12日至12月9日，武漢東西湖永康托運(yùn)部和武漢光輝貨物運(yùn)輸有限公司的貨物明細(xì)表55張。擬證明第三人通過二公司將準(zhǔn)備委托被告加工羽絨服的布料托運(yùn)到洪湖，被告為第三人墊付托運(yùn)費(fèi)及力資7220元。
證據(jù)2、武漢東西湖永康托運(yùn)部等公司托運(yùn)發(fā)貨單30張。擬證明洪湖加工戶將9308件成品羽絨服托運(yùn)到武漢指定收貨人。
證據(jù)3、龔某某銀行卡明細(xì)表1張。擬證明第三人通過銀行匯款償還了被告為其墊付的部分費(fèi)用5000元。
證據(jù)4、武漢石喬口區(qū)光輝托運(yùn)部托運(yùn)單2張。擬證明被告將返工后的羽絨服托運(yùn)給第三人草根鑫公司，并墊付返工費(fèi)3704元。
證據(jù)5、龔某某存折明細(xì)。擬證明第三人分期支付了被告加工費(fèi)等共計(jì)290000元。
證據(jù)6、錄音記錄和照片。擬證明第三人在洪湖把被告價(jià)值6400元的布料拖走了。
被告的上列證據(jù)，原告朱某某認(rèn)為與其無關(guān)，均是針對(duì)第三人的，故不予質(zhì)證。第三人草根鑫公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案原、被告的糾紛沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系，所有證據(jù)均超出了原、被告糾紛案件審理的范圍。
對(duì)被告段某某、龔某某提交的證據(jù)，結(jié)合原告和第三人的質(zhì)證意見和態(tài)度，本院審查認(rèn)為，該證據(jù)不是反駁原告訴訟主張和請(qǐng)求的證據(jù)，而是被告與第三人草根鑫公司相互履行合同的有關(guān)憑證和依據(jù)，且本案原告朱某某與被告段某某、龔某某加工合同糾紛和被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司的合同糾紛是不同的兩個(gè)法律關(guān)系和合同關(guān)系，故被告段某某、龔某某提交的證據(jù)與原告朱某某的加工合同糾紛一案沒有關(guān)聯(lián)性和證明力，在本案中不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的上述訴、辯理由，結(jié)合原告提交的證據(jù)、當(dāng)事人質(zhì)證意見和本院對(duì)證據(jù)的審查意見，本案事實(shí)查明如下:第三人草根鑫公司委托被告龔某某為其加工一批羽絨服，為此，被告龔某某將服裝加工任務(wù)分解給原告朱某某等服裝加工戶。2013年9月，被告龔某某與原告朱某某口頭約定，由原告朱某某為被告加工羽絨服（服裝樣式和面輔料均由被告提供），每件加工費(fèi)38元，羽絨服由被告段某某（龔某某妻子）跟單驗(yàn)收合格后交指定收貨人，交貨后半個(gè)月內(nèi)支付加工費(fèi)。2013年11月，原告朱某某為被告加工90502款羽絨服1686件，并按被告段某某、龔某某要求托運(yùn)給指定收貨人朱總（即第三人草根鑫公司法定代表人張興明妻子），該批次服裝加工費(fèi)64068元，被告事后支付給原告30000元。2013年12月，原告朱某某為被告加工90506款羽絨服863件，仍按被告要求托運(yùn)給指定收貨人朱總，該批次服裝加工費(fèi)32794元被告未按約定時(shí)間付款。此后，原告朱某某開始向二被告催討下欠服裝加工費(fèi)66862元，二被告以商家（即第三人草根鑫公司）沒有付款為由拖欠，直至2014年1月27日春節(jié)臨近，被告以原告朱某某托運(yùn)的衣物數(shù)量有誤，且質(zhì)量也有問題為由，拒絕支付下欠加工費(fèi)，由此引起訴爭(zhēng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形成、口頭形式和其他形式。本案中，原告朱某某與被告段某某、龔某某口頭約定服裝加工的數(shù)量、價(jià)款和交貨方式等協(xié)議主要內(nèi)容，雙方的加工承攬合同即成立。該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。在合同履行期間，原告朱某某按合同約定履行了服裝加工、托運(yùn)交貨等義務(wù)，被告段某某、龔某某應(yīng)按合同約定支付價(jià)款或報(bào)酬。原告朱某某主張并舉證證明為被告段某某、龔某某加工兩批次服裝2549件，扣除已支付的加工費(fèi)30000元，對(duì)下欠加工費(fèi)66862元被告段某某、龔某某并未否認(rèn)，且無證據(jù)證明原告朱某某交付的服裝數(shù)量和質(zhì)量有誤；二被告系夫妻關(guān)系，委托原告朱某某加工服裝的業(yè)務(wù)是二被告共同經(jīng)營(yíng)行為；故對(duì)原告朱某某要求被告段某某、龔某某償還下欠加工費(fèi)66862元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告對(duì)逾期支付加工費(fèi)的違約責(zé)任沒有約定，違約損失依法應(yīng)按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從原告向法院主張債權(quán)之日至實(shí)際給付之日。
本院還認(rèn)為，被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司的合同糾紛和原告朱某某與二被告的合同糾紛是不同主體之間的兩個(gè)不同法律關(guān)系和合同關(guān)系，且經(jīng)本院初步審理查明，被告段某某、龔某某與第三人草根鑫公司履行合同時(shí)，被告將服裝加工任務(wù)分解給包括原告在內(nèi)的其他服裝加工戶，即被告與他人亦有合同關(guān)系，故被告段某某、龔某某要求第三人草根鑫公司償還其加工費(fèi)等債務(wù)145046元的合同糾紛，不宜與原告朱某某和二被告的加工合同糾紛并案審理，被告可以另案訴訟。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十二條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告段某某、龔某某所欠原告朱某某服裝加工費(fèi)66862元，于本判決生效后十日內(nèi)清償，并從2014年4月10日起至判決確定給付之日止，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，賠償原告因延期給付報(bào)酬的違約損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1471元，由被告段某某、龔某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐純俊
審判員：胡圣新
審判員：謝作志

書記員：胡春