原告：朱某某，女，1952年7月15出生，漢族，務(wù)工，住宜城市。
委托訴訟代理人：張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：鄭平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，戶籍地宜城市，現(xiàn)住。
被告：宜城市爆炸物品專賣有限責(zé)任公司。住所地：宜城市襄沙大道80號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：柳大林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳克松，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司，住所地:宜城市襄沙大道92號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420684060685558K。
法定代表人：楊輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王雨，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告朱某某與被告鄭平、宜城市爆炸物品專賣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱爆炸物品公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人張玲，被告鄭平，被告爆炸物品公司委托訴訟代理人柳克松，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司委托訴訟代理人王雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失137612.91元，其中被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司先在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由第一被告和第二被告承擔(dān)。2.本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月29日，余善修駕駛的正三輪電動(dòng)車沿襄南監(jiān)獄原六中隊(duì)進(jìn)出道路由北向南行駛上306省道右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇鄭平駕駛的輕型廂式貨車沿306省道由西向東行駛時(shí)，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療36天。宜城市公安局交通警察大隊(duì)2017年1月11日作出宜公交認(rèn)字（2016）第12042B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告鄭平負(fù)該事故的次要責(zé)任，原告在該事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度與后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，其傷殘程度為九級(jí)和十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用約需15000元。被告宜城市爆炸物品專賣有限責(zé)任公司系鄂Ｆ×××××號(hào)車輛登記所有人。該車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
鄭平在庭審中辨稱，1.對(duì)本案侵權(quán)事實(shí)及其責(zé)任劃分均無(wú)異議。2.我系被告爆炸物品公司的員工，肇事車輛屬被告爆炸物品公司所有，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司承擔(dān)。3.原告的損失由法庭依法核實(shí)。4.本次交通事故造成肇事車輛損壞。
爆炸物品公司在庭審中辨稱，1.對(duì)本案侵權(quán)事實(shí)及其責(zé)任劃分均無(wú)異議。肇事車輛屬我公司所有，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城保險(xiǎn)公司承擔(dān)。2.原告的損失由法庭依法核實(shí)。3.本次交通事故造成肇事車輛損壞。
人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在庭審中辨稱，1.要求原告提交被告鄭平駕駛證和車輛行駛證，待我公司核實(shí)后依據(jù)保險(xiǎn)合同依法賠償。2.原告的訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法庭依法核減。3.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交的身份證及戶口簿復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書(shū)，被告鄭平駕駛證、車輛行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單據(jù)，原告的醫(yī)院出院記錄、住院病例、病情證明、相關(guān)的檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元，三被告無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)原告開(kāi)支的交通費(fèi)500元及宜城市鶯河二庫(kù)農(nóng)業(yè)隊(duì)出具的證明，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。三被告提出異議，本院將依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定予以認(rèn)定。
經(jīng)過(guò)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月29日12時(shí)20分許，原告朱某某乘坐案外人余善修無(wú)證駕駛的“美雅”正三輪電動(dòng)車沿襄南監(jiān)獄原六中隊(duì)進(jìn)出道路由北向南行駛上306省道右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告鄭平駕駛的鄂F7p026“江鈴”牌輕型廂式貨車沿306省道由西向東行駛，雙方在306省道113km＋40cmt處發(fā)生碰撞，造成原告朱某某及案外人余善修受傷。事故發(fā)生后，原告被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療36天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)32007.80元。2017年1月11日，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究后作出宜公交認(rèn)字（2016）第12042B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定余善修負(fù)該事故的主要責(zé)任，鄭平負(fù)該事故的次要責(zé)任，朱某某在該事故中無(wú)責(zé)任。2017年6月9日，襄陽(yáng)公正司法鑒定所作出襄陽(yáng)公正司法鑒定所（2017）醫(yī)鑒字第428號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告朱某某因本案事故構(gòu)成一個(gè)10級(jí)和一個(gè)9級(jí)傷殘；預(yù)計(jì)后期取出內(nèi)固定等治療費(fèi)用約需15000元。綜合賠償指數(shù)為22%。為此，原告開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。
另查明：被告鄭平持有“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的鄂Ｆ××××ד江鈴”牌輕型廂式貨車屬爆炸物品公司所有，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告鄭平系被告爆炸物品公司員工。案外人余善修自愿放棄要求三被告賠償損失的請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，雙方當(dāng)事人提交了公安交通管理部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性予以采信。依據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故原告朱某某因本次交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司在鄂Ｆ×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠償。不足部分，由侵權(quán)人對(duì)其份額內(nèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄭平系被告爆炸物品公司司機(jī)，在發(fā)生本案交通事故時(shí)屬履行職務(wù)，其導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告爆炸物品公司承擔(dān)。故原告要求被告鄭平承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因案外人余善修在本案交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，而原告在本案中未向案外人余善修主張權(quán)利，因此，案外人余善修應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任在本案中不作評(píng)判，本院只對(duì)被告爆炸物品公司應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任作出裁判。結(jié)合本案的案情，本院酌定由被告爆炸物品公司承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，并提供了宜城市鶯河二庫(kù)農(nóng)業(yè)隊(duì)出具的證明，證明原告長(zhǎng)期打零工為生。三被告提出異議。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)村居民，雖然原告提供了宜城市鶯河二庫(kù)農(nóng)業(yè)隊(duì)出具的證明，但該證明不足以證明原告經(jīng)常居住、生活在城鎮(zhèn)。況且，原告已年滿65歲，已不符合用人單位的用工條件，原告也未提供用人單位的用工證明及用工單位的相關(guān)證件。因此，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝埨碛刹蛔悖时驹簩?duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1.醫(yī)療費(fèi)32007.80元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和相應(yīng)病歷資料為證，本院予以支持。2.后期治療費(fèi)。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)原告年齡和當(dāng)前身體健康狀況，其后期行內(nèi)固定取出術(shù)等治療存在發(fā)生的必然性，參照當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人的訟累，本院酌定采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，對(duì)原告主張的15000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)襄財(cái)行發(fā)（2014）8號(hào)文件和宜財(cái)行發(fā)（2014）93號(hào)文件規(guī)定，參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告朱某某住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。4.護(hù)理費(fèi)。原告在事故中致多處骨折損傷，住院期間需要人員護(hù)理。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入32677元計(jì)算，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為3222.94元。但原告實(shí)際主張為3222.90元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以支持。5.傷殘賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)村居民人均年可支配收入”12725元計(jì)算，綜合賠償指數(shù)為22%。從定殘之日起計(jì)算，原告的賠償年限為15年，原告朱某某的傷殘賠償金為41992.50元。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。6.交通費(fèi)。原告住院36天，按10元/天計(jì)算，共計(jì)交通費(fèi)360元，但其只提供了180元的交通費(fèi)票據(jù)，故本院認(rèn)定原告開(kāi)支的交通費(fèi)為180元。7.鑒定費(fèi)1500元。有法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票在卷為證，本院予以支持。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，雖然原告提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，但是，沒(méi)有明確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限。本院酌定參照伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按20元計(jì)算，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限為10天，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為200元。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。9.誤工費(fèi)。其誤工時(shí)間應(yīng)按住院治療時(shí)間及就醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的休息時(shí)間確定，原告住院治療36天，傷愈出院休息90天，共計(jì)126天，依照“人損解釋”第二十條規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）公布的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資收入31462元計(jì)算。原告的誤工費(fèi)為10860.85元。原告計(jì)算超出部分，本院不予以支持。10、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式，當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院酌情支持朱某某精神撫慰金5000元。原告朱某某因本次交通事故所受的人身?yè)p失為111764.05元。
綜上所述，依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償61256.25元（含精神撫慰金5000元）。不足部分40507.80元，由被告爆炸物品公司按20%賠償，即8101.56元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某因本案交通事故所產(chǎn)生的人身?yè)p害損失共計(jì)111764.05元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司賠償71256.25元。由被告爆炸物品公司賠償8101.56元，上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后10內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)988元，減半收取494元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)394元，被告爆炸物品公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張華友

書(shū)記員：張俊雪