原告：朱美某，女，xxxx年xx月xx日出生，原鄧某農(nóng)場化肥廠職工，住宜城市，
委托代理人：李紹成，宜城市璞河法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被告：湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠（簡稱襄鄧化肥廠），住所地：宜城市流水鎮(zhèn)。組織機構代碼：77392826-5。
法定代表人：張宙，襄鄧化肥廠廠長。
被告：湖北省襄南監(jiān)獄（簡稱襄南監(jiān)獄），住所地：襄陽市襄城區(qū)。組織機構代碼：42049012-2。
法定代表人：陳謙，襄南監(jiān)獄監(jiān)獄長。
被告：湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司（簡稱襄南農(nóng)工貿(mào)），住所地：湖北省宜城市流水鎮(zhèn)雅口，統(tǒng)一社會信用代碼：91420600767422903H。
法定代表人：張濤，該公司總經(jīng)理。
三被告委托訴訟代理人：楊玲，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
三被告委托訴訟代理人：李聲漢，宜城市楚都法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。

原告朱美某訴被告湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠、湖北省襄南監(jiān)獄、湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司勞動爭議一案，本院于2017年1月3日立案，審理中，原、被告均同意適用簡易程序，本院依法公開開庭進行了審理，原告朱美某及其委托訴訟代理人李紹成、三被告委托訴訟代理人楊玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱美某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同承擔支付原告朱美某經(jīng)濟補償金67746元；2、責令三被告按社會保險經(jīng)辦機構規(guī)定的繳費比例補辦繳原告朱美某1995年7月至2015年9月養(yǎng)老保險及失業(yè)保險，若補辦補繳不能，被告一次性支付原告社會基本養(yǎng)老保險補償費為13551元，失業(yè)保險金為19584元。事實和理由：我于1995年7月至2000年在編制車間工作，從事操作工工作6年，2001年至2003年調(diào)到碳化包裝車間工作，從事包裝工作3年，2004年至2005年9月調(diào)到編制車間工作，從事操作工工作2年，2006年至2008年調(diào)到碳化包裝車間工作，從事操作工工作3年，2009年至2015年9月調(diào)到機關后勤工作7年，已經(jīng)連續(xù)工作21年。我1995年7月入職，我與被告化肥廠已經(jīng)簽訂勞動合同，被告原為國有企業(yè)，單位名稱為湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠，2005年5月10日變更為湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠。2015年9月22日，被告襄南監(jiān)獄、襄南農(nóng)工貿(mào)公司作為上級主管單位，對其化肥廠作出關閉，原告才收到單位口頭已經(jīng)宣布關閉。我現(xiàn)已失業(yè)。被告襄南監(jiān)獄、湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司作為上級主管部門和公司應當承擔連帶責任。因被告關閉，未依法為我辦理各種社會保險，損害了我的合法權益。2016年5月19日，原告向宜城市勞動人事調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2016年12月19日，原告向宜城市人事調(diào)解仲裁委員會作出宜勞仲通字（2016）第8號《不予處理案件通知書》，宜城市勞動爭議仲裁委員會逾期未作出決定。
楊玲代襄鄧化肥廠發(fā)表以下答辯意見：一、被答辯人所訴其于1995年7月入職湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠，于2005年5月10日，變更為答辯人湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠。該訴稱與事實不符。2005年12月6日經(jīng)襄樊市中級人民法院[2005]襄中破字第03－4號民事裁定書裁定湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠破產(chǎn)終結。湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠已經(jīng)依法辦理了注銷。其作為法人的權利和義務消滅。答辯人是2005年5月10日經(jīng)宜城市工商局登記注冊成立的新法人，根據(jù)《民法通則》第三十六條之規(guī)定，法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。所以答辯人的權利義務產(chǎn)生于其成立之時。根據(jù)勞社廳函[2002]179號規(guī)定，在重新就業(yè)的單位與職工解除勞動關系支付經(jīng)濟補償金時，原單位的工作年限不計算為新單位的工作年限。所以被答辯人在答辯人的工作年限應從答辯人成立時即2005年5月開始計算。被答辯人的經(jīng)濟補償只能按10年零二個月的工作年限計算補償標準。二、被答辯人的《湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司關于襄鄧化肥廠停產(chǎn)關閉后職工轉崗分流安置方案》（襄司字[2015]54號）。該方案是廣泛征求職工代表意見，經(jīng)討論，經(jīng)職工代表表決通過，并經(jīng)過公示，現(xiàn)在答辯人所有職工已經(jīng)按該方案執(zhí)行。該方案是合法有效的，未違反國家禁止性的規(guī)定。答辯人將根據(jù)該方案及法律有關規(guī)定對被答辯人進行經(jīng)濟補償和繳納社會保險。
楊玲代襄南農(nóng)工貿(mào)公司答辯意見如下：湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠是獨立的法人，不是湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司下屬機構，能夠獨立承擔民事責任，湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司不是適格訴訟主體，被答辯人朱美某起訴湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司屬于起訴主體錯誤，故請求人民法院依法駁回被答辯人的錯誤請求。
楊玲代襄南監(jiān)獄發(fā)表以下答辯意見：一、湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠是獨立的法人，不是湖北省襄南監(jiān)獄下屬機構，能夠獨立承擔民事責任，湖北省襄南監(jiān)獄不是適格訴訟主體，被答辯人朱美某起訴湖北省襄南監(jiān)獄屬于起訴主體錯誤，故請求人民法院依法駁回被答辯人的錯誤請求。
經(jīng)審理查明，1995年7月原告朱美某到湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠參加工作，在編織車間從事安排的勞動，領取一定的勞動報酬。2005年1月12日，襄陽市中級法院向湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠作出了（2005）襄中破字第03號受理破產(chǎn)案件通知書。5月10日，被告襄鄧化肥廠經(jīng)宜城市工商局登記注冊成立，在原鄧某農(nóng)場化肥廠的廠址繼續(xù)生產(chǎn)，工人也仍在廠里勞動。襄樊市中級人民法院于12月6日作出[2005]襄中破字第03－4號民事裁定書，裁定湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠破產(chǎn)終結；12月7日，向宜城市工商行政管理局下達了注銷破產(chǎn)企業(yè)工商登記通知書；12月8日向湖北省鄧某農(nóng)場化肥廠破產(chǎn)清算組下達了解散清算組通知書。原告朱美某2007年調(diào)到碳化車間工作，2013年又調(diào)到合成車間工作。
2015年7月20日，湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司下發(fā)了《湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司關于襄鄧化肥廠停產(chǎn)關閉后職工轉崗分流安置方案》（襄司字[2015]54號）。7月23日，湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠下發(fā)了《關于職工分流安置期間領導包車間分工負責的安排意見》（襄鄧政字[2015]17號）。9月22日，襄鄧化肥廠清算組作出了《關于民工解除勞動關系賠償方案相關問題的說明》，平均工資按勞動者在報存人事資源部存檔工資中的年平均工資計算，經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，養(yǎng)老金補償按2005年每人補償792元,2006年每人補償960元，按實際工作年限計算到月份。朱美某在襄鄧化肥廠連續(xù)工作年限為10年零2個月，2015年度月平均工資為1992元。
2016年12月19日，宜城市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了宜勞仲通字（2016）第8號不予處理案件通知書，建議朱美某等向我院提起訴訟。
上述事實，有原告朱美某提供的《勞動合同書》、工作服、上崗證、《湖北襄南農(nóng)工貿(mào)有限公司關于襄鄧化肥廠停產(chǎn)關閉后職工轉崗分流安置方案》、《關于職工分流安置期間領導包車間分工負責的安排意見》、《關于民工解除勞動關系賠償方案相關問題的說明》、工資花名冊、宜城市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會宜勞仲通字（2016）第8號不予處理案件通知書，被告襄鄧化肥廠提供的襄陽市中級法院（2005）襄中破字第03號受理破產(chǎn)案件通知書、[2005]襄中破字第03－4號民事裁定書、注銷破產(chǎn)企業(yè)工商登記通知書解散清算組通知書、襄鄧化肥廠營業(yè)執(zhí)照和機構代碼，以及原告朱美某及其委托訴訟代理人李紹成、三被告委托訴訟代理人楊玲的陳述為證，本院予以確認。

本院認為：原告朱美某到原鄧某農(nóng)場化肥廠工作后，與鄧某農(nóng)場化肥廠建立了事實勞動關系，但在鄧某農(nóng)場化肥廠被宣告破產(chǎn)后，該法人的民事權利能力和民事行為能力消滅。被告襄鄧化肥廠注冊成立后，與朱美某簽訂勞動合同，建立了新的勞動關系，朱美某屬于重新就業(yè)，在其停產(chǎn)關閉后應依法為勞動者發(fā)放一次性經(jīng)濟補償，但原單位的工作年限不計算為新單位的工作年限。因此，原告朱美某要求被告襄鄧化肥廠支付一次性經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求本院予以支持，但工作年限應從襄鄧化肥廠成立到關閉之日止；其主張的要求補繳社會保險金和失業(yè)保險金，因該行為屬于勞動保障部門的強制征收行為，不屬于人民法院管轄范圍，本院不予支持；其主張的要求被告襄南監(jiān)獄和襄南農(nóng)工貿(mào)公司承擔共同給付責任，由于二被告于原告朱美某之間不存在勞動關系，只是管理機構，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第四十四條第（五）項、第四十六條第（六）項、第四十七條第一款、第三款及《社會保險費征繳暫行條例》第二條、第三條、第七條之規(guī)定，判決如下：

1、由被告湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠在本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告朱美某一次性經(jīng)濟補償20916元。
2、駁回原告朱美某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告湖北省鄧某農(nóng)場襄鄧化肥廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費,款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　何云波

書記員：楊嬌