蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

朱美洲與上海個通投資管理股份有限公司、欒某某等姓名權(quán)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:朱美洲,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住貴州省貴陽市南明區(qū)寶山南路XXX號XXX棟XXX單元XXX號。
  委托訴訟代理人:吳昱辰,貴州天職律師事務(wù)所律師。
  被告:上海個通投資管理股份有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
  法定代表人:何屹立,執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:彭在雄,男。
  被告:欒某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)。
  被告:李俊宇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖南省慈利縣苗市。
  被告:劉靜,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
  原告朱美洲與被告上海個通投資管理股份有限公司(以下至主文前簡稱個通公司)、欒某某、李俊宇、劉靜姓名權(quán)糾紛一案,本院于2018年2月5日立案后,依法適用普通程序,于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱美洲及其委托訴訟代理人吳昱辰、被告?zhèn)€通公司委托訴訟代理人彭在雄、被告欒某某、被告劉靜到庭參加訴訟。被告李俊宇經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告周美洲向本院提出訴訟請求:1、請求判令四被告停止冒用原告姓名設(shè)立公司的侵權(quán)行為,消除侵權(quán)行為給原告造成的不利影響(即注銷該公司并完成清算及繳清欠繳稅費),并向原告賠禮道歉;2、請求判令四被告賠償原告精神損失人民幣(以下幣種同)5萬元、律師費10萬元;3、訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由:原告為中國電建集團(tuán)貴陽勘測設(shè)計研究院有限公司的員工,受單位委派擔(dān)任中電建貴陽院晴隆新能源有限公司法定代表人。晴隆公司于2017年11月至稅務(wù)機(jī)關(guān)領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票時得知,原告名下的其他公司因經(jīng)營不正常被處罰,晴隆公司為非正常關(guān)系戶。原告深感意外,除受本單位委派擔(dān)任下屬公司法定代表人外,從未自行出資設(shè)立過公司。后經(jīng)依法查詢才知原告的姓名及身份信息在上海浦東自貿(mào)區(qū)被人冒用注冊成立了只有原告名義獨資的上海摯姮國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱摯姮公司),且被列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單,因此導(dǎo)致原告任職公司亦被列為非正常關(guān)系戶,并使原告任職公司的經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。同時,原告因姓名被冒用而被所在單位審查,精神受到嚴(yán)重?fù)p害。后經(jīng)原告查詢得知,摯姮公司系被告?zhèn)€通公司以原告名義委托其員工設(shè)立,被告欒某某為納稅申報人,被告李俊宇為發(fā)票領(lǐng)取人和使用人,被告劉靜為開立基本賬戶的經(jīng)辦人。但原告從未委托過任何人成立公司,也未出過一分注冊資本,注冊登記中的委托書等項資料原告的姓名均非原告簽署,原告更未對摯姮公司進(jìn)行過經(jīng)營管理。而原告的居民身份證曾于2013年遺失重辦。原告認(rèn)為,被告?zhèn)€通公司未盡審慎審查義務(wù)導(dǎo)致原告姓名被冒用,而摯姮公司在設(shè)立過程中,各被告存在共同過錯,故原告起訴來院,請求判如所請。
  被告?zhèn)€通公司辯稱,摯姮公司系其受他人委托代為注冊,工商登記部門在審查公司注冊材料時只需要法定代表人身份證原件即可,被告?zhèn)€通公司已經(jīng)盡到了審慎注意義務(wù)。如果原告的姓名的確被冒用,應(yīng)由真正的侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,被告?zhèn)€通公司同意原告的第一項訴訟請求,但不同意賠償原告損失。
  被告欒某某辯稱,其對此事并不知曉,其身份證曾被朋友有償借用,借用目的并不十分清楚,其與摯姮公司沒有任何實際關(guān)系,亦未在涉及該公司的文件上簽過字,如果原告姓名確被冒用,愿意積極配合原告解決,但不同意賠償損失。
  被告劉靜辯稱,其受他人委托代為辦理摯姮公司的基本賬戶開立事宜,該人自稱葉總,提供了原告的身份證原件、公司公章等,由其至銀行代為開立了基本賬戶。如果原告姓名確被冒用,愿意積極配合原告解決,但不同意賠償損失。
  被告李俊宇未到庭應(yīng)訴,亦未提交證據(jù)。
  經(jīng)審理查明,摯姮公司于2015年12月31日成立,該公司法定代表人、唯一股東登記為“朱美洲”。該公司的登記成立事宜,由被告?zhèn)€通公司受他人委托代為辦理,個通公司業(yè)務(wù)人員邱某某并未見過原告,登記所需“朱美洲”簽名亦非面簽。登記申請材料中法定代表人信息顯示,居民身份證有效期為2008年5月23日—長期,號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX,委托書、授權(quán)書等簽有“朱美洲”字樣。庭審中,原告當(dāng)庭書寫姓名,該字跡與登記申請材料中留存的法定代表人簽字字跡明顯不一致,被告?zhèn)€通公司、欒某某、劉靜與證人邱某某均表示字跡不一致。
  截至2018年3月25日,摯姮公司狀態(tài)為非正常,2016年1月至2017年6月個人所得稅申報員工為一人即“欒某某”。
  2016年1月15日,該公司在交通銀行開立單位銀行結(jié)算賬戶,開立賬戶申請書中顯示法定代表人和實際控制人均為“朱美洲”,證件種類為居民身份證,證件號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX,授權(quán)代理人為被告劉靜。被告劉靜未與委托人簽訂書面委托事項,亦未見過原告。
  2016年,摯姮公司多次領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票,購買人姓名顯示被告“李俊宇”7次,顯示為原告“朱美洲”3次。
  原告現(xiàn)居民身份證有效期為2013年9月27日—長期,號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
  原告為本案訴訟事宜,支付律師費10萬元。
  以上事實,由原告居民身份證、各被告身份信息、貴州省晴隆縣國家稅務(wù)局及其花貢分局出具的證明、摯姮公司工商注冊檔案查詢資料、律師代理合同及發(fā)票、摯姮公司納稅資料、開戶資料、證人邱某某證言以及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
  本院認(rèn)為,當(dāng)事人的姓名權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)本案查明事實,摯姮公司登記申請材料中留存的朱美洲身份證與原告現(xiàn)身份證號碼雖一致,但有效期并不一致;原告當(dāng)庭所書寫姓名與登記申請材料中的簽字明顯不一致;被告?zhèn)€通公司、劉靜均未與原告見過面,所需法定代表人簽字并非面簽。據(jù)此,可以認(rèn)定,原告的姓名未經(jīng)原告同意而被他人擅自用于公司登記和公司結(jié)算賬戶開立,該行為系冒用行為,構(gòu)成對原告的侵權(quán)。
  關(guān)于被告?zhèn)€通公司是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,被告?zhèn)€通公司辯稱其系摯姮公司登記的受托人,其按照登記機(jī)關(guān)的要求完成了受托事項,并沒有違反注意義務(wù)。本院認(rèn)為,雖然公司登記事宜可以由他人代為辦理,且并未強(qiáng)制要求法定代表人本人親自到場,但被告?zhèn)€通公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu),仍應(yīng)就法定代表人本人的真實性負(fù)有一定的注意義務(wù),該真實性義務(wù)不僅體現(xiàn)為委托人需提供法定代表人的身份證原件、法定代表人的委托書、公司印章等,還應(yīng)核實委托事項、委托人身份的真實性,但在委托事項、委托人身份的真實性方面,被告?zhèn)€通公司不僅未與委托人簽訂書面合同,更未審查委托人身份真實性,甚至不能提供委托人的明確的身份信息。被告?zhèn)€通公司即便不存在侵權(quán)故意,也違反了處理受托事項的審慎注意義務(wù),具有一定的過失。該過錯行為與冒用原告姓名的他人侵權(quán)行為,共同造成了原告的姓名被錯誤登記為摯姮公司法定代表人的后果,應(yīng)與他人承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,現(xiàn)原告請求部分連帶責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故被告?zhèn)€通公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
  關(guān)于被告欒某某是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù),“欒某某”僅作為摯姮公司2016年1月至2017年6月個人所得稅申報員工,而非摯姮公司的實際控制人或者冒用原告姓名的侵權(quán)人。即便被告承認(rèn)曾有償出借過身份證,但所出借身份證主要被用于摯姮公司的員工個人所得稅稅務(wù)申報事項,并非用于冒用姓名,也沒有證據(jù)顯示該申報行為冒用了原告姓名,故該出借行為與原告姓名被冒用之間并不存在因果關(guān)系,被告欒某某出借身份證的行為不構(gòu)成對原告姓名權(quán)的侵權(quán)。
  關(guān)于被告李俊宇是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案證據(jù),“李俊宇”顯示為增值稅專用發(fā)票購票人,不能證明被告李俊宇為摯姮公司的實際控制人或者冒用原告姓名的侵權(quán)人,且領(lǐng)用增值稅專用發(fā)票記錄中顯示“朱美洲”亦為購票人,僅憑該證據(jù)不能證明購票行為的確為被告李俊宇本人所為。故原告提交的證據(jù)不能證明被告李俊宇承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
  關(guān)于被告劉靜是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本院認(rèn)為,被告劉靜使用原告的身份證原件,受托辦理了單位銀行結(jié)算賬戶開立事項。而被告劉靜在受托過程中未與委托人簽訂書面合同,亦未審查委托事項、委托人身份的真實性,不能提供明確的委托人身份信息,具有審查注意義務(wù)違反之過失,該過失行為與委托人的侵權(quán)過錯共同造成了原告姓名被冒用的后果,應(yīng)與他人承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,現(xiàn)原告請求部分連帶責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故被告劉靜應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
  關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。被告?zhèn)€通公司、劉靜分別與他人共同侵權(quán),但應(yīng)當(dāng)區(qū)分的是,公司登記、結(jié)算賬戶的開立,并非持續(xù)性的一個行為,而屬于兩次侵權(quán)行為,被告?zhèn)€通公司、劉靜之間并非共同侵權(quán),故被告?zhèn)€通公司、劉靜應(yīng)分別就各自的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告姓名仍處于登記為法定代表人、唯一股東的狀態(tài),故侵權(quán)事實仍然存續(xù),被告?zhèn)€通公司和劉靜應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為,并向原告賠禮道歉。停止侵權(quán)行為的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為將原告朱美洲的姓名從登記材料上予以祛除,此行為并非被告?zhèn)€通公司、劉靜單獨所能完成,但被告?zhèn)€通公司、劉靜仍應(yīng)對祛除姓名積極予以協(xié)助、配合。至于原告要求侵權(quán)人配合辦理公司注銷手續(xù)、并繳清稅款的訴訟請求,公司吊銷、注銷、清算以及稅款的清繳事宜,訴請不明確,本院無法支持,但被告?zhèn)€通公司、劉靜仍應(yīng)積極協(xié)助和配合。關(guān)于原告要求侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償5萬元的訴訟請求,原告任職單位對原告注冊公司的行為進(jìn)行的調(diào)查,是正常的組織核查,原告稱因此產(chǎn)生精神損害,本院不予采信。關(guān)于律師費10萬元的訴訟請求,本院認(rèn)為,原告主張的律師費損失,應(yīng)當(dāng)與被告的過失程度、責(zé)任后果、案情復(fù)雜程度、原告的成本等相符,本院酌定損失20,000元,被告?zhèn)€通公司、劉靜各半承擔(dān)。
  被告李俊宇經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴,應(yīng)視為其放棄了庭審質(zhì)證及辯駁的權(quán)利,相應(yīng)后果由其自負(fù)。
  綜上,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第八條、第十三條、第十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款、第一百零八條第一款之規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海個通投資管理股份有限公司受托使用原告朱美洲名義登記上海摯姮國際貿(mào)易有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán),被告上海個通投資管理股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)以書面形式向原告朱美洲賠禮道歉;
  二、被告劉靜受托使用原告朱美洲名義開立上海摯姮國際貿(mào)易有限公司結(jié)算賬戶的行為構(gòu)成侵權(quán),被告劉靜應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)以書面形式向原告朱美洲賠禮道歉;
  三、被告上海個通投資管理股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱美洲10,000元;
  四、被告劉靜應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱美洲10,000元;
  五、駁回原告朱美洲其余訴訟請求。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費3,300元、公告費1,200元,共計4,500元,由被告上海個通投資管理股份有限公司、劉靜各半負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
  
  
  

審判員:顧銘洲

書記員:吳智永

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top