朱某某
項(xiàng)武磊
劉建（江蘇金華星律師事務(wù)所）
孟某
曾永（江蘇徐州銅山區(qū)棠張法律服務(wù)所）
李某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司
侯琳琳

原告朱某某。
委托代理人項(xiàng)武磊，個(gè)體戶。
委托代理人劉建，江蘇金華星律師事務(wù)所律師。
被告孟某，農(nóng)民。
被告李某，農(nóng)民。
以上兩被告共同委托代理人曾永，徐州市銅山區(qū)棠張法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建國(guó)東路437號(hào)。
法定代表人朱徐陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯琳琳，該公司法律顧問(wèn)。
原告朱某某訴被告孟某、李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理審判員朱信鑫適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人項(xiàng)武磊、劉建，被告孟某、李某共同委托代理人曾永，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保徐州分公司）委托代理人侯琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保徐州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)1950元，交通費(fèi)200元，車輛維修費(fèi)與施救費(fèi)總計(jì)900元，合計(jì)13050元。在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠付原告朱某某醫(yī)藥費(fèi)38795元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)585元、伙食補(bǔ)助費(fèi)702元，合計(jì)40082元。以上所有款項(xiàng)合計(jì)53132元。后經(jīng)傷殘鑒定，現(xiàn)原告請(qǐng)求殘疾賠償金114533.76元，護(hù)理費(fèi)1550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元，精神損害撫慰金11000元，鑒定費(fèi)1400元，CT檢查970元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守:（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應(yīng)付此次事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。
根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會(huì)開(kāi)具的證明可以證實(shí)，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國(guó)家征收，現(xiàn)無(wú)法以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告提供的鑒定費(fèi)CT檢查費(fèi)發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的發(fā)票真實(shí)有效予以認(rèn)可。原告提交徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級(jí)和十級(jí)傷殘，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的鑒定書真實(shí)有效予以認(rèn)可。原告要求護(hù)理費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元、精神損害撫慰金11000元，本院結(jié)合交通事故責(zé)任，依法予以支持。原告要求殘疾賠償金，本院依法予以支持109327.7元，涉案車輛在人保公司徐州市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告人保公司徐州市分公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？鄢桓嫒吮Ｐ熘莘止疽阎Ц兜尼t(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)200元，被告人保徐州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告107850元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金總計(jì)14492.7元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某107850元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告14492.7元，總計(jì)賠償原告122342.7元。
如未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取317.5元，鑒定費(fèi)用2370元，合計(jì)2687.5元，由被告李某、孟某負(fù)擔(dān)317.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司負(fù)擔(dān)2370元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

另經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保徐州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)1950元，交通費(fèi)200元，車輛維修費(fèi)與施救費(fèi)總計(jì)900元，合計(jì)13050元。在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠付原告朱某某醫(yī)藥費(fèi)38795元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)585元、伙食補(bǔ)助費(fèi)702元，合計(jì)40082元。以上所有款項(xiàng)合計(jì)53132元。后經(jīng)傷殘鑒定，現(xiàn)原告請(qǐng)求殘疾賠償金114533.76元，護(hù)理費(fèi)1550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元，精神損害撫慰金11000元，鑒定費(fèi)1400元，CT檢查970元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，應(yīng)當(dāng)遵守:（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行。”之規(guī)定，李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，轉(zhuǎn)彎時(shí)觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應(yīng)付此次事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)可。
根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會(huì)開(kāi)具的證明可以證實(shí)，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國(guó)家征收，現(xiàn)無(wú)法以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告提供的鑒定費(fèi)CT檢查費(fèi)發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的發(fā)票真實(shí)有效予以認(rèn)可。原告提交徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級(jí)和十級(jí)傷殘，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的鑒定書真實(shí)有效予以認(rèn)可。原告要求護(hù)理費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)465元、精神損害撫慰金11000元，本院結(jié)合交通事故責(zé)任，依法予以支持。原告要求殘疾賠償金，本院依法予以支持109327.7元，涉案車輛在人保公司徐州市分公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告人保公司徐州市分公司應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？鄢桓嫒吮Ｐ熘莘止疽阎Ц兜尼t(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1950元、交通費(fèi)200元，被告人保徐州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告107850元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金總計(jì)14492.7元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某107850元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告14492.7元，總計(jì)賠償原告122342.7元。
如未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取317.5元，鑒定費(fèi)用2370元，合計(jì)2687.5元，由被告李某、孟某負(fù)擔(dān)317.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司負(fù)擔(dān)2370元。

審判長(zhǎng)：朱信鑫

書記員：高晶