上訴人(原審被告)：朱締嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上列兩上訴人之共同委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：王馨彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：朱某(系王馨彤母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：張平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：朱俞默(曾用名：朱宇萌)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：張平(系朱俞默母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原審第三人：上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：沈炳旭，總經(jīng)理。
　　上訴人朱締嶺、朱某某因與被上訴人俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默及原審第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱閘北二征所)共有糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初6213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱締嶺、朱某某上訴請求：1、依法撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初6213號(hào)民事判決第四項(xiàng)(朱締嶺、朱某某無需向俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默支付441,828元。)或者發(fā)回重審。2、一、二審的訴訟費(fèi)用由俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：朱締嶺與妻子胡美玉結(jié)婚三十多年，胡美玉與朱締嶺一直在上海市靜安區(qū)熱河路XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)內(nèi)居住到房屋征收交給征收組為止。朱某某與妻子俞某某結(jié)婚四年，結(jié)婚生子后由于系爭房屋小在外借房居住。胡美玉和俞某某都沒有享受過福利分房，并且現(xiàn)在兩個(gè)家庭都是無房，胡美玉與俞某某應(yīng)當(dāng)作為系爭房屋的同住人及實(shí)際居住人進(jìn)行安置。由于一審判決程序錯(cuò)誤，表面上朱締嶺、朱某某獲得的房屋價(jià)值154萬元，減去一審判決要給俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默的441,828元后，朱締嶺、朱某某得到的只有1,100,000元，除以承租人、同住人四個(gè)人，每人得到的是276,597元。而俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默每人依據(jù)判決得到的是388,119元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本案承租人以及實(shí)際居住人。一審判決已經(jīng)認(rèn)定俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默在房屋里面沒有居住過，征收單位在政策允許的范圍內(nèi)對這些人進(jìn)行困難戶的認(rèn)定，讓他們享受托底保障，納入了系爭房屋的居住困難人員。朱締嶺在一審時(shí)考慮親情同意俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默享受人頭費(fèi)，每個(gè)人的人頭費(fèi)是275,000元，雙方都是認(rèn)可的，一審判決書也認(rèn)定的，朱某某的兒子出生以后也是享受了一個(gè)人的人頭費(fèi)275,000元。按照275,000元計(jì)算，俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默五人得到的應(yīng)該是1,375,000元，但是他們拿到的房屋已經(jīng)價(jià)值1,462,270元，一審判決還要朱締嶺、朱某某給他們441,828元。征收的其他獎(jiǎng)勵(lì)，包括裝潢補(bǔ)貼，約定建筑面積、補(bǔ)償搬家費(fèi)、設(shè)施遷移費(fèi)、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)、早簽多得獎(jiǎng)勵(lì)、異地購房搬遷等費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)屬于承租人和同住人。
　　俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默辯稱：動(dòng)遷協(xié)議是由朱締嶺去動(dòng)遷組辦理，居住困難補(bǔ)助也是朱締嶺去申請的，如果認(rèn)為胡美玉、俞某某是同住人，當(dāng)時(shí)為什么不申請？當(dāng)時(shí)既然不申請就是自動(dòng)放棄，為什么動(dòng)遷協(xié)議簽訂以后要我們來承擔(dān)他的這個(gè)錯(cuò)誤。另外，朱某某、俞某某的結(jié)婚證書是于2016年5月16日開具的，而動(dòng)遷是2016年1月已經(jīng)核定了，也就是說結(jié)婚證是于動(dòng)遷以后領(lǐng)取的。俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默戶口遷入系爭房屋的時(shí)候，系爭房屋里有姚蘭英、朱締嶺、胡美玉、朱某某居住，使用面積僅有17平方米的三層閣房子是無法入住的。
　　原審第三人閘北二征所書面表示請法院依法裁判。
　　俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默向一審法院起訴請求：依法分割系爭房屋征收補(bǔ)償利益，由俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默共同取得其中的七分之五，其中要求上海市松江區(qū)米篩浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱米篩浜路XXXX室房屋)、上海市浦東新區(qū)拱優(yōu)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱拱優(yōu)路房屋)歸俞某某、朱某、王馨彤共同所有，上海市松江區(qū)米篩浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱米篩浜路XXXX室房屋)歸張平、朱俞默共同所有。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：朱義全、姚蘭英系夫妻，兩人生育朱純嶺、朱經(jīng)岺、朱偉嶺、朱締嶺四個(gè)子女。俞某某與朱經(jīng)岺系夫妻，兩人生育朱清、朱某。王馨彤系朱某的女兒。張平、朱清系夫妻，兩人生育一女即朱俞默。朱某某系朱締嶺的兒子。
　　系爭房屋原承租人為朱義全，朱義全去世后承租人變更為姚蘭英。姚蘭英去世后，朱締嶺、朱某某、胡美玉(甲方)與朱清、俞某某、朱某(乙方)簽訂承諾書：“今有熱河路XXX號(hào)房屋根據(jù)政府政策需要?jiǎng)舆w，現(xiàn)該房戶口簿里人員為：朱締嶺、俞某某、朱清、朱某、王馨彤及朱宇萌六人，無戶主。該房的房產(chǎn)承租人為過世的姚蘭英。胡美玉、朱某某系朱締嶺夫人及兒子，現(xiàn)二人想把戶籍報(bào)入熱河路XXX號(hào)，根據(jù)政策，甲乙雙方經(jīng)過協(xié)商，乙方同意讓朱締嶺做為熱河路XXX號(hào)房屋的承租人及戶主，讓其二人戶籍報(bào)入。同時(shí)甲方向乙方做出如下承諾：1、胡美玉、朱某某入戶手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)，……乙方有為此事積極配合之義務(wù)。2、朱締嶺有義務(wù)讓乙方符合條件的人員入戶熱河路XXX號(hào)戶籍。3、甲方不能侵占乙方根據(jù)動(dòng)遷政策獲得的任何利益。甲方有義務(wù)向乙方通告動(dòng)遷進(jìn)度情況，在未征得乙方同意之下，不能單獨(dú)做出任何承諾。4、甲方通過戶主獲益部分利益，甲乙雙方各得一半?！?。后，上海北站物業(yè)管理有限公司出具證明：“茲有熱河路XXX號(hào)，租賃戶名：朱締嶺，租賃部位：三層閣，居住面積17.1m2，房屋類型舊里。該戶名于2014年12月由原姚蘭英變更而來，上址房屋于2016年6月因動(dòng)遷退房。”
　　2016年1月19日，系爭房屋被納入征收范圍。征收前，系爭房屋由朱締嶺、朱某某居住。俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默、朱締嶺、朱某某及朱清戶籍在冊。
　　2016年2月27日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、閘北二征所(房屋征收實(shí)施單位)、朱締嶺(乙方代理人)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)J-7-110)，系爭房屋為公房，房屋用途居住，認(rèn)定建筑面積前、后三層閣26.3340平方米。系爭房屋征收價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.3，套型面積補(bǔ)貼15平方米，計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為12,500元/平方米(建筑面積)。系爭房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)1,441,075.52元，其中包括評估價(jià)格863,123.19元(按80%計(jì)入)、價(jià)格補(bǔ)貼258,936.96元、套型面積補(bǔ)貼491,640元。經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口為朱締嶺、俞某某、朱某、王馨彤、朱宇萌、張平、朱某某，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款483,924.48元，計(jì)算公式為12,500*22*7-1,441,075.52。系爭房屋裝潢補(bǔ)償7,900.20元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)4套：崧潤路房屋，(暫測)建筑面積69.06平方米，房屋總價(jià)768,323.63元；佘山北基地XXX-XXX地塊XX棟東單元XXXX室房屋(即米篩浜路XXXX室房屋)，(設(shè)計(jì))建筑面積53.42平方米，房屋總價(jià)631,784元；佘山北基地XXX-XXX地塊XX棟東單元XXXX室房屋(即米篩浜路XXXX室房屋)，(設(shè)計(jì))建筑面積70.05平方米，房屋總價(jià)830,486元；拱優(yōu)路房屋，(暫測)建筑面積71.67平方米，房屋總價(jià)779,893.50元；以上房屋價(jià)格合計(jì)3,010,487.13元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)1,085,487.13元，由乙方向甲方支付。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)180,000元、早簽多得益獎(jiǎng)30,000元、異地購房優(yōu)惠補(bǔ)貼469,077元、簽約搬遷利息29,058.48元，合計(jì)742,235.48元。本協(xié)議生效后，公有住房承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有住房承租人及其共同居住人共有。乙方在辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)戶手續(xù)前，應(yīng)向甲方支付差額款項(xiàng)計(jì)335,351元。協(xié)議外結(jié)算單額外增加發(fā)放居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)100,000元、臨時(shí)安置費(fèi)53,523元、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元。
　　一審法院另查，四套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的安置房預(yù)約單均為俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默、朱締嶺、朱某某本人簽名，其中崧潤路房屋、拱優(yōu)路房屋安置產(chǎn)權(quán)人為朱締嶺，且已經(jīng)由朱締嶺辦理進(jìn)戶手續(xù)；米篩浜路XXXX室房屋安置產(chǎn)權(quán)人為朱清、張平，米篩浜路XXXX室房屋安置產(chǎn)權(quán)人為朱某，兩套房屋尚未辦理進(jìn)戶手續(xù)。
　　一審法院再查，俞某某、朱某戶籍于2000年4月13日自湖北省襄樊市盛豐路XXX號(hào)遷入系爭房屋，王馨彤戶籍于2006年2月20日報(bào)出生在系爭房屋，朱俞默戶籍于2007年9月28日報(bào)出生在系爭房屋，張平戶籍于2015年8月17日遷入系爭房屋，但均未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　一審審理中，朱清到庭表示，其戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，但放棄主張系爭房屋征收補(bǔ)償利益。
　　一審審理中，第三人閘北二征所表示，結(jié)算單一的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元已經(jīng)發(fā)給朱締嶺；結(jié)算單二的差價(jià)款181,828元需要俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默、朱締嶺、朱某某支付給第三人；結(jié)算單三的簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元尚未支付。
　　一審審理中，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，結(jié)算單以外發(fā)放的自行搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1,000元及孕孩出生獎(jiǎng)勵(lì)275,000元?dú)w被告及孕孩所有，不需要法院處理。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值以征收補(bǔ)償協(xié)議為準(zhǔn)，如存在面積補(bǔ)差的費(fèi)用，由實(shí)際取得房屋的人自行承擔(dān)。對于結(jié)算單二的差價(jià)款181,828元，要求法院明確各自承擔(dān)的份額。
　　一審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默、朱締嶺、朱某某均被納入居住困難保障，故均應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益，其中朱締嶺、朱某某作為實(shí)際居住人，可以適當(dāng)多分，綜合考慮房屋來源、居住情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋選購、征收補(bǔ)償款的領(lǐng)取等各方面因素，酌定米篩浜路XXXX室房屋由俞某某、朱某、王馨彤共同申購，米篩浜路XXXX室房屋由張平、朱俞默共同申購，為便于辦理房屋申購手續(xù)，差價(jià)款181,828元由俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默向第三人閘北二征所支付，閘北二征所應(yīng)當(dāng)向俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默支付簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)40,000元(故實(shí)際由俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默支付閘北二征所141,828元)，此外朱締嶺、朱某某應(yīng)向俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默支付441,828元。朱締嶺、朱某某之間的利益不要求法院處理，予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：一、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)J-7-110)確定的上海市松江區(qū)米篩浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由俞某某、朱某、王馨彤共同申購；二、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)J-7-110)確定的上海市松江區(qū)米篩浜路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋由張平、朱俞默共同申購；三、俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付141,828元；四、朱締嶺、朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默支付441,828元。如未按上述判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)29,909.20元，減半收取計(jì)14,954.60元，由俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默共同負(fù)擔(dān)9,123.30元，由朱締嶺、朱某某共同負(fù)擔(dān)5,831.30元。
　　二審審理期間，朱締嶺、朱某某提供如下證據(jù)：
　　第一組證據(jù)證明一審判決遺漏了胡美玉、俞某某作為同住人：1、朱義全、姚蘭英與朱締嶺等《公安局戶籍證明》，證明系爭房屋的原始受配人是朱義全、姚蘭英以及她的四個(gè)子女，其中有朱締嶺。俞某某丈夫朱金林并不是系爭房屋的原始受配人，且沒有在系爭房屋居住過；2、《北站物業(yè)管理有限公司證明》，證明朱締嶺在2014年12月已經(jīng)變更為承租人；3、胡美玉的《常口現(xiàn)實(shí)庫信息資料》，證明胡美玉是本市常住戶口；4、朱締嶺與胡美玉的《結(jié)婚登記申請書》、《審查處理結(jié)果》、《婚姻狀況證明》；5、朱締嶺與胡美玉的《結(jié)婚證》，證明胡美玉與朱締嶺于1989年結(jié)婚，期間有過短暫的離婚，于2010年10月12日又登記結(jié)婚至今。離婚期間仍居住在系爭房屋內(nèi)；6、俞某某的《?？诂F(xiàn)實(shí)庫信息資料》，證明俞某某是本市常住戶口；7、朱某某、俞某某的《結(jié)婚證》，證明朱某某與俞某某于2016年5月16日登記結(jié)婚，征收協(xié)議是2016年2月27日簽訂的，當(dāng)時(shí)征收單位明確告知俞某某懷孕有孩子，應(yīng)當(dāng)去辦理結(jié)婚登記；8、朱某某、俞某某之子朱銘灝的《出生醫(yī)學(xué)證明》，證明朱銘灝是xxxx年xx月xx日出生的；9、《鄰居證明》，證明胡美玉三十多年來一直在系爭房屋內(nèi)居住，直至被政府征收。朱某某是2015年結(jié)婚的，然后2016年有孩子的。
　　第二組證據(jù)：1、朱締嶺的《退休證》；2、朱締嶺退休收入《退休歷史明細(xì)》，證明朱締嶺的退休金最高2,300元，朱某某沒有固定的工作及收入，沒有任何經(jīng)濟(jì)支付能力。
　　第三組證據(jù)：《房屋租金賬單》，證明系爭房屋所有的租金以及房屋大修維修的費(fèi)用全部由朱締嶺承擔(dān)。且并不存在俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默因居住困難而在外借房居住。
　　第四組證據(jù)：1、《契稅免稅證》；2、《不動(dòng)產(chǎn)登記簿》；3、《房地產(chǎn)登記申請書》；4、《公有住房整體劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》，證明俞某某曾經(jīng)享受過福利分房。俞某某稱本市白麗路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋是借住的，只是俞某某的托詞，是福利分房以后她不去辦理產(chǎn)權(quán)登記，所以該房屋仍登記在西部企業(yè)集團(tuán)公司名下。俞某某在一審審理中也沒有證據(jù)證明上址房屋是其借住的。反過來說，俞某某之子朱清有戶口但放棄主張系爭房屋征收補(bǔ)償利益，原因就是如果俞某某是借房居住的，朱清去購買本市白麗路XXX號(hào)XXX室房屋的可能性不大。另外，居住困難都是以一個(gè)家庭為依據(jù)的。它適用的法律不是同住人的法律，它適用的是經(jīng)濟(jì)適用房的法律。如果朱清不退出，張平、朱俞默都不符合居住困難的條件。
　　俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默質(zhì)證意見認(rèn)為，對于朱締嶺、朱某某提供證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，其中第三組證據(jù)朱締嶺只提供了一份房屋租金賬單，不能證明之前的房租支付問題。第四組證據(jù)跟本案無關(guān)聯(lián)性。俞某某借住房屋的地址是本市白麗路XXX弄XXX號(hào)XXX室，到目前為止沒有辦理過任何過戶手續(xù)，不是俞某某不去辦理，而是沒有權(quán)利去辦理，因?yàn)閯?dòng)遷的房屋就不是俞某某的，當(dāng)時(shí)的動(dòng)遷組也就是說為了更快地推進(jìn)動(dòng)遷借給俞某某住的房子，俞某某沒有享受過福利分房。朱清在白麗路是購買了相同小區(qū)的房屋，為什么俞某某借住在那里，朱清就不能在那里買房。
　　本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明：
　　1、姚玉英去世前，系爭房屋由姚玉英、朱締嶺、胡美玉、朱某某居住。俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默稱因系爭房屋面積小，故在戶口遷入后無法居住在內(nèi)。
　　2、系爭房屋所在的華興新城地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目，靜安區(qū)人民政府于2016年1月19日作出《房屋征收決定》。朱某某與案外人俞某某于2016年5月16日登記結(jié)婚。朱某某稱俞某某于2015年中旬已居住系爭房屋內(nèi)。
　　3、一審法院2019年4月2日法庭審理筆錄記載，第三人閘北二征所表示：根據(jù)核查，原被告7人沒有享受過福利分房。
　　4、系爭房屋居住困難申請?zhí)岢鰰r(shí)并未將案外人胡美玉、俞某某列入申請人口。居住困難戶及其人數(shù)在公示期間內(nèi)，朱締嶺戶亦未就此提出異議。對此，朱締嶺表示其并未提出居住困難申請，是征收單位提出的。其因不了解相關(guān)規(guī)定，所以在公示期間未提出異議。
　　本院認(rèn)為，共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默在系爭房屋內(nèi)具有常住戶口，而系爭房屋為三層閣，居住面積僅為17.1平方米(建筑面積為26.3340平方米)，原居住姚玉英、朱締嶺、胡美玉、朱某某三代人，故俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默所稱戶口遷入后系因面積狹小而無法居住在內(nèi)，符合常理，本院予以采信。且俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默未享受過福利分房，在征收中亦被納入居住困難人口，故一審法院認(rèn)定俞某某、朱某、王馨彤、張平、朱俞默應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益，并無不當(dāng)。朱締嶺、朱某某在本案審理過程中未能提供有效證據(jù)證明俞某某享受過福利分房，故其主張俞某某并非系爭房屋同住人，本院難以采信。一審法院鑒于朱締嶺、朱某某為實(shí)際居住人，可以適當(dāng)多分，綜合考慮房屋來源、居住情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋選購、征收補(bǔ)償款的領(lǐng)取等各方面因素，對征收利益的分割，亦無不妥。系爭房屋的居住困難申請并未將案外人胡美玉、俞某某列入申請人口，居住困難戶及其人數(shù)在公示期間內(nèi)，朱締嶺戶亦未就此提出異議，征收協(xié)議中也未將胡美玉、俞某某列為居住困難人口，故朱締嶺、朱某某上訴主張胡美玉、俞某某應(yīng)作為同住人參與分割2016年2月27日上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局、閘北二征所與朱締嶺簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)J-7-110)中約定的征收補(bǔ)償利益，依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)7,927.42元，由朱締嶺、朱某某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊　俊

審判員：高??胤

書記員：劉建穎