原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱富橋經(jīng)貿(mào)有限公司更夫，戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人葛耀光，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟凡玉，黑龍江峰光律師事務(wù)所律師。
被告景某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省億通醫(yī)藥有限公司員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路111號中航財(cái)富大廈7-8層。
負(fù)責(zé)人張彪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王立龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人徐洪勃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告朱某某與被告景某某、中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱“中航安盟保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月16日、2017年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭審理原告的委托代理人葛耀光及被告景某某均到庭參加了訴訟，被告中航安盟保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。第二次開庭審理原告的委托代理人葛耀光及被告中航安盟保險(xiǎn)公司的委托代理人徐洪勃均到庭參加了訴訟，被告景某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中航安盟保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，超出部分由被告中航安盟保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告60699.35元（包括：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、二次手術(shù)費(fèi)23000元），商業(yè)險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由被告景某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、依法判令被告中航安盟保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金40612.50元（包括：傷殘賠償金12868元、護(hù)理費(fèi)13680元、誤工費(fèi)8400元、交通費(fèi)664.50元、精神撫慰金5000元），交強(qiáng)險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由商業(yè)險(xiǎn)賠償，商業(yè)險(xiǎn)不予承擔(dān)的部分由被告景某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、鑒定費(fèi)6515元、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月27日上午10時(shí)30分許，被告景某某駕駛牌照號為黑Ａ×××××號長城牌小型轎車，在哈爾濱市××路由西向東行駛至哈爾濱市××路與民生××交叉口處，與騎自行車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動力大隊(duì)認(rèn)定，作出哈公交認(rèn)字第xxxx號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告景某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往黑龍江省醫(yī)院住院治療，診斷為右鎖骨骨折，胸12椎體新鮮壓縮性骨折，多發(fā)軟組織損傷，腰1椎體陳舊性壓縮性骨折。經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，作出哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字454號《司法鑒定意見書》，原告胸12椎體壓縮性骨折、椎體前緣壓縮1/3以上評定為拾級傷殘。原告認(rèn)為被告景某某忽視交通安全，是造成此次事故的原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中航安盟保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)在其承保的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，起訴至人民法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2016年8月27日10時(shí)30分許，被告景某某駕駛牌照號為黑Ａ×××××號長城牌小型轎車，在哈爾濱市××路行駛時(shí)，將騎自行車的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷的交通事故事。故發(fā)生后原告被送往黑龍江省醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腰12椎體新鮮壓縮性骨折、多發(fā)軟組織損傷、腰1椎體陳舊性壓縮性骨折，住院治療30天。2016年10月10日原告到黑龍江省醫(yī)院復(fù)診時(shí)稱仍感到左下肢疼痛，于是在黑龍江省醫(yī)院門診進(jìn)行脛腓骨X線檢查，經(jīng)檢查提示左腓骨中上段骨折，見骨痂形成。2017年4月27日再次復(fù)查，左腓骨X線提示骨折愈合較好。原告在黑龍江省醫(yī)院住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35385.35元。2016年10月10日復(fù)診時(shí)花費(fèi)掛號費(fèi)21元及檢查費(fèi)160元。2016年10月8日花費(fèi)打印病歷費(fèi)53元。2017年4月27日再次復(fù)查時(shí)花費(fèi)檢查費(fèi)80元。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動力大隊(duì)對本次交通事故進(jìn)行認(rèn)定，作出哈公交認(rèn)字第xxxx號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告景某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2016年10月14日，原告自行委托律師到哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對傷情進(jìn)行鑒定，花費(fèi)鑒定費(fèi)3300元。本案在審理過程中，被告中航安盟保險(xiǎn)公司認(rèn)為哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見程序不合法，依據(jù)不合理，且內(nèi)容存在錯誤為由，申請重新進(jìn)行司法鑒定。原告亦提出對其左腓骨骨折與本次交通事故之間是否具有關(guān)聯(lián)性及相關(guān)的治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。本院依據(jù)原告及被告中航安盟保險(xiǎn)公司的申請，依法委托黑龍江普利斯司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。2017年7月19日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出普利斯司鑒中心[2017]臨鑒字第105號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、原告胸12椎體壓縮性骨折，十級殘；2、護(hù)理60日，住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理；3、營養(yǎng)90日；4、左腓骨骨折與本次交通事故之間存在因果關(guān)系；5、左腓骨骨折鋼板植入手術(shù)費(fèi)用不予評定；6、左腓骨骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用不予評定。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3215元，被告中航安盟保險(xiǎn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)2100元。原告受傷期間，被告景某某為原告支付門診檢查費(fèi)2329元（該部分費(fèi)用為實(shí)際向醫(yī)療機(jī)構(gòu)交納）及醫(yī)療費(fèi)7000元。另查明，被告景某某駕駛的肇事車輛在被告中航安盟保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為5萬元。又查明，2016年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為25736元，2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資為55411元，2016年國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每日100元。
本案在審理過程中，被告景某某提出反訴請求，請求原告返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)9328元，本院亦受理了被告景某某的該項(xiàng)反訴請求。本案第二次開庭審理過程中，被告景某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法對本訴進(jìn)行缺席審理，對被告景某某提出的反訴請求，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為：原告與被告景某某之間的人身損害賠償關(guān)系，有原告及被告景某某的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為證，依法成立。交警部門根據(jù)事故現(xiàn)場情況做出被告景某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定未有不當(dāng)之處，本院予以采信。被告景某某應(yīng)當(dāng)對原告因交通事故造成的損失，承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因被告景某某駕駛的肇事車輛在被告中航安盟保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司對原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失現(xiàn)行賠付，不足的部分由被告景某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)35699.35元的問題，因根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示，原告在黑龍江省醫(yī)院住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35385.35元，2016年10月10日復(fù)診花費(fèi)掛號費(fèi)21元及檢查費(fèi)160元，2017年4月27日復(fù)診花費(fèi)檢查費(fèi)80元，2016年10月8日花費(fèi)打印病歷費(fèi)53元，上述費(fèi)用均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院依法予以采信，綜上，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35699.35元，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。被告中航安盟保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余25699.35元，因未超過商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額，故應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
關(guān)于原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元的問題，因根據(jù)原告提供的住院病歷顯示，原告受傷后共住院治療30天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。因該部分費(fèi)用超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
對原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)9000元的問題，因根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見顯示，支持原告營養(yǎng)期為90天，其營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。因該部分費(fèi)用超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故該部分費(fèi)用由被告中航安盟保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
對原告訴請的二次手術(shù)費(fèi)23000元的問題，雖然原告自行委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心所做的鑒定意見中指出，原告左腓骨鋼板內(nèi)固定物植入和取出手術(shù)費(fèi)用匡計(jì)23000元，但因該鑒定系原告自行委托，二被告均未參與該次鑒定程序，其鑒定程序不符合法律規(guī)定，對二被告不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。而根據(jù)原告提供的2017年4月27日黑龍江省醫(yī)院王友成醫(yī)師出具的診斷顯示，原告左腓骨的骨折，于2016年10月10日復(fù)診時(shí)已見骨痂形成，至2017年4月27日再次復(fù)診時(shí)，經(jīng)X線提示骨折愈合較好，未有相關(guān)醫(yī)囑要求原告可行鋼板植入治療手術(shù)的必要性，且根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見，亦認(rèn)為對于原告左腓骨鋼板植入手術(shù)費(fèi)用及內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用不予評定，故本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的傷殘賠償金12868元的問題，因根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見顯示，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，因原告系城鎮(zhèn)居民，故其傷殘賠償金可參考2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入25736元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告系1940年生人，至定殘時(shí)已經(jīng)年滿77周歲，其傷殘賠償金計(jì)算年限可按5年計(jì)算為宜，故原告的該項(xiàng)訴訟請求符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。因該部分費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司予以賠付。
關(guān)于原告訴請的護(hù)理費(fèi)13680元的問題，因根據(jù)黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的鑒定意見顯示，原告護(hù)理時(shí)間為60日，住院期間支持二人護(hù)理，余一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參考2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)為13662.99元（55411元÷365天×30天×2人+55411元÷365天×30天）。因該部分費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司予以賠付。
關(guān)于原告訴請的誤工費(fèi)14926元的問題，因原告已經(jīng)年滿77周歲，不具有繼續(xù)從事勞動的能力，且未能提供充分有效的誤工損失證明，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告訴請的交通費(fèi)664.50元的問題，因原告提供的出租車票據(jù)均系產(chǎn)生于原告受傷住院期間，故本院對上述票據(jù)予以采信，結(jié)合票據(jù)金額，原告花費(fèi)出租車費(fèi)141元。對于原告提供的火車票據(jù)，因并不能顯示上述票據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)性及必要性，故本院對該部分票據(jù)不予采信。故本院認(rèn)定原告的交通費(fèi)為141元。因該部分費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司予以賠付。
關(guān)于原告訴請的精神損失費(fèi)5000元的問題，因結(jié)合原告的傷情、年齡、治療經(jīng)過及本地生活水平等綜合因素考慮，本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)訴訟請求，符合客觀事實(shí)，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。因該部分費(fèi)用未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金賠償范圍，故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司予以賠付。
關(guān)于被告景某某提出的反訴請求，因被告景某某在第二次開庭審理過程中，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，故對其提出的反訴請求，本院依法按自動撤訴處理。對于被告景某某在原告受傷期間所產(chǎn)生的相應(yīng)費(fèi)用，其中門診檢查費(fèi)2329元系被告景某某實(shí)際向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付的原告入院期間的各項(xiàng)檢查費(fèi)用，因原告在本次訴訟中對于該部分費(fèi)用并未重復(fù)主張相應(yīng)的權(quán)利，故對于該部分費(fèi)用是否超過保險(xiǎn)范圍，是否應(yīng)當(dāng)由被告中航安盟保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告景某某可另行主張權(quán)利。對于被告景某某向原告以現(xiàn)金形式支付的7000元醫(yī)療費(fèi)用，本院可自被告景某某在本次訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用中予以扣除。
關(guān)于原告訴請的鑒定費(fèi)6515元的問題，在本案中原告共花費(fèi)兩次鑒定費(fèi)用，一次為原告自行委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行的鑒定，一次為原告向本院申請對其左腓骨骨折與本次事故之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。上述兩次鑒定費(fèi)用均系原告實(shí)際花費(fèi)。雖然哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見并未被本院采納，但因該部分的內(nèi)容亦屬于原告為明確自身的傷情而支出的合理性費(fèi)用，其鑒定結(jié)論是否采信系基于該鑒定的內(nèi)容，故本院認(rèn)為原告花費(fèi)的上述兩次鑒定費(fèi)用均屬于合理的支出范圍，結(jié)合票據(jù)顯示，原告第一次鑒定花費(fèi)3300元，第二次鑒定花費(fèi)3215元，二次費(fèi)用合計(jì)6515元。因鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故該部分費(fèi)用可由被告景某某予以賠償。因被告景某某在原告受傷期間為原告墊付過醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用7000元，而原告在受傷期間的各項(xiàng)醫(yī)療損失已經(jīng)本案審理后由被告中航安盟保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)，故被告景某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的該部分鑒定費(fèi)用，可自其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用中扣除，故該部分鑒定費(fèi)用可由原告自行負(fù)擔(dān)，故本院對原告的該部分訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)35699.35元；
二、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；
三、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某營養(yǎng)費(fèi)9000元；
四、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某傷殘賠償金12868元；
五、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)13662.99元；
六、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某交通費(fèi)141元；
七、被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某精神撫慰金5000元；
八、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2633元（原告已預(yù)交2633元），由原告朱某某負(fù)擔(dān)849元，由被告景某某負(fù)擔(dān)1784元。其中由被告景某某負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)，可扣除被告景某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)剩余部分485元，剩余1299元由被告景某某于本判決生效后立即給付原告朱某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　謝明慧 人民陪審員　　杜景艷 人民陪審員　　詹珊珊

書記員：李朦