朱某某
張志生（峰峰礦區(qū)光彩法律服務所）
楊海生
王某某
中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新擇律師事務所）

原告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:張志生，峰峰礦區(qū)光彩法律服務所法律工作者。
被告:楊海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
被告:中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人:韓清，該公司總經理。
委托訴訟代理人:曹振華，河北新擇律師事務所律師。
原告朱某某訴被告楊海生、王某某、中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，并于2016年8月23日公開開庭進行了審理。
原告朱某某及其委托訴訟代理人張志生、被告楊海生、王某某、平安保險委托訴訟代理人曹振華到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求:1.原告各項損失共計122352元由被告承擔；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2015年10月29日9時40分許，被告楊海生駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿躍進街北延由南向北行駛至辛寺莊交通崗北側，撞到同方向行駛被告王某某駕駛的無號牌正三輪摩托車（后載原告朱某某）尾部，造成被告王某某、原告朱某某受傷。
經認定，被告楊海生承擔事故的主要責任，被告王某某承擔事故的次要責任，原告朱某某無事故責任。
事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險。
為維護原告合法權益，故訴至法院。
被告楊海生辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
其是事故車輛車主，事故車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額為300000元。
其為原告墊付醫(yī)療費3000元。
被告平安保險辯稱，承保情況屬實，其中商業(yè)三者險責任限額是300000元。
在行駛證、駕駛證合法有效的前提下，平安保險同意在交強險各分項限額內承擔原告合理合法損失，超出部分按照事故責任比例和合同約定承擔，鑒定費、訴訟費等其他間接損失，平安保險不承擔。
平安保險為原告在交強險內支付醫(yī)療費5000元。
本次事故有兩名傷者，在交強險限額內應預留出另一傷者的賠償份額。
被告王某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議。
其是事故車輛正三輪摩托車車主，其和原告朱某某是親戚關系，原告乘坐其車輛是無償乘坐，其行為屬于無償幫忙。
根據原告的訴訟請求和各被告的辯稱意見，本案的爭議焦點為:一、原告主張賠償項目及數額問題；二、各被告責任承擔問題。
原告朱某某、被告楊海生圍繞訴訟請求依法提交了證據（后附證據目錄清單），被告王某某、平安保險未提供證據，本院組織原、被告進行了證據交換和質證。
各被告對原告提交的證據一無異議、原告及其他被告對被告楊海生提交的證據無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下:1.各被告對診斷書記載的“住院期間需兩人護理，加強營養(yǎng)”有異議，本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，關于護理人員人數、營養(yǎng)費，醫(yī)療機構有明確意見的，可以參照該意見，故本院對原告提交的證據二予以采信。
原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費每天均為50元，本院予以確認。
2.各被告對鑒定意見有異議，本院認為，因各被告未提供證據予以佐證其異議，故本院對原告提交的證據三予以采信。
3.各被告對原告提交的證據四有異議，本院認為，原告房屋租賃合同顯示租賃房屋所在地為石家莊市橋西區(qū)濱河街，結合原告工作單位所在地在石家莊市橋西區(qū)中華南大街，符合居住生活工作實際，且有房屋所在地居委會和物業(yè)公司出具的證明予以佐證，故本院對原告提交的證據四予以采信。
4.原告主張其月收入3500元，各被告認為原告12個月工資中績效獎金和加班補助均一致，不符合餐飲行業(yè)慣例，故不認可原告該主張。
本院認為，根據原告提交的勞動合同明確約定原告月工資為3500元，且原告工作證明、工資證明均有經辦人和負責人簽字并加蓋單位公章，故本院對原告該主張予以采信。
原告主張誤工期限為127天，參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定誤工期限為100天。
5.原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民計算，本院認為，原告經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張傷殘系數為10%，本院予以確認。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故對原告該主張予以支持?br/>6.原告主張護理人員常慶民月收入8187元，各被告對此有異議。
本院認為，原告雖提供常慶民單獨個人的開支明細、誤工證明、勞動合同，但未提供工資表、完稅證明等其他有效證據予以佐證，故本院對原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元。
原告主張護理人員常麗娜月收入3500元，各被告對此有異議。
本院認為，原告雖提供常麗娜單獨個人的開支明細、誤工證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照，但未提供工資表等其他有效證據予以佐證，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元，因原告主張未超過該標準，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張兩人護理期限均為48天，本院予以確認。
7.原告主張其父母婚后育有兩個子女，被扶養(yǎng)人生活費3609元，各被告對此有異議，本院認為，原告未提供其戶口所在地公安部門出具的有效證明，故對原告該主張不予支持。
8.原告主張交通費1000元，因原告未提供證據，故本院不予支持。
被告平安保險辯稱其不承擔鑒定費。
根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
醫(yī)療費18715.24元；
2、誤工費為3500元÷30天×100天=11666.67元；
3、護理費為52409元÷365天×48天＋3500元÷30天×48天=12492.14元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×10%=52304元；
5、精神損害撫慰金5000元；
6、住院伙食補助費2400元（50元×48天）、營養(yǎng)費2400元（50元×48天）、鑒定費800元，本院予以確認。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計23515.24元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計81462.81元。
鑒定費800元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，因被告楊海生承擔事故的主要責任、被告王某某承擔事故的次要責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任、被告王某某承擔30%賠償責任。
又因本次事故造成兩人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告朱某某在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為34.48%。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計81462.81元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告37928元，剩余43534.81元。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計23515.24元，因被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內已支付原告朱某某5000元、被告王某某5000元，即剩余18515.24元。
原告超出交強險限額的損失有43534.81元、18515.24元、鑒定費800元，共計62850.05元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%的賠償責任，即43995.04元。
因被告楊海生為原告墊付醫(yī)療費3000元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內支付被告楊海生墊付醫(yī)療費3000元、賠償原告朱某某40995.04元。
由被告王某某承擔30%的責任，即18855.01元，因被告王某某的行為是無償幫工行為，應適當減輕幫工人王某某的賠償責任，本院酌定被告王某某賠償原告朱某某11313元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告朱某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計37928元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費，共計40995.04元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告楊海生墊付醫(yī)療費3000元；
四、被告王某某自本判決生效后十日內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費，共計11313元；
五、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2747元，原告朱某某負擔654元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1839元，被告王某某負擔254元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據原告提交的勞動合同明確約定原告月工資為3500元，且原告工作證明、工資證明均有經辦人和負責人簽字并加蓋單位公章，故本院對原告該主張予以采信。
原告主張誤工期限為127天，參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定誤工期限為100天。
5.原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民計算，本院認為，原告經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張傷殘系數為10%，本院予以確認。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故對原告該主張予以支持?br/>6.原告主張護理人員常慶民月收入8187元，各被告對此有異議。
本院認為，原告雖提供常慶民單獨個人的開支明細、誤工證明、勞動合同，但未提供工資表、完稅證明等其他有效證據予以佐證，故本院對原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元。
原告主張護理人員常麗娜月收入3500元，各被告對此有異議。
本院認為，原告雖提供常麗娜單獨個人的開支明細、誤工證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照，但未提供工資表等其他有效證據予以佐證，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元，因原告主張未超過該標準，故本院對原告該主張予以支持。
原告主張兩人護理期限均為48天，本院予以確認。
7.原告主張其父母婚后育有兩個子女，被扶養(yǎng)人生活費3609元，各被告對此有異議，本院認為，原告未提供其戶口所在地公安部門出具的有效證明，故對原告該主張不予支持。
8.原告主張交通費1000元，因原告未提供證據，故本院不予支持。
被告平安保險辯稱其不承擔鑒定費。

根據查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
醫(yī)療費18715.24元；
2、誤工費為3500元÷30天×100天=11666.67元；
3、護理費為52409元÷365天×48天＋3500元÷30天×48天=12492.14元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×10%=52304元；
5、精神損害撫慰金5000元；
6、住院伙食補助費2400元（50元×48天）、營養(yǎng)費2400元（50元×48天）、鑒定費800元，本院予以確認。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計23515.24元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計81462.81元。
鑒定費800元。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告平安保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，因被告楊海生承擔事故的主要責任、被告王某某承擔事故的次要責任，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任、被告王某某承擔30%賠償責任。
又因本次事故造成兩人受傷，根據各被侵權人的損失比例，本院確定原告朱某某在交強險死亡傷殘賠償限額內所占賠償比例為34.48%。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計81462.81元，先由被告平安保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告37928元，剩余43534.81元。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計23515.24元，因被告平安保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內已支付原告朱某某5000元、被告王某某5000元，即剩余18515.24元。
原告超出交強險限額的損失有43534.81元、18515.24元、鑒定費800元，共計62850.05元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%的賠償責任，即43995.04元。
因被告楊海生為原告墊付醫(yī)療費3000元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責任限額內支付被告楊海生墊付醫(yī)療費3000元、賠償原告朱某某40995.04元。
由被告王某某承擔30%的責任，即18855.01元，因被告王某某的行為是無償幫工行為，應適當減輕幫工人王某某的賠償責任，本院酌定被告王某某賠償原告朱某某11313元。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告朱某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計37928元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費，共計40995.04元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內支付被告楊海生墊付醫(yī)療費3000元；
四、被告王某某自本判決生效后十日內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費，共計11313元；
五、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2747元，原告朱某某負擔654元，被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1839元，被告王某某負擔254元。

審判長：李博

書記員：范炳嫣