朱某某
張明月
毛國忠（湖北東坡律師事務(wù)所）
黃岡市城林民爆物品有限公司羅田縣分公司
李漢文（湖北巴源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣。
委托訴訟代理人:張明月，系朱某某之母，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:毛國忠，湖北東坡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）:黃岡市城林民爆物品有限公司羅田縣分公司，住所地羅田縣鳳山鎮(zhèn)三里橋村十組。
代表人:余飛，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人朱某某因與被上訴人黃岡市城林民爆物品有限公司羅田縣分公司（以下簡稱城林民爆羅田分公司）勞動爭議糾紛一案，湖北省羅田縣人民法院于2015年6月11日作出（2015）鄂羅田民一初字第00015號民事裁定，以朱某某起訴事項(xiàng)沒有經(jīng)過勞動仲裁前置程序等為由裁定駁回起訴。
朱某某不服該裁定向本院提起上訴。
本院認(rèn)為，上述工商登記資料來源于對企業(yè)信息登記工作負(fù)有法定職責(zé)的工商行政管理部門保存的企業(yè)原始檔案，且雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
上述證據(jù)可以證實(shí)原羅田縣化工建材公司于2004年改制為原羅田縣民爆用品專賣有限公司，原羅田縣民爆用品專賣有限公司后又于2008年變更為羅田縣恒泰化工建材有限公司的事實(shí)；另一方面，上述證據(jù)并不能反映出原羅田縣民爆用品專賣有限公司和變更后的羅田縣恒泰化工建材有限公司與城林民爆羅田分公司之間具有分立、合并、轉(zhuǎn)讓等承繼關(guān)系，也不能反映出原羅田縣化工建材公司與城林民爆羅田分公司之間具有法律上的承繼關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，朱某某原系原羅田縣化工建材公司的員工，該公司已于2004年3月被改制為羅田縣民爆用品專賣有限公司，2008年4月8日，羅田縣民爆用品專賣有限公司又變更為羅田縣恒泰化工建材有限公司；而城林民爆羅田分公司則為黃岡市城林民爆物品有限公司于2007年設(shè)立的非法人分公司。
羅田縣恒泰化工建材有限公司與城林民爆羅田分公司系兩個不同的法律主體。
朱某某沒有提供證據(jù)證明城林民爆羅田分公司與羅田縣恒泰化工建材有限公司（包括變更前的羅田縣民爆用品專賣公司和羅田縣化工建材公司）之間具有分立、合并、轉(zhuǎn)讓等承繼關(guān)系，故朱某某起訴城林民爆羅田分公司訴訟主體不適格，一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。
雖然城林民爆羅田分公司向原審法院提交了原羅田縣物資行業(yè)協(xié)會（2004）06號文件、朱某某的父親朱壽坤代朱某某與原羅田縣化工建材公司簽訂的《關(guān)于解除勞動合同及有關(guān)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》、羅田縣化工建材公司買斷職工工齡補(bǔ)償費(fèi)花名冊、領(lǐng)條等證據(jù)，但上述證據(jù)并不能證明城林民爆羅田分公司是原羅田縣化工建材公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承繼者。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”本案中，朱某某主張城林民爆羅田分公司系原羅田縣化工建材公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承繼者、自己與該分公司之間存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)而提出本案各項(xiàng)訴訟請求，依據(jù)上述法律規(guī)定，其應(yīng)對該項(xiàng)事實(shí)的存在承擔(dān)舉證證明責(zé)任，故其提出的城林民爆羅田分公司對訴訟主體合格與否應(yīng)負(fù)舉證證明責(zé)任的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
同時上訴人朱某某提出的城林民爆羅田分公司已自認(rèn)其是本案適格主體的上訴理由并無事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。
至于朱壽坤代朱某某與原羅田縣化工建材公司簽訂的《關(guān)于解除勞動合同及有關(guān)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》和上訴人朱某某提出的其與原羅田縣化工建材公司簽訂的“《停薪留職保留工作關(guān)系協(xié)議書》”的效力認(rèn)定和履行問題，因朱某某起訴城林民爆羅田分公司的訴訟主體不適格，故相關(guān)“協(xié)議”是否有效、應(yīng)如何履行的問題不屬本案審查的范疇，本案不予審理。
綜上，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述工商登記資料來源于對企業(yè)信息登記工作負(fù)有法定職責(zé)的工商行政管理部門保存的企業(yè)原始檔案，且雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
上述證據(jù)可以證實(shí)原羅田縣化工建材公司于2004年改制為原羅田縣民爆用品專賣有限公司，原羅田縣民爆用品專賣有限公司后又于2008年變更為羅田縣恒泰化工建材有限公司的事實(shí)；另一方面，上述證據(jù)并不能反映出原羅田縣民爆用品專賣有限公司和變更后的羅田縣恒泰化工建材有限公司與城林民爆羅田分公司之間具有分立、合并、轉(zhuǎn)讓等承繼關(guān)系，也不能反映出原羅田縣化工建材公司與城林民爆羅田分公司之間具有法律上的承繼關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，朱某某原系原羅田縣化工建材公司的員工，該公司已于2004年3月被改制為羅田縣民爆用品專賣有限公司，2008年4月8日，羅田縣民爆用品專賣有限公司又變更為羅田縣恒泰化工建材有限公司；而城林民爆羅田分公司則為黃岡市城林民爆物品有限公司于2007年設(shè)立的非法人分公司。
羅田縣恒泰化工建材有限公司與城林民爆羅田分公司系兩個不同的法律主體。
朱某某沒有提供證據(jù)證明城林民爆羅田分公司與羅田縣恒泰化工建材有限公司（包括變更前的羅田縣民爆用品專賣公司和羅田縣化工建材公司）之間具有分立、合并、轉(zhuǎn)讓等承繼關(guān)系，故朱某某起訴城林民爆羅田分公司訴訟主體不適格，一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。
雖然城林民爆羅田分公司向原審法院提交了原羅田縣物資行業(yè)協(xié)會（2004）06號文件、朱某某的父親朱壽坤代朱某某與原羅田縣化工建材公司簽訂的《關(guān)于解除勞動合同及有關(guān)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》、羅田縣化工建材公司買斷職工工齡補(bǔ)償費(fèi)花名冊、領(lǐng)條等證據(jù)，但上述證據(jù)并不能證明城林民爆羅田分公司是原羅田縣化工建材公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承繼者。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”本案中，朱某某主張城林民爆羅田分公司系原羅田縣化工建材公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系承繼者、自己與該分公司之間存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)而提出本案各項(xiàng)訴訟請求，依據(jù)上述法律規(guī)定，其應(yīng)對該項(xiàng)事實(shí)的存在承擔(dān)舉證證明責(zé)任，故其提出的城林民爆羅田分公司對訴訟主體合格與否應(yīng)負(fù)舉證證明責(zé)任的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
同時上訴人朱某某提出的城林民爆羅田分公司已自認(rèn)其是本案適格主體的上訴理由并無事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。
至于朱壽坤代朱某某與原羅田縣化工建材公司簽訂的《關(guān)于解除勞動合同及有關(guān)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議書》和上訴人朱某某提出的其與原羅田縣化工建材公司簽訂的“《停薪留職保留工作關(guān)系協(xié)議書》”的效力認(rèn)定和履行問題，因朱某某起訴城林民爆羅田分公司的訴訟主體不適格，故相關(guān)“協(xié)議”是否有效、應(yīng)如何履行的問題不屬本案審查的范疇，本案不予審理。
綜上，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：林俊
審判員：張華
審判員：宋順國

書記員：董歡