原告：朱某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)，
委托訴訟代理人：王長(zhǎng)河，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司，住所地襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)汽車工業(yè)園希望路35號(hào)（自貿(mào)區(qū)）。
法定代表人：席紅軍，該公司總經(jīng)理。
被告：席紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區(qū)，
上述二被告共同委托訴訟代理人：邱實(shí)，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告朱某波與被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司、席紅軍建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳小松獨(dú)任審判，于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某波及其委托訴訟代理人王長(zhǎng)河，被告席紅軍及被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司、席紅軍的共同委托訴訟代理人邱實(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某波向本院提出訴訟請(qǐng)求，1.二被告支付原告工程款533375元及利息（自2017年9月1日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。2.案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月9日，原、被告口頭約定襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化施工合同，并約定價(jià)款，2016年9月工程已全部完工。2017年5月19日，雙方經(jīng)結(jié)算后簽訂合同，確定總工程款為533375元，于2018年5月付清。合同簽訂后，被告未依約付款。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求依法裁判。
襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司、席紅軍共同辯稱，一、被告席紅軍不是本案訟爭(zhēng)法律關(guān)系的當(dāng)事人，原告朱某波要求席紅軍承擔(dān)責(zé)任無(wú)依據(jù)。本案系建設(shè)工程合同糾紛，建設(shè)工程合同雙方系襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司與朱某波，席紅軍既非合同當(dāng)事人，也沒(méi)有為該合同提供任何形式的擔(dān)保，其在合同上簽字系作為襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司法定代表人履行職務(wù)的行為，該簽字明顯處于公司印章之內(nèi)，并無(wú)任何以個(gè)人名義參與合同的意思表示。故原告對(duì)席紅軍的訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。二、原告朱某波要求被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司支付533375元工程款及利息的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)予以駁回。首先，本案訟爭(zhēng)工程包含在被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司與案外人湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司于2014年10月18日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》之中，承包人系湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司而非原告朱某波。2017年，朱某波自稱系廠區(qū)路面硬化工程的實(shí)際施工人，多次采取騷擾、堵門(mén)等非法手段向被告索要工程款遭到拒絕后，又向高新區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)稱被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司拖欠其農(nóng)民工工資50余萬(wàn)元。后經(jīng)相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司無(wú)奈之下與朱某波簽訂了本案《建設(shè)工程施工合同》，但事實(shí)上被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司從未向朱某波發(fā)包任何工程，案外人湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司是否將案涉工程轉(zhuǎn)包給朱某波也未征得被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司同意，且該合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。其次，被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司已支付款項(xiàng)50萬(wàn)元，剩余33375元未付系因朱某波預(yù)期不能履行合同義務(wù)。合同雖然約定被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司自2017年9月起開(kāi)始付款，但合同簽訂后，朱某波仍多次到被告廠區(qū)進(jìn)行騷擾，欺騙高新區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司進(jìn)行立案查處，為了不影響公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)，被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司迫于無(wú)奈于2017年5月27日、6月6日、7月3日和7月20日分四筆共向原告支付50萬(wàn)元。但在此之后，被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司與案外人湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司因建設(shè)工程施工合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，中怡公司多次告知被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司，因其項(xiàng)目部印章存在私刻嫌疑，在爭(zhēng)議解決之前不得向任何其他單位和個(gè)人支付工程款。加之本案訟爭(zhēng)合同明確約定533375元的工程款包含11%的稅款（即58671.25元），且朱某波應(yīng)提供相應(yīng)數(shù)額的“中怡公司”開(kāi)具的增值稅發(fā)票，但在被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司付款后，朱某波始終無(wú)法提供相應(yīng)的票據(jù)，結(jié)合中怡總公司對(duì)被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司的函告等情形，我公司認(rèn)為朱某波無(wú)法繼續(xù)履行提供稅票的合同義務(wù)，故拒絕支付剩余款項(xiàng)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月18日，襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司（發(fā)包方）與湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司（承包人）簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，主要約定：承包人承建發(fā)包人廠區(qū)內(nèi)4號(hào)車間、辦公聯(lián)體及科研樓工程，工程承包范圍為前期工程：廠區(qū)內(nèi)4號(hào)車間、辦公聯(lián)體及科研樓（廠區(qū)內(nèi)其他廠房、辦公樓、車間、路面、硬化、管網(wǎng)工程、消防工程、綠化工程等）同等條件下乙方優(yōu)先承建，雙方續(xù)簽施工合同。
2017年5月19日，襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司（甲方，發(fā)包單位）與朱某波（乙方，承包單位）簽訂《襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化施工合同》，主要約定：一、施工清單：路面453441元，球場(chǎng)48583元，邊石28035元，紅磚3316元，合計(jì)總金額為533375元，此金額含11%建筑費(fèi)增值稅發(fā)票。二、付款方式：項(xiàng)目已于2016年6月完工，工程總金額為533375元。此款自2017年9月起每月支付6萬(wàn)元，最后一筆尾款在收到發(fā)票前付清。三、以上工程路面款項(xiàng)的發(fā)票，必須由“湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司”開(kāi)具，其他發(fā)票公司不接受，若發(fā)票出現(xiàn)違規(guī)等問(wèn)題一切法律責(zé)任由乙方承擔(dān)。
2017年5月27日、6月6日、7月3日、7月20日，襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司分別向朱某波轉(zhuǎn)款60000元、140000元、180000元、120000元。襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司又分別于其轉(zhuǎn)款當(dāng)日出具支付款證明，載明：茲有我公司在2017年4月25日由市高新區(qū)勞動(dòng)局監(jiān)察大隊(duì)和米莊派出所主持的、有關(guān)湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司嚴(yán)含、陳遵規(guī)、朱某波等人參與的關(guān)于襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司代支付湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司（陳遵規(guī)）拖欠農(nóng)民工工資的協(xié)調(diào)會(huì)，我公司于2017年5月27日、6月6日、7月3日、7月20日支付60000元、140000元、180000元、120000元，付款前已和高新區(qū)勞動(dòng)局監(jiān)察大隊(duì)孫隊(duì)長(zhǎng)電話聯(lián)系，經(jīng)孫隊(duì)長(zhǎng)同意此款直接銀行轉(zhuǎn)賬至陳遵規(guī)下屬包工頭朱某波賬戶，并由朱某波直接支付于下屬農(nóng)民工。

本院認(rèn)為：朱某波承建襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化工程，后雙方簽訂《襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化施工合同》，確認(rèn)相關(guān)工程已由原告施工完成，工程總金額為533375元。雖然原、被雙方之間的建設(shè)工程施工合同因原告朱某波無(wú)相關(guān)施工資質(zhì)而無(wú)效，但對(duì)于雙方確認(rèn)的原告已完工部分對(duì)應(yīng)的533375元工程款被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司應(yīng)向原告朱某波支付。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系，襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司分別于2017年5月27日、6月6日、7月3日、7月20日向朱某波轉(zhuǎn)款60000元、140000元、180000元、120000元是否系支付本案訟爭(zhēng)工程款。對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司出具的支付款證明，其上述轉(zhuǎn)款系代支付湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司（陳遵規(guī)）拖欠農(nóng)民工工資，而非本案中原告主張的其承建襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化工程的工程款。襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司辯稱本案訟爭(zhēng)工程包含在其與湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司于2014年10月18日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中，后朱某波自稱系廠區(qū)路面硬化工程的實(shí)際施工人，并以農(nóng)民工討薪的方式向其索要工程款，故雙方補(bǔ)簽《襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司廠區(qū)路面硬化施工合同》，并由襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司向朱某波支付工程款500000元。依據(jù)襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司與湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，工程范圍僅包括“廠區(qū)內(nèi)4號(hào)車間、辦公聯(lián)體及科研樓”，對(duì)于路面、硬化部分，僅約定“同等條件下乙方優(yōu)先承建，雙方續(xù)簽施工合同”。但襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司未提交證據(jù)證實(shí)雙方就路面、硬化部分續(xù)簽合同，不能證明本案訟爭(zhēng)工程與湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司有關(guān)，亦不能證實(shí)其代支付湖北中怡建筑工程有限公司襄陽(yáng)分公司（陳遵規(guī)）拖欠農(nóng)民工工資與本案訟爭(zhēng)工程款具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其前述辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，原告要求被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司支付工程款533375元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司支付自2017年9月1日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止的利息，因中國(guó)人民銀行不再公布貸款基準(zhǔn)利率，故利息計(jì)算應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的“按照年利率6%”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)雙方對(duì)于付款時(shí)間的約定，被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司應(yīng)向原告支付以60000元為基數(shù)，分別自2017年10月1日、11月1日、12月1日，2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起至付清之日止，按年息6%計(jì)算的資金占用期間的利息，及以53375元為基數(shù)，自2018年6月1日起至付清之日止，按年息6%計(jì)算的資金占用期間的利息。原告的訴訟請(qǐng)求，符合本院上述評(píng)判意見(jiàn)部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告還要求被告席紅軍承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為，原告認(rèn)可其施工的對(duì)象系被告襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司，被告席紅軍作為襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司的法定代表人，其在合同上簽字系履行職務(wù)行為，原告未提交證據(jù)證實(shí)席紅軍同意以其個(gè)人名義承擔(dān)支付本案工程款的責(zé)任。故原告的該項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付朱某波工程款533375元，并支付以60000元為基數(shù)，分別自2017年10月1日、11月1日、12月1日，2018年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日起至付清之日止，按年息6%計(jì)算的資金占用期間的利息，及以53375元為基數(shù)，自2018年6月1日起至付清之日止，按年息6%計(jì)算的資金占用期間的利息；
二、駁回朱某波的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9130元依法減半收取計(jì)4565元，由襄陽(yáng)聯(lián)鴻精工科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求的數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行判決確定的義務(wù)，一方不履行義務(wù)時(shí)，自本判決生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本案的申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員 吳小松

書(shū)記員： 肖玉梅