原告：朱某偉。
委托代理人：朱某兵，湖北晨豐律師事務所律師。特別授權代理。
被告：上海兄弟體育用品有限公司。
法定代表人：蔣艷，該公司總經理。
委托代理人：霍琳，湖北華徽律師事務所律師。特別授權代理。

原告朱某偉訴被告上海兄弟運動用品有限公司（以下簡稱上海兄弟公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法由代理審判員趙旭適用簡易程序，于2011年10月16日公開開庭進行了審理。原告朱某偉的委托代理人朱某兵、被告上海兄弟公司的委托代理人霍琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2004年9月1日，朱某偉進入廣州市兄弟運動用品有限公司工作。該公司與上海兄弟公司系相同股東投資設立。2009年1月，朱某偉所在的武漢員工人事關系全部轉入上海兄弟公司，朱某偉隨之轉入上海兄弟公司管理。2008年1月1日，上海兄弟公司與朱某偉簽訂了勞動合同，合同期限為2008年1月1日至2009年12月31日，工作崗位為倉庫工作，月工資為960元。工作地點為武漢市漢陽區(qū)知音西村水仙里小區(qū)。上海兄弟公司為朱某偉繳納了2008年7月至2010年2月期間的社會保險。2010年1月1日，朱某偉向上海兄弟公司遞交了辭職書，內容為：“量販部門朱某偉員工于2010年1月1日由于個人原因主動提出辭職，與上海兄弟運動用品有限公司解除勞動關系。至2009年11月30日所有工資、綜合（社會）保險等其他一切事項已全部結清?！敝链?，雙方勞動關系解除。2011年2月28日，朱某偉向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。同年9月2日，該委作出仲裁裁決，裁決如下：一、自本裁決書生效之日起30日內，由被申請人為申請人補繳2004年9月至2008年6月期間的社會保險，具體繳費基數年限由社會保險經辦機構核定，申請人承擔個人繳費部分；二、駁回申請人的其他仲裁請求。朱某偉不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。本案經調解，未達成一致。
以上事實有當事人的陳述、人事資料卡、仲裁裁決書、送達回執(zhí)、勞動合同、證明、辭職書、個人繳費歷史信息表、工資單等證據證實，足以認定。

本院認為：上海兄弟公司舉證證明，雙方已經簽訂了勞動合同，朱某偉沒有舉出有效反證予以反駁，則本院對雙方簽訂了勞動合同的事實，依法予以確認。故朱某偉請求支付未簽訂勞動合同雙倍工資的請求，沒有事實依據，依法不予支持。在雙方簽訂的勞動合同到期后，朱某偉主動提出辭職，不符合法律規(guī)定的勞動關系解除應支付經濟賠償金的情形，故朱某偉要求支付經濟補償金的訴請，沒有法律依據，本院不予支持。關于朱某偉要求支付2009年年終獎的請求，因其未提供有效證據證實雙方有約定，或者上海兄弟公司承諾支付，對該項請求本院不予支持。依照相關規(guī)定，用人單位依法應為勞動者繳納社會保險，則上海兄弟公司應該為朱某偉補繳2004年9月至2008年6月期間的基本養(yǎng)老保險。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、上海兄弟運動用品有限公司于本判決生效之日起30日內，為朱某偉繳納2004年9月至2008年6月期間的基本養(yǎng)老保險，具體繳費基數、繳費比例由社會保險經辦機構核定，朱某偉繳納個人應負部分；如不能補辦補繳，上海兄弟運動用品有限公司將單位應負部分以現(xiàn)金形式支付給朱某偉；
二、駁回朱某偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元（朱某偉已預交），由朱某偉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　趙　旭

書記員：曾凡聰