原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱燁(系朱某之女)，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹東飚，上海博韻律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：劉某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：錢倞譞，上海申新律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：李明娟，上海申新律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告曹某某、劉某生身體權(quán)糾紛一案,本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年10月10日，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法對(duì)其休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定進(jìn)行司法鑒定，并于2019年1月7日收到相應(yīng)的司法鑒定意見書。2018年11月7日，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法對(duì)其受損手鐲的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并于2019年1月10日收到銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司有關(guān)因其不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)而退回評(píng)估的申請(qǐng)。2019年1月16日，本院再次委托相關(guān)單位對(duì)上述手鐲的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并于2019年3月12日收到相應(yīng)的司法鑒定報(bào)告。經(jīng)對(duì)本案進(jìn)行公開開庭審理，原告及其委托訴訟代理人朱燁、曹東彪，被告曹某某、劉某生及其共同委托訴訟代理人錢倞譞、李明娟到庭參加訴訟。期間，經(jīng)當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)本案簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?5天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,366.38元、交通費(fèi)414元、手鐲修復(fù)費(fèi)用4,000元、精神損失費(fèi)5,000元、律師費(fèi)5,000元。訴訟中，經(jīng)多次變更訴訟請(qǐng)求后，原告最終向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12,218.29元、交通費(fèi)401元、手鐲費(fèi)9,500元、精神損失費(fèi)5,000元、誤工費(fèi)7,200元(120元/天×60天)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年7月28日，兩被告因鄰里糾紛毆打原告，導(dǎo)致原告左側(cè)尺骨鷹嘴處骨折，并發(fā)外傷性血尿，期間還導(dǎo)致原告佩戴的翠玉手鐲損壞?，F(xiàn)因兩被告拒不賠償原告損失，故原告向法院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
　　兩被告辯稱：本案系原告挑釁、攻擊被告，被告在防衛(wèi)及阻止原告侵害過程中，才與原告發(fā)生肢體沖突，故原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的賠償或與本案事實(shí)無關(guān)，或沒有法律依據(jù)，故不應(yīng)得到支持。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系鄰居。2017年7月28日16時(shí)許，在原告與被告劉某生交涉當(dāng)天13時(shí)許在院子里澆水時(shí)是否將水澆到了原告院子的過程中，原告與被告曹某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互相扭打，以致原告與被告曹某某各有損傷，并均進(jìn)行醫(yī)治。
　　期間，當(dāng)事人遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)出警后開具相應(yīng)驗(yàn)傷通知書等。2017年8月24日和9月21日，上海楓林司法鑒定有限公司經(jīng)上海市公安局松江分局新橋派出所(以下簡(jiǎn)稱新橋派出所)委托，分別出具了結(jié)論為原告外傷性血尿、被告曹某某右上臂挫傷，均構(gòu)成輕微傷的鑒定意見。2017年9月26日，上海市公安局松江分局(以下簡(jiǎn)稱松江公安分局)以“故意傷害他人身體”為由，對(duì)原告和被告曹某某分別作出各給予罰款五百元的行政處罰。同日，松江公安分局以“故意傷害他人身體的違法事實(shí)證據(jù)不足，不能成立”為由，對(duì)被告劉某生不予行政處罰。2018年1月22日，上海市公安局基于原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)作出行政復(fù)議決定書。該決定書認(rèn)定原告有“故意傷害他人身體的違法行為”，但同時(shí)以因“被侵害人均為六十周歲以上的人”，故對(duì)原告作出罰款五百元的行政處罰決定，屬“適用依據(jù)錯(cuò)誤”，并據(jù)此決定：1.撤銷上述對(duì)原告罰款五百元的行政處罰決定；2.責(zé)令松江公安分局重新作出具體行政行為。2018年2月12日，松江公安分局重新作出對(duì)原告行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰決定。
　　在作出上述行政處罰決定的過程中，原告于2017年7月29日20時(shí)30分許在新橋派出所對(duì)其詢問時(shí)，就物損情況方面其陳述稱，其右手手腕戴了一個(gè)玉鐲子，當(dāng)時(shí)回去的時(shí)候該鐲子還是好好的，等271號(hào)業(yè)主將“我們”拉開之后發(fā)現(xiàn)鐲子已經(jīng)碎成兩半，掉在地上等。在新橋派出所此后詢問原告的筆錄中，原告也多次提及此事。期間，原告陳述，其現(xiàn)退休在家。
　　被告劉某生于2017年9月18日14時(shí)許在新橋派出所對(duì)其詢問時(shí)，就物損情況方面其陳述稱：“當(dāng)時(shí)看到地上有一個(gè)碎掉的鐲子，小沈就撿起來，朱女士就說是她的”。
　　被告曹某某于2017年9月18日15時(shí)許以及9月26日13時(shí)30分許在新橋派出所對(duì)其詢問時(shí)，在回答沖突當(dāng)天原告有沒有戴鐲子的提問時(shí)先后稱，其未注意，其委托中間人調(diào)解時(shí)，原告提出要其賠償鐲子……；發(fā)生沖突時(shí)根本沒有注意，等到被勸開的時(shí)候原告提出鐲子壞了……。
　　案外人汪某某于2017年9月20日17時(shí)30分許在新橋派出所對(duì)其詢問時(shí)，在回答鐲子情況是否看見時(shí)稱，鐲子是在她家門口柱子前，是個(gè)玉鐲子，已經(jīng)一分為二了，是原告的等。
　　2018年10月10日，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法對(duì)其休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定進(jìn)行司法鑒定，并于2019年1月7日收到相應(yīng)的司法鑒定意見書。該意見書鑒定意見欄載明：被鑒定人朱某因外力作用致腹部、左肘部外傷，尿道挫傷等，現(xiàn)左肘關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，酌情給予傷后休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。
　　2018年11月7日，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法對(duì)其受損手鐲的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并于2019年1月10日收到銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司有關(guān)因其不具備相關(guān)鑒定資質(zhì)而退回評(píng)估的申請(qǐng)。2019年1月16日，本院另行委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)上述手鐲的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并于2019年3月12日收到相應(yīng)的司法鑒定報(bào)告。評(píng)估結(jié)論為：手鐲價(jià)值7,500元。
　　以上事實(shí)，有案件接報(bào)回執(zhí)單、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、驗(yàn)傷通知書、鑒定意見書、行政處罰決定書、行政復(fù)議決定書、詢問筆錄、鑒定報(bào)告以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，原告于事發(fā)當(dāng)天16時(shí)許以當(dāng)天13時(shí)許將水澆到了原告院子為由，與作為老年人的被告曹某某發(fā)生互相扭打，故原告承擔(dān)60%的主要過錯(cuò)責(zé)任、被告曹某某承擔(dān)40%的次要過錯(cuò)責(zé)任。被告劉某生于事發(fā)過程中并未實(shí)施傷害原告身體的行為，故被告劉某生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　至于原告主張的各項(xiàng)損失，本院分述如下：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)予以確定。本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)從最初的6,366.38元增加至12,218.29元。上述該醫(yī)療費(fèi)中，除了應(yīng)扣除未扣的醫(yī)保統(tǒng)籌支付以及附加支付的費(fèi)用外，還應(yīng)扣除明顯與治療損害結(jié)果沒有因果關(guān)系部分的費(fèi)用。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，原告自負(fù)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為1,275.90元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告治療及復(fù)診等因素，原告主張401元，本院酌情確定200元。
　　對(duì)于手鐲費(fèi)，經(jīng)訴訟中委托評(píng)估，手鐲的價(jià)值為7,500元，故本院確認(rèn)手鐲費(fèi)為7,500元。
　　對(duì)于精神損失費(fèi)，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原則上只有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。至于沒有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的精神損害是否構(gòu)成后果嚴(yán)重，則應(yīng)視情況而定。從嚴(yán)把握?，F(xiàn)原告未因被告曹某某的侵權(quán)行為使其人格利益受到損害，故本院對(duì)原告主張的精神損失費(fèi)，不予支持。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，經(jīng)原告的申請(qǐng)，本院委托鑒定單位對(duì)上述三費(fèi)的期間進(jìn)行了鑒定，并出具了相應(yīng)的鑒定意見，明確了相應(yīng)的期間。然，上述期間中包括了原告明顯治療與損害結(jié)果無關(guān)的疾病的期間，故本院據(jù)此酌情給予傷后休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。至于收入狀況，原告主張按照其提供的借記卡賬戶歷史明細(xì)清單的中摘要為“稿費(fèi)”欄確定為每天120元計(jì)算，被告對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，僅憑上述借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，尚不足以證明其收入因涉案侵權(quán)行為而減少，而且原告在公安機(jī)關(guān)時(shí)自述其本人退休在家，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，本院不予確認(rèn)。營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。本院按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為450元。原告主張的護(hù)理費(fèi)為1,200元，基于上述護(hù)理期限的調(diào)整，本院酌定確定為護(hù)理費(fèi)600元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，屬于原告因本次侵權(quán)行為遭受的損失，原告主張5,000元，本院酌定1,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)1,275.90元、交通費(fèi)200元、手鐲費(fèi)7,500元、營養(yǎng)費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)600元，共計(jì)10,025.90元的40%，計(jì)4,010.36元；
　　二、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某律師費(fèi)1,000元；
　　三、駁回原告朱某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)843元，減半收取421.50元，鑒定費(fèi)2,400元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,821.50元，由原告朱某負(fù)擔(dān)1,836.50元(已付)，被告曹某某負(fù)擔(dān)985元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫