朱紫萱
于志臣（河北泰科律師事務(wù)所）
陳某

原告朱紫萱。
委托代理人于志臣，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
原告朱紫萱與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由本院審判員尚懷偉適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行審理，原告朱紫萱及其代理人于志臣、被告陳某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雖互不相識，但均與中間人趙寧系朋友關(guān)系，且原告的確通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將146000元打入賬戶62×××20，而該賬戶確系被告陳某的個人賬戶，故被告陳某主張上述賬戶無法確定系其所有，沒有事實依據(jù)。另其主張上述賬戶對應(yīng)銀行卡已經(jīng)丟失，但卻未提供任何掛失記錄，故對被告的該項抗辯不予支持。原告提交的轉(zhuǎn)賬及聊天記錄，結(jié)合庭審查明的事實足以形成完整的證據(jù)鏈來證明借款事實的存在，故對上述的借款事實予以認定。就被告主張該筆借款系趙寧與原告之間的借款，與自身沒有關(guān)系，因被告未提供任何證據(jù)，且資金往來記錄均發(fā)生在原、被告之間，故對其該項抗辯不予支持。就原告主張的利息8030元（自2014年12月計算至2014年12月20日），因原告自認已收到2014年1月、2月的利息，故利息應(yīng)從2014年3月1日起計算，按照中國人民銀行同期貸款利率給付至2014年12月20止，超過部分不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第123條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱紫萱借款本金146000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付上述款項自2014年3月1日起至2014年12月30日止的利息；
二、駁回原告朱紫萱的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告陳某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雖互不相識，但均與中間人趙寧系朋友關(guān)系，且原告的確通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將146000元打入賬戶62×××20，而該賬戶確系被告陳某的個人賬戶，故被告陳某主張上述賬戶無法確定系其所有，沒有事實依據(jù)。另其主張上述賬戶對應(yīng)銀行卡已經(jīng)丟失，但卻未提供任何掛失記錄，故對被告的該項抗辯不予支持。原告提交的轉(zhuǎn)賬及聊天記錄，結(jié)合庭審查明的事實足以形成完整的證據(jù)鏈來證明借款事實的存在，故對上述的借款事實予以認定。就被告主張該筆借款系趙寧與原告之間的借款，與自身沒有關(guān)系，因被告未提供任何證據(jù)，且資金往來記錄均發(fā)生在原、被告之間，故對其該項抗辯不予支持。就原告主張的利息8030元（自2014年12月計算至2014年12月20日），因原告自認已收到2014年1月、2月的利息，故利息應(yīng)從2014年3月1日起計算，按照中國人民銀行同期貸款利率給付至2014年12月20止，超過部分不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第123條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱紫萱借款本金146000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付上述款項自2014年3月1日起至2014年12月30日止的利息；
二、駁回原告朱紫萱的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告陳某承擔。

審判長：尚懷偉

書記員：張梓琨