原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
委托訴訟代理人：許喜書，贊皇縣法律援助中心指派石家莊市贊皇法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：石家莊市鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人：賈玉春，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿凱莎，該公司員工。

原告朱某某與被告石家莊市鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人許喜書、被告石家莊市鴻業(yè)塑膠制品有限公司委托訴訟代理人耿凱莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：：1、依法判決被告賠償原告未依法繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失81786.6元；2、依法解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系；3、依法判決被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31805.9元；4、依法判決被告支付原告節(jié)假休息時(shí)安排上班，未補(bǔ)休工資報(bào)酬53464.2元。事實(shí)及理由：原告2004年10月正式到被告單位上班，月平均工資為2271.85元，原告上班以來多次要求被告為原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告以種種理由至今未給原告辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案。被告違反法律規(guī)定，休息日節(jié)假日安排上班，未安排原告補(bǔ)休，故原告依據(jù)勞動(dòng)合同法第38條、第47條、勞動(dòng)法第44條、最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）第16條及解釋（三）第1條之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法判決如前所請(qǐng)。
石家莊市鴻業(yè)塑膠制品有限公司辯稱，1、原被告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，答辯人予以認(rèn)可，并且雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2017年8月1日解除，因原告達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系終止；2、根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三第一條規(guī)定，我單位并未收到原告的任何證據(jù)證明社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，故人民法院應(yīng)依法駁回該訴求；3、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的應(yīng)當(dāng)就其加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2004年10月28日，原告朱某某到被告鴻業(yè)公司處上班，現(xiàn)原告仍在被告處工作。2017年8月1日原告達(dá)到法定退休年齡，原被告雙方簽訂勞務(wù)合同書。原被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，包括原告在內(nèi)眾多勞動(dòng)者與鴻業(yè)公司協(xié)商關(guān)于繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，約定自2014年5月開始被告將應(yīng)由其（用人單位）繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以保險(xiǎn)補(bǔ)貼的形式按月發(fā)放給勞動(dòng)者，原告至今一直享受此項(xiàng)待遇。2018年4月28日，原告就解除勞動(dòng)關(guān)系、繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議向贊皇縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年5月3日，該委以主體不適格為由向原告出具不予受理通知書。原告對(duì)此不服向我院提起訴訟。以上有原、被告當(dāng)庭陳述，并有原告提交工資銀行流水、上崗證、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、贊勞仲審字【2018】165號(hào)不予受理通知書及送達(dá)回執(zhí)，有被告提交勞務(wù)合同書在卷予以佐證。
庭審中，原告主張社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失81786.6元，并要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31805.9元，節(jié)假日及休息日上班未補(bǔ)休工資53464.2元，原告對(duì)于其主張的加班事實(shí)未舉證。被告提交《勞務(wù)合同書》原告認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議書上是其本人簽名按印，但原告稱簽字時(shí)合同為空白，未交于原告本人，且稱該合同書未實(shí)際履行，未填寫工資等項(xiàng)目。

本院認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁階段的仲裁請(qǐng)求及爭(zhēng)議進(jìn)行全面審理，對(duì)于雙方當(dāng)事人在本案中的爭(zhēng)議應(yīng)做如下認(rèn)定：
一、關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告朱某某自2004年10月28日起到被告處工作至今，被告鴻業(yè)公司一直未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，視為被告與原告已訂立無固定期限勞動(dòng)合同；2017年8月1日，原告達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，原、被告雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系終止，故原告申請(qǐng)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持。
二、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，根據(jù)雙方已經(jīng)履行的保險(xiǎn)補(bǔ)貼按月發(fā)放，確認(rèn)被告將應(yīng)由其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用已發(fā)放給原告，由原告自行決定向有關(guān)機(jī)構(gòu)繳納；基于誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不可歸責(zé)于被告，且雙方關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能否補(bǔ)辦存在爭(zhēng)議，現(xiàn)原告要求被告賠償原告未依法繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失，但因原告未提交社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)原、被告雙方之間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，另原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)雙方已按社保補(bǔ)貼形式，原告享受權(quán)利，故原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依法無據(jù)，本院不予支持。
四、關(guān)于休息日、法定節(jié)假日及未補(bǔ)休勞動(dòng)報(bào)酬，原告未提供加班事實(shí)的存在證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 袁英

書記員： 李雅芳