上訴人（原審被告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：夏玉清（系朱某某丈夫），住牡丹江市愛民區(qū)北安路*號(hào)安順敬老院。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：宋景東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海均，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初891號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某委托訴訟代理人夏玉清、被上訴人城投公司委托訴訟代理人王海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，朱某某與城投公司簽訂的房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議是否有效，該拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)否繼續(xù)履行。
城投公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決朱某某履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議，交付房屋；2.請(qǐng)求朱某某賠償因延期交付房屋而給城投公司造成的損失；3.訴訟費(fèi)用由朱某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月22日，城投公司、朱某某簽訂了一份《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定，城投公司經(jīng)牡丹江市規(guī)劃局批準(zhǔn)，對(duì)位于牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)北安村的希望家園片拆遷范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷改造。牡丹江市房屋拆遷管理部門已核發(fā)《房屋拆遷許可證》[拆許字（2010）第20號(hào)]，準(zhǔn)予對(duì)拆遷范圍內(nèi)的房屋實(shí)施拆遷。朱某某在拆遷范圍內(nèi)有無(wú)照房屋1254.79平方米，有照房屋六處，分別是511.45平方米、474.62平方米、188.68平方米、71.25平方米、493.33平方米、188.68平方米，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意對(duì)上述房屋進(jìn)行拆遷，補(bǔ)償總額為8880000元。協(xié)議同時(shí)約定，朱某某需在2011年4月22日前，將現(xiàn)有住房范圍內(nèi)的被拆遷房屋騰空，交給城投公司驗(yàn)收，城投公司驗(yàn)收合格后，應(yīng)向朱某某出示房屋驗(yàn)收單；協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)城投公司支付補(bǔ)償款5600000元，余額3280000元于2011年12月31日前支付，補(bǔ)償款全部發(fā)放后再拆除上述房屋。協(xié)議簽訂后，城投公司于2011年4月22日、2011年10月19日、2012年1月5日分三次向朱某某的賬戶存入5600000元、600000元、1680000元，共計(jì)7880000元補(bǔ)償款。尚欠補(bǔ)償款1000000元至今未能按協(xié)議約定給付朱某某。在此期間，2011年4月25日訴爭(zhēng)房屋辦理了所有權(quán)滅失注銷登記。希望家園棚戶區(qū)改造項(xiàng)目位于牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)北安村，經(jīng)規(guī)劃部門控制性詳細(xì)規(guī)劃，規(guī)劃總用地面積46.46公頃，工程分為二期。其中一期用地22.52公頃，規(guī)劃部門在控制性詳細(xì)規(guī)劃中作出說(shuō)明，“同意按圖示范圍動(dòng)遷，待修建性詳細(xì)規(guī)劃確定后，重新劃定動(dòng)遷范圍”。牡丹江市建設(shè)局為城投公司核發(fā)的《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍與此規(guī)劃圖一期拆遷范圍相同。朱某某用于開辦安順敬老院的所有房屋坐落于總體規(guī)劃范圍內(nèi)的一、二期交叉處，但不在一期拆遷范圍內(nèi)，該項(xiàng)目開始動(dòng)遷后，經(jīng)過(guò)拆遷部門與朱某某多次協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見，簽訂了《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，朱某某于簽訂補(bǔ)償協(xié)議前的2010年10月15日搬出了敬老院所在的房屋。但爭(zhēng)議房屋經(jīng)驗(yàn)收后始終沒有按協(xié)議約定騰空并交付城投公司。此后，城投公司、朱某某在補(bǔ)償款支付和房屋拆遷等問題上產(chǎn)生矛盾，朱某某于2012年4月份搬回敬老院。2014年11月26日，規(guī)劃部門修改了控制性詳細(xì)規(guī)劃，原方案一期界限共7塊用地，調(diào)整為2塊用地，總用地面積為20.55公頃。修改后的建設(shè)用地范圍包括朱某某的所有房屋在內(nèi)。此后，朱某某以城投公司違反協(xié)議約定，未按期支付補(bǔ)償款，爭(zhēng)議房屋不在拆遷范圍內(nèi)為由，拒不交付爭(zhēng)議房屋，致使拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)法履行。故城投公司起訴至法院，要求朱某某搬離爭(zhēng)議房屋。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。城投公司、朱某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂的《危房棚戶區(qū)改造非住宅拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖然朱某某的房屋不在一期拆遷范圍內(nèi)，但是坐落于總的動(dòng)遷范圍內(nèi)，且規(guī)劃部門對(duì)總體規(guī)劃做出修改和調(diào)整，調(diào)整后的一期范圍也包含著朱某某的房屋，故雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議依法成立，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定，全面履行自己的義務(wù)。該拆遷補(bǔ)償協(xié)議明確約定了朱某某在2011年4月22日前，將現(xiàn)有住房范圍內(nèi)的被拆遷房屋騰空，交給城投公司驗(yàn)收，城投公司驗(yàn)收合格后，應(yīng)向朱某某出示房屋驗(yàn)收單。同時(shí)約定，協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)城投公司支付朱某某補(bǔ)償款5600000元，余額3280000元于2011年12月31日前支付，補(bǔ)償款全部發(fā)放后再拆除上述房屋。由此可見，該補(bǔ)償協(xié)議明確約定了履行合同義務(wù)的先后順序，即朱某某履行騰空并將房屋交付城投公司驗(yàn)收的義務(wù)在先，城投公司履行支付補(bǔ)償款的義務(wù)在后。雖然朱某某于2010年10月15日提前搬出了訴爭(zhēng)房屋，補(bǔ)償協(xié)議簽訂后也辦理了房屋滅籍登記手續(xù)，但朱某某并沒有按約定履行協(xié)議，將爭(zhēng)議房屋騰空并交付城投公司驗(yàn)收。朱某某仍然實(shí)際管理著爭(zhēng)議房屋，并未按協(xié)議履行騰空和交付的義務(wù)，而且后期朱某某將敬老院整體搬回訴爭(zhēng)房屋的行為表明其拒不履行協(xié)議。對(duì)此，城投公司作為后履行方，享有不履行或者部分履行給付義務(wù)的權(quán)利，待朱某某履行交付房屋的義務(wù)后，城投公司再履行給付補(bǔ)償款的義務(wù)，該情形符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定。《危房棚戶區(qū)改造非住宅拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》明確約定了城投公司、朱某某雙方的權(quán)利義務(wù)，即城投公司享有接收及拆遷爭(zhēng)議房屋的權(quán)利，相應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)按協(xié)議約定向朱某某支付補(bǔ)償款的義務(wù)；朱某某享有收取補(bǔ)償款的權(quán)利，相應(yīng)的應(yīng)承擔(dān)按協(xié)議約定向城投公司交付房屋的義務(wù)。朱某某收取了大部分的補(bǔ)償款，又同時(shí)占有、使用爭(zhēng)議房屋，屬于違反協(xié)議中關(guān)于交付房屋的約定。綜上，城投公司要求朱某某履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議，交付爭(zhēng)議房屋的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，請(qǐng)求合理，予以支持，其提出要求朱某某賠償因延期交付房屋造成損失的主張，缺乏證據(jù)證明，不予支持。判決：一、朱某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)從位于牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)北安村希望家園片內(nèi)、0001069號(hào)《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》中約定的全部房屋及場(chǎng)地內(nèi)搬出，并將房屋交付給牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司；二、牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司于朱某某交付房屋后10日內(nèi)給付朱某某房屋拆遷補(bǔ)償款1000000元；三、駁回牡丹江市城市投資集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13800元，由朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊