上訴人（原審被告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：夏玉清（系朱某某丈夫），住牡丹江市愛民區(qū)北安路*號安順敬老院。
被上訴人（原審原告）：牡丹江市城市投資集團有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：宋景東，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王海均，黑龍江國大律師事務所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人牡丹江市城市投資集團有限公司（以下簡稱城投公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2017）黑1004民初891號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人朱某某委托訴訟代理人夏玉清、被上訴人城投公司委托訴訟代理人王海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案的爭議焦點是，朱某某與城投公司簽訂的房屋拆遷貨幣補償協(xié)議是否有效，該拆遷補償協(xié)議應否繼續(xù)履行。
城投公司向一審法院起訴請求：1.請求依法判決朱某某履行拆遷補償協(xié)議，交付房屋；2.請求朱某某賠償因延期交付房屋而給城投公司造成的損失；3.訴訟費用由朱某某承擔。
一審法院認定事實：2011年4月22日，城投公司、朱某某簽訂了一份《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，協(xié)議約定，城投公司經牡丹江市規(guī)劃局批準，對位于牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)北安村的希望家園片拆遷范圍內的房屋進行拆遷改造。牡丹江市房屋拆遷管理部門已核發(fā)《房屋拆遷許可證》[拆許字（2010）第20號]，準予對拆遷范圍內的房屋實施拆遷。朱某某在拆遷范圍內有無照房屋1254.79平方米，有照房屋六處，分別是511.45平方米、474.62平方米、188.68平方米、71.25平方米、493.33平方米、188.68平方米，經雙方協(xié)商一致，同意對上述房屋進行拆遷，補償總額為8880000元。協(xié)議同時約定，朱某某需在2011年4月22日前，將現(xiàn)有住房范圍內的被拆遷房屋騰空，交給城投公司驗收，城投公司驗收合格后，應向朱某某出示房屋驗收單；協(xié)議簽訂后5個工作日內城投公司支付補償款5600000元，余額3280000元于2011年12月31日前支付，補償款全部發(fā)放后再拆除上述房屋。協(xié)議簽訂后，城投公司于2011年4月22日、2011年10月19日、2012年1月5日分三次向朱某某的賬戶存入5600000元、600000元、1680000元，共計7880000元補償款。尚欠補償款1000000元至今未能按協(xié)議約定給付朱某某。在此期間，2011年4月25日訴爭房屋辦理了所有權滅失注銷登記。希望家園棚戶區(qū)改造項目位于牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)北安村，經規(guī)劃部門控制性詳細規(guī)劃，規(guī)劃總用地面積46.46公頃，工程分為二期。其中一期用地22.52公頃，規(guī)劃部門在控制性詳細規(guī)劃中作出說明，“同意按圖示范圍動遷，待修建性詳細規(guī)劃確定后，重新劃定動遷范圍”。牡丹江市建設局為城投公司核發(fā)的《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍與此規(guī)劃圖一期拆遷范圍相同。朱某某用于開辦安順敬老院的所有房屋坐落于總體規(guī)劃范圍內的一、二期交叉處，但不在一期拆遷范圍內，該項目開始動遷后，經過拆遷部門與朱某某多次協(xié)商，雙方達成一致意見，簽訂了《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》，朱某某于簽訂補償協(xié)議前的2010年10月15日搬出了敬老院所在的房屋。但爭議房屋經驗收后始終沒有按協(xié)議約定騰空并交付城投公司。此后，城投公司、朱某某在補償款支付和房屋拆遷等問題上產生矛盾，朱某某于2012年4月份搬回敬老院。2014年11月26日，規(guī)劃部門修改了控制性詳細規(guī)劃，原方案一期界限共7塊用地，調整為2塊用地，總用地面積為20.55公頃。修改后的建設用地范圍包括朱某某的所有房屋在內。此后，朱某某以城投公司違反協(xié)議約定，未按期支付補償款，爭議房屋不在拆遷范圍內為由，拒不交付爭議房屋，致使拆遷補償協(xié)議無法履行。故城投公司起訴至法院，要求朱某某搬離爭議房屋。一審法院認為，依法成立的合同具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者承擔賠償損失等違約責任。城投公司、朱某某經協(xié)商一致簽訂的《危房棚戶區(qū)改造非住宅拆遷貨幣補償協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，雖然朱某某的房屋不在一期拆遷范圍內，但是坐落于總的動遷范圍內，且規(guī)劃部門對總體規(guī)劃做出修改和調整，調整后的一期范圍也包含著朱某某的房屋，故雙方簽訂的補償協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議依法成立，雙方當事人應當按照協(xié)議的約定，全面履行自己的義務。該拆遷補償協(xié)議明確約定了朱某某在2011年4月22日前，將現(xiàn)有住房范圍內的被拆遷房屋騰空，交給城投公司驗收，城投公司驗收合格后，應向朱某某出示房屋驗收單。同時約定，協(xié)議簽訂后5個工作日內城投公司支付朱某某補償款5600000元，余額3280000元于2011年12月31日前支付，補償款全部發(fā)放后再拆除上述房屋。由此可見，該補償協(xié)議明確約定了履行合同義務的先后順序，即朱某某履行騰空并將房屋交付城投公司驗收的義務在先，城投公司履行支付補償款的義務在后。雖然朱某某于2010年10月15日提前搬出了訴爭房屋，補償協(xié)議簽訂后也辦理了房屋滅籍登記手續(xù)，但朱某某并沒有按約定履行協(xié)議，將爭議房屋騰空并交付城投公司驗收。朱某某仍然實際管理著爭議房屋，并未按協(xié)議履行騰空和交付的義務，而且后期朱某某將敬老院整體搬回訴爭房屋的行為表明其拒不履行協(xié)議。對此，城投公司作為后履行方，享有不履行或者部分履行給付義務的權利，待朱某某履行交付房屋的義務后，城投公司再履行給付補償款的義務，該情形符合《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定?！段７颗飸魠^(qū)改造非住宅拆遷貨幣補償協(xié)議》明確約定了城投公司、朱某某雙方的權利義務，即城投公司享有接收及拆遷爭議房屋的權利，相應的應承擔按協(xié)議約定向朱某某支付補償款的義務；朱某某享有收取補償款的權利，相應的應承擔按協(xié)議約定向城投公司交付房屋的義務。朱某某收取了大部分的補償款，又同時占有、使用爭議房屋，屬于違反協(xié)議中關于交付房屋的約定。綜上，城投公司要求朱某某履行拆遷補償協(xié)議，交付爭議房屋的訴訟請求，證據充分，請求合理，予以支持，其提出要求朱某某賠償因延期交付房屋造成損失的主張，缺乏證據證明，不予支持。判決：一、朱某某于本判決生效后一個月內從位于牡丹江市愛民區(qū)三道關鎮(zhèn)北安村希望家園片內、0001069號《危房棚戶區(qū)改造非住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》中約定的全部房屋及場地內搬出，并將房屋交付給牡丹江市城市投資集團有限公司；二、牡丹江市城市投資集團有限公司于朱某某交付房屋后10日內給付朱某某房屋拆遷補償款1000000元；三、駁回牡丹江市城市投資集團有限公司其他訴訟請求。案件受理費13800元，由朱某某負擔。

審判長 姜云虎
審判員 于堯
審判員 錢大龍

書記員： 蔣珊