朱某某
侯曉艷（河北朝鼎律師事務(wù)所）
吳瑞海（河北朝鼎律師事務(wù)所）
曾會(huì)菊
張某某
馮維新
黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
孫遜（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
興隆縣三平車隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
吳月

原告朱某某。
委托代理人侯曉艷，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被告曾會(huì)菊。
被告張某某。
被告馮維新。
被告黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市黃驊市迎賓北大街。
負(fù)責(zé)人姜同輝。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地黃驊市渤海路市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人辛海鵬，經(jīng)理。
委托代理人孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告興隆縣三平車隊(duì)，住所地河北省承德市興隆縣興隆鎮(zhèn)東區(qū)村112線旁邊。
負(fù)責(zé)人何淑娟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，經(jīng)理。
委托代理人吳月，職員。
原告朱某某與被告曾會(huì)菊、張某某、馮維新、黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司、興隆縣三平車隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由審判員吳宏偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人侯曉艷、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保黃驊支公司）委托代理人孫遜、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保廊坊分公司）委托代理人吳月到庭參加訴訟。
被告曾會(huì)菊、張某某、馮維新、黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)、興隆縣三平車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2014年3月14日14時(shí)45分，被告馮維新駕駛被告黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)的冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車，沿平香線由南向北行駛至13公里400米時(shí)，與由西向東行駛的被告曾會(huì)菊駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成曾會(huì)菊及原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)三河市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮維新、曾會(huì)菊負(fù)事故的同等責(zé)任，朱某某無責(zé)任。
被告黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)是冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車的車輛所有人。
興隆縣三平車隊(duì)是冀H×××××掛重型自卸半掛車的車輛所有人。
該車在人保黃驊支公司、人保廊坊市分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。
事發(fā)后，原告被先后送入三河市醫(yī)院、北京市平谷區(qū)醫(yī)院住院治療34天，由此事故給原告造成巨大損失。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)166343.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)18000元、殘疾賠償金20372元、傷殘鑒定費(fèi)4550元、交通費(fèi)2500元、車輛損失1973元、精神損害撫慰金20000元。
要求被告曾會(huì)菊返還原告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)7632.56元。
被告曾會(huì)菊未提出書面答辯意見。
被告張某某未提出書面答辯意見。
經(jīng)本院詢問，張某某稱冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際所有人是張某某，馮維新系其雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)馮維新正從事雇傭活動(dòng)。
被告馮維新未提出書面答辯意見。
被告黃驊市新意達(dá)運(yùn)輸隊(duì)辯稱，原告所訴各項(xiàng)損失數(shù)額過高，請(qǐng)法院核實(shí)證據(jù)依法裁決。
冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車在人保黃驊支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)。
原告的損失應(yīng)由人保黃驊支公司承擔(dān)。
另外，冀H×××××掛重型自卸半掛車的車主是興隆縣三平車隊(duì)，該車在被告人保廊坊分公司處投保了保險(xiǎn)，故興隆縣三平車隊(duì)及人保廊坊分公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告人保黃驊支公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告的合理?yè)p失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)為事故另一位傷者曾會(huì)菊預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例承擔(dān)。
不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告興隆縣三平車隊(duì)未提出書面答辯意見。
被告人保廊坊分公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
冀H×××××掛重型自卸半掛車在我公司投保有5萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告的損失同意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后，按照事故責(zé)任及冀J×××××號(hào)重型半掛牽引車商業(yè)三者保險(xiǎn)限額之間的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際所有人系被告張某某，張某某應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
被告馮維新系張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)，馮維新正在從事雇傭活動(dòng)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)車輛的投保情況。
人保黃驊支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和車損共計(jì)60550.74元。
原告剩余損失167893.65元應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任由被告張某某負(fù)擔(dān)50%份額，即83946.83元。
根據(jù)冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車投保商業(yè)險(xiǎn)的情況，除不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失外，其余81671.83元（鑒定費(fèi)2275元除外）應(yīng)由人保黃驊支公司及人保廊坊分公司按比例承擔(dān)。
人保黃驊支公司應(yīng)賠償77782.70元，人保廊坊分公司應(yīng)賠償3889.13元。
鑒定費(fèi)2275元應(yīng)由被告張某某賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司給付原告朱某某賠償款人民幣138333.44元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司給付原告朱某某賠償款人民幣3889.13元。
三、被告張某某給付原告朱某某賠償款人民幣2275元。
四、駁回原告朱某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元，由原告朱某某及被告張某某各負(fù)擔(dān)305元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際所有人系被告張某某，張某某應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
被告馮維新系張某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)，馮維新正在從事雇傭活動(dòng)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)車輛的投保情況。
人保黃驊支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和車損共計(jì)60550.74元。
原告剩余損失167893.65元應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任由被告張某某負(fù)擔(dān)50%份額，即83946.83元。
根據(jù)冀J×××××／冀H×××××掛號(hào)重型半掛牽引車投保商業(yè)險(xiǎn)的情況，除不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失外，其余81671.83元（鑒定費(fèi)2275元除外）應(yīng)由人保黃驊支公司及人保廊坊分公司按比例承擔(dān)。
人保黃驊支公司應(yīng)賠償77782.70元，人保廊坊分公司應(yīng)賠償3889.13元。
鑒定費(fèi)2275元應(yīng)由被告張某某賠償。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司給付原告朱某某賠償款人民幣138333.44元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司給付原告朱某某賠償款人民幣3889.13元。
三、被告張某某給付原告朱某某賠償款人民幣2275元。
四、駁回原告朱某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元，由原告朱某某及被告張某某各負(fù)擔(dān)305元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：吳宏偉

書記員：趙衛(wèi)國(guó)