原告（反訴被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，公民身份證登記住址：湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托代理人劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告（反訴原告）童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，身份證登記住址：湖北省鄂州市華容區(qū)，委托代理人齊燏，湖北地久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告朱某某訴稱(chēng)其于2016年3月8日與被告童某簽訂一份《微粉廠租賃合同》后，因承租的微粉廠屬于“三無(wú)”整治取締企業(yè)，故其無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)停置至今，且被告童某在未告知的情況下又將微粉廠設(shè)備拆除出售，導(dǎo)致其因無(wú)法履行合同所造成的經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，故此訴諸本院，請(qǐng)求：1、依法解除原、被告之間于2016年3月8日簽訂的《微粉陳租賃合同》；2、依法判令被告賠償因合同無(wú)法履行所造成的經(jīng)濟(jì)損失323,414.11元；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。被告童某在答辯期間提出反訴，訴稱(chēng)原告自簽訂租賃合同至今，違反租賃合同的約定，既不支付押金，更未支付租金，造成其建廠房的土地租賃損失10萬(wàn)元，并于2017年3月26日以特快專(zhuān)遞方式向原告朱某某送達(dá)解除合同通知書(shū)，故反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告支付租金人民幣42萬(wàn)元，并賠償土地租賃損失人民幣10萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由反訴被告負(fù)擔(dān)。
原告（反訴被告）朱某某訴被告（反訴原告）童某租賃合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案的吳城微粉廠主體問(wèn)題，根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院已生效的（2012）鄂民二終字第00029號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定：吳城微粉廠是鄂州吳城鋼鐵有限公司擬籌建的下屬單位，在工商部門(mén)沒(méi)有登記，不具備獨(dú)立法人的主體資格。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第四十八條的規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。涉案吳城微粉廠系鄂州吳城鋼鐵有限公司擬籌建的下屬單位，屬非依法設(shè)立和領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，涉及吳城微粉廠的民事訴訟的適格主體應(yīng)為設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人，故被告童某不是本案適格的當(dāng)事人，原告朱某某起訴的被告主體不適格，被告童某提起反訴的主體不適格。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十二條、第五十三條之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告朱某某對(duì)被告童某的起訴。二、駁回被告童某對(duì)原告朱某某的反訴、如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　鄒 志 勇
審判員　張　　琳
審判員　李 華 杰

書(shū)記員：：胡志雷