原告：朱秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張吉林。
　　被告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，該分公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　原告朱秀某與被告俞某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱秀某的委托訴訟代理人張吉林、被告俞某某、被告平安上海分公司委托訴訟代理人周云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱秀某向本院提出訴訟請求：判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費2918元、營養(yǎng)費3600元、護理費19,300元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費695元、鑒定費1950元、交通費500元、車輛修理費980元、律師費5000元，不屬于保險理賠范圍或超出保險范圍的損失由被告俞某某賠償。事實和理由：2018年3月5日8時30分許，被告俞某某駕駛牌號為滬G0XXXX小轎車行駛至本市楊浦區(qū)營口路進國順路人行橫道處與乘坐代步車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定被告俞某某負主要責任。原告的傷情經(jīng)鑒定評定為XXX傷殘，休息期120日，營養(yǎng)期90日，護理期90日。被告平安上海分公司系被告俞某某事故車輛交強險及商業(yè)第三者責任險投保單位，應在保險范圍內(nèi)進行賠付。
　　被告俞某某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、責任認定無異議，對于鑒定結論予以認可。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責任險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間，應當依法進行理賠，因機動車主要責任，超出交強險部分的按照80%比例承擔理賠責任。對原告主張的各項費用：律師費，認可1000元。車輛修理費，事故發(fā)生時未見車輛損壞，不予認可。醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費的意見均同被告平安上海分公司的意見一致。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、責任認定無異議，對于鑒定結論予以認可。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責任險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間，同意依法進行理賠。對原告主張的各項費用：醫(yī)療費，憑據(jù)確認醫(yī)療費金額為2918元，同意理賠；營養(yǎng)費，認可30元每天標準計算90天，共計2700元；護理費，原告主張標準過高，且糖尿病護理與本次交通事故無關，同意按照40元每天標準計算90天，共計3600元；殘疾賠償金，予以認可；精神損害撫慰金，同意在交強險限額內(nèi)按責承擔4000元；殘疾輔助器具費，認可發(fā)票金額315元；鑒定費，同意在商業(yè)險限額內(nèi)理賠；交通費，酌情認可200元；車輛修理費，因車輛未經(jīng)保險公司定損，不予認可。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理查明：1、2018年3月5日8時34分，被告俞某某駕駛牌號為滬G0XXXX小轎車行駛至本市楊浦區(qū)營口路進國順路人行橫道處與乘坐案外人曹某某的代步車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定被告俞某某負主要責任，案外人曹某某負次要責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告治療期間共計花費醫(yī)療費2918元。
　　2、被告俞某某滬G0XXXX事故車輛向被告平安上海分公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責任險，投保了不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　3、經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海迪安司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期進行評定，于2018年7月17日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人朱秀某肢體交通傷后遺右膝關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘，損傷后休息120日，護理90日，營養(yǎng)90日。原告因鑒定支付了鑒定費1950元，因聘請法律工作者支付委托代理費5000元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案中，被告俞某某駕駛小轎車與乘坐代步車的原告相撞，致原告受傷，交警對涉案事故認定被告俞某某負主要責任，案外人曹某某負次要責任，原告無責。本次事故受害者為非機動車一方，故本院綜合事故責任確定由被告俞某某承擔80%。事故車輛在被告平安上海分公司處投保了交強險及1,000,000元商業(yè)第三者責任險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告平安上海分公司應先在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)第三者責任險的合同約定承擔80%賠償責任，仍不足或不屬于保險范圍的損失，由被告俞某某承擔80%賠償責任。
　　關于賠償項目及金額：醫(yī)療費，憑據(jù)經(jīng)雙方核算確定為2918元；營養(yǎng)費，參照鑒定意見確定的營養(yǎng)期限，按照30元/天的標準計算90天，確定為2700元；三、護理費，原告提供了《上海市家政服務合同》及相應的護理費收據(jù)，合同約定每日護理費為200元，結合原告受傷時的高齡及傷殘情況，本院認為護理標準并無不當，參照鑒定意見所確定的護理期90天，確定為18,000元；四、殘疾賠償金，原、被告均認可適用城鎮(zhèn)標準，根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級確定為31,298元；五、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，確定為5000元，在交強險限額內(nèi)按責承擔；六、殘疾輔助器具費，原告提供了發(fā)票及收據(jù)，結合購買時間及原告?zhèn)槠陂g，本院憑據(jù)確定為695元；七、鑒定費，憑據(jù)確定為1950元；八、交通費，考慮到原告?zhèn)榧爸委煹膶嶋H需要，本院酌情確定為200元；九、車輛修理費，事故責任認定書記載代步車因涉案事故造成前罩殼損壞，故對車輛損失費憑據(jù)確定為980；十、代理費，結合案件的難易程度以及案件標的等因素以及原告提供的代理費發(fā)票等證據(jù)材料，故確定律師費為3000元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告朱秀某醫(yī)療費2918元、營養(yǎng)費2700元、護理費18,000元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金4000元、殘疾輔助器具費695元、交通費200元、車輛修理費980元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告朱秀某鑒定費1560元；
　　三、被告俞某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱秀某代理費2400元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費1602元，減半收取計801元，由原告朱秀某負擔25元，由被告俞某某負擔776元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成