原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告朱某某訴被告陳某某(下稱第一被告)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張雁虹獨任審判，并于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失174，847.60元，其中第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，且精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2018年1月3日10時40分許，第一被告駕駛牌號為浙BWXXXX的小轎車，行駛至金山區(qū)龍皓路進海豐路150米處時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，導致原告受傷、車輛損壞。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。后經(jīng)司法鑒定，原告的傷構成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，請求法院依法支持原告上述訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議；事發(fā)后，其墊付部分醫(yī)療費和支付押金5,500元，要求在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，涉案車輛在第二被告處投保了交強險和不計免賠率商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元)。另外，墊付醫(yī)療費10,000元。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月3日10時40分許，第一被告駕駛牌號為浙BWXXXX的小轎車，行駛至金山區(qū)龍皓路進海豐路150米處時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，導致原告受傷、車輛損壞。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，第一被告墊付醫(yī)療費838元，支付押金5,500元；第二被告墊付醫(yī)療費10,000元。
　　另查明，2018年8月16日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司對原告的傷殘等級、三期期限進行鑒定。同年8月23日，該機構出具鑒定意見，評定原告的傷為XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護理期限90日。
　　又查明，涉案車輛在第二被告處投保了交強險(責任限額為122,000元)和不計免賠率商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元)。
　　以上事實，由原告身份證復印件、戶口簿、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的營業(yè)執(zhí)照、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、出院小結、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、住院期間護理費發(fā)票、銀行流水單、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、律師代理費發(fā)票、預交款收據(jù)和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產(chǎn)權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調查后確認第一被告負事故全部責任，原告無責任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在保險范圍內賠付；超過部分由第一被告全額賠償。
　　關于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保、無病歷、體檢費用和伙食費。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對兩被告辯解的扣除非醫(yī)保的意見不予采納；兩被告要求扣除伙食費的意見，因原告未另行主張，故依法不予扣除。但本院對兩被告主張扣除無病歷、體檢費用的意見，于法有據(jù)，應予采納。本院經(jīng)核實確認醫(yī)療費11,441.40元(含第一被告支付838元)。
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結合鑒定意見90日，為2,700元。
　　3、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院期間所花護工費1，920元(16天)，現(xiàn)原告以103.60元／天的標準和剩余護理期74天，主張共計9,586.40元符合相關規(guī)定，應予照準。
　　4、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。兩被告對傷殘等級有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，結合鑒定意見，確認殘疾賠償金為118,932.40元。
　　5、精神撫慰金，系原告受傷后對受害人精神上的慰籍，現(xiàn)原告主張5,000元，合符相關法律規(guī)定，本院照準。
　　6、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。庭審中，兩被告對原告提交的銀行流水和補強的用工單位信息的真實性無異議，但認為原告已達退休年齡，且原告又未提交勞動合同和誤工證明，故不予認可。本院認為，原告提交的銀行流水，已證明原告雖達退休年齡，但其在事發(fā)當月仍有工資收入，故當認定原告仍在作工的事實，同時結合銀行流水和鑒定意見150日，原告主張19,552元符合規(guī)定，應予照準。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定300元。
　　8、衣物損，兩被告有異議，原告又無證據(jù)，故本院不予支持。
　　9、鑒定費2,300元，憑據(jù)確認。
　　以上1-9項合計169,812.20元，屬保險賠償范圍，應由第二被告直接賠償給原告。
　　12、律師代理費，系原告訴訟支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴請金額多寡等因素予以酌定4,000元，直接由第一被告賠償。
　　綜上，鑒于第二被告已支付10,000元，故由第二被告賠償原告損失159,812.20元。因第一被告已支付6,338元，故原告要求第一被告賠償損失的請求，本院不予支持，其多支付的由第二被告在賠償原告的款項中予以扣除。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某各項損失157,474.20元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付被告陳某某2,338元;
　　三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,898元，由原告負擔196元,第一被告負擔1,702元。第一被告應負之款定于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>