朱某某
朱建波
劉代新（湖北五峽律師事務(wù)所）
?？悼h人民政府
?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府
周幫立（?？悼h中心法律服務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人朱建波，其委托代理權(quán)限:代收法律文書，變更、放棄訴訟請求，參與調(diào)解。
委托代理人劉代新，湖北五峽律師事務(wù)所律師，其委托代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，參與訴訟。
被告保康縣人民政府。
法定代表人張世偉，系?？悼h人民政府縣長。
被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人方東海，系?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長。
委托代理人周幫立，保康縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
其委托代理權(quán)限為:、參與調(diào)解。
二、代為承認(rèn)、變更、放棄調(diào)節(jié)請求。
三、代收法律文書。
原告朱某某訴被告保康縣人民政府、?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，于2015年12月23日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員柳發(fā)良適用簡易程序獨(dú)任審理。
于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行審理。
原告的委托代理人劉代新，朱建波，被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)政府的委托代理人周幫立到庭參加了訴訟。
被告?？悼h人民政府因故未能出庭，缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2002年9月30日原告與被告?？悼h人民政府及其委托代理人?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府達(dá)成了《房屋遷建協(xié)議書》，所征收原告宅基地400.12平方米，由被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府出價(jià)45萬元，征用保康縣農(nóng)村商業(yè)銀行坐落在清溪抵貸土地中劃撥400.12平方米補(bǔ)償給原告。
并為原告建600平方米的三層樓房用于補(bǔ)償其建筑面積227.62平方米，并另給其一處宅基地，協(xié)議達(dá)成后原告必須于2003年6月29日前搬遷。
城關(guān)鎮(zhèn)政府將上述土地交給原告。
原告要建新房多次找到被告要求為原告辦理土地使用證和準(zhǔn)建證，但被告一直拖著不辦的房屋至今無法開工。
原告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù):1，2002年9月30日與被告方簽訂的房屋遷建協(xié)議書一份，擬證明被告縣人民政府委托被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府組織原告朱某某及其委托代理人朱建波簽訂了房屋遷建合同，合同系依據(jù)中華人民共和國國務(wù)院（305號令）《城市房屋拆除管理?xiàng)l例》的規(guī)定及當(dāng)事人協(xié)商所簽訂的。
當(dāng)時(shí)房屋拆除主要用途系縣里決定要占用該房屋建紫薇廣場。
2，?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府關(guān)于朱某某搬遷有關(guān)問題的處理意見第二條第三項(xiàng)，按照城關(guān)鎮(zhèn)規(guī)劃從現(xiàn)有規(guī)劃布局的實(shí)有面積，在（原告）搬遷后一月內(nèi)（即7月30號以前）將土地使用證和房屋所有權(quán)證等有關(guān)證件協(xié)調(diào)相關(guān)部門辦理到位。
擬證明二被告有給原告辦理土地使用證、準(zhǔn)建證、房屋所有權(quán)證的義務(wù)。
被告?？悼h人民政府因故未能出庭，也未提交答辯意見，被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)政府辯稱，城關(guān)鎮(zhèn)政府也是受縣人民政府委托，也出具了關(guān)于朱某某搬遷有關(guān)問題的處理意見，但是該處理意見明確載明了是協(xié)調(diào)相關(guān)部門辦理土地使用證等證件。
城關(guān)鎮(zhèn)人民政府與縣土地管理局、縣住建局互不隸屬，無權(quán)指令上述機(jī)關(guān)予以辦證。
原告起訴案由是房屋拆遷安置補(bǔ)償，經(jīng)本院詢原告的訴訟請求是辦理土地使用證和準(zhǔn)建證，沒有提出補(bǔ)償安置之訴，且當(dāng)庭又無變更訴訟請求。
鑒此，請求人民法院駁回原告朱某某的起訴。
被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)人民政府為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù):2016年1月18日原告向縣人民政府遞交的辦證申請，擬證明原告在向被告縣人民政府申請辦理土地使用證和準(zhǔn)建證。
對原告所提交的證據(jù)①、②經(jīng)被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府指證，認(rèn)為證據(jù)來源，證據(jù)的客觀真實(shí)性不持異議。
本院予以采信。
對被告提交的證據(jù)，經(jīng)原告指證認(rèn)為其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告?？悼h人民政府經(jīng)本院合法傳喚不予出庭，視為其放棄指證和抗辯權(quán)利。
本院依照上列所采信的證據(jù)，結(jié)合原被告的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2002年被告縣人民政府決定新建紫薇廣場，有部分居民需要拆遷，便委托城關(guān)鎮(zhèn)人民政府與原告朱某某簽訂了房屋拆遷安置合同，合同約定?？悼h人民政府征收原告宅基地400.12平方米，由被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府出價(jià)45萬元，征用?？悼h農(nóng)村商業(yè)銀行坐落在清溪抵貸土地從中劃撥400.12平方米給原告，并為其建600平方米的三層樓房，并另給原告一處宅基地。
由被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)相關(guān)機(jī)關(guān)為原告辦理土地使用證和準(zhǔn)建證。
原告于2003年6月29日前搬遷后，被告?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)政府將該處土地交付給了原告，但至今未給原告辦證，也未給其辦理準(zhǔn)建證，經(jīng)原告多次催辦無果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原告朱某某與被告所簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同合法有效，按照合同的約定，被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府已將新的房屋宅基地劃給了原告朱某某，此合同未發(fā)生補(bǔ)償爭議。
原告在取得新的宅基地之后，因未取得土地使用證和房屋準(zhǔn)建證，向本院起訴要求被告縣人民政府及城關(guān)鎮(zhèn)人民政府為其辦理土地使用證和房屋準(zhǔn)建證的訴訟請求，不屬于之間民事法律關(guān)系所調(diào)解的范疇，故本院不予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80.00元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)80.00元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬戶:17×××56，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告朱某某與被告所簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同合法有效，按照合同的約定，被告城關(guān)鎮(zhèn)人民政府已將新的房屋宅基地劃給了原告朱某某，此合同未發(fā)生補(bǔ)償爭議。
原告在取得新的宅基地之后，因未取得土地使用證和房屋準(zhǔn)建證，向本院起訴要求被告縣人民政府及城關(guān)鎮(zhèn)人民政府為其辦理土地使用證和房屋準(zhǔn)建證的訴訟請求，不屬于之間民事法律關(guān)系所調(diào)解的范疇，故本院不予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80.00元由原告承擔(dān)。

審判長：柳發(fā)良

書記員：李芳