原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　原告：張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　以上三原告共同委托代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　被告：上海超冠物流有限公司，住所地上海泰和經濟開發(fā)區(qū)(上海市。
　　法定代表人：趙偉，總經理。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告朱某某、張某某、張軍與被告上海超冠物流有限公司(以下簡稱“超冠物流”)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。三原告的共同委托代理人謝知兵、被告超冠物流的法定代表人趙偉、被告保險公司的委托代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某、張某某、張軍共同向本院提出訴訟請求：死亡賠償金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,251,920元(62,596元/年×20年)、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、物損費2,000元(衣物損1,000元+車損1,000元)、律師費10,000元。上述費用，要求被告保險公司先于機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)責任限額內賠付(精神損害撫慰金于交強險中優(yōu)先受償);超出交強險部分，由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內承擔60%賠償責任;仍有不足的，由被告超冠物流承擔60%賠償責任。事實和理由：2018年6月15日，案外人邵某某駕駛被告超冠物流名下牌號滬BBXXXX輕型廂式貨車行駛至本區(qū)泰和路楊泰路西約100米處時，與騎人力三輪車至此的張保德發(fā)生碰撞，致張保德當場死亡、兩車受損。經交警部門認定，邵某某與張保德各負事故同等責任。三原告系張保德的法定繼承人，故提出如上訴請。
　　被告超冠物流辯稱，案外人邵某某系公司員工，事發(fā)時在履行職務行為，超出保險賠償范圍部分由公司承擔賠償責任。對原告主張的賠償項目：律師費，由法院依法判決；其余各項，均同被告保險公司意見。另，事發(fā)后已支付現(xiàn)金50,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辨稱，涉案滬BBXXXX輕型廂式貨車在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。張保德騎行的三輪車加載了動力裝置，功率已達到輕便摩托車標準，屬于機動車，故責任比例僅認可50%。對原告主張的賠償項目：死亡賠償金，認可農村標準；喪葬費，由法院依法處理；精神損害撫慰金，按責任比例在交強險內承擔;物損費，車輛未定損不予認可，衣物損由法院酌定;律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明：
　　一、2018年6月15日，案外人邵某某駕駛被告超冠物流名下牌號滬BBXXXX輕型廂式貨車于本區(qū)泰和路楊泰路西側約100米處從加油站內由北向西右轉駛入泰和路時，適逢張保德駕駛無牌人力三輪車(加裝動力裝置)由西向東沿泰和路人行道逆向行駛至此，兩車發(fā)生碰擦，張保德倒地當場死亡，兩車受損。交警部門于2018年7月26日出具事故認定書，載明：邵某某駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，屬違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關系;張保德駕駛加裝動力裝置的非機動車逆向行駛，屬于違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關系；邵某某與張保德各負事故同等責任。
　　邵某某系被告超冠物流駕駛員，事發(fā)時系履行職務行為。
　　二、滬BBXXXX輕型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　三、原告朱某某與張保德(xxxx年xx月xx日出生)系夫妻，雙方生育二子女，即原告張某某、張軍。張保德的父母已先于其去世。
　　張保德來滬居住登記信息顯示：2014年5月3日登記于寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)西街村新橋417號104室，2018年4月8日登記于寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)湄浦村東西沈7號104室。楊行鎮(zhèn)西街村戶籍總人數(shù)為2,490人，其中農業(yè)戶籍人數(shù)為144人；楊行鎮(zhèn)湄浦村的戶籍總人數(shù)為1,737人，其中農業(yè)戶籍人數(shù)為393人。
　　上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)楊泰一村第二居民委員會出具證明，證明楊行鎮(zhèn)西街新橋生產隊417號戶主楊文達，其房屋2001年至2017年10月出租給張保德居住及做蔬菜買賣，現(xiàn)該地址房屋已于2017年11月動遷拆除。
　　四、為本次訴訟，原告發(fā)生一定數(shù)額律師費。被告超冠物流先行給付原告現(xiàn)金50,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、居民死亡醫(yī)學證明書、遺體火化證明、司法鑒定意見書、戶口簿、結婚證、村委會證明、律師費發(fā)票、收條及當事人陳述等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，侵害他人造成死亡的，應當賠償喪葬費、死亡賠償金等合理費用。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告超冠物流駕駛員邵某某與張保德各負事故同等責任，被告保險公司作為涉案滬BBXXXX輕型廂式貨車的保險人，應先于交強險責任限額內賠付，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內按60%責任比例賠付;仍有不足的，由被告超冠物流承擔60%賠償責任。
　　根據(jù)在案證據(jù)、相關規(guī)定、當事人意見等，本院分別確認死亡賠償金1,251,920元、喪葬費42,791元、精神損害撫慰金30,000元、物損費800元、律師費6,000元。上述費用，由被告保險公司在交強險范圍內賠付110,800元，在商業(yè)三者險范圍內賠付728,826.60元，被告超冠物流賠付6,000元。至于被告超冠物流先行給付費用，可作相應抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內賠償原告朱某某、張某某、張軍死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、物損費共計110,800元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告朱某某、張某某、張軍死亡賠償金、喪葬費共計728,826.60元；
　　三、被告上海超冠物流有限公司賠償原告朱某某、張某某、張軍律師費6,000元，與其先行給付的50,000元相抵扣后，原告朱某某、張某某、張軍應于本判決生效之日起十日內返還被告上海超冠物流有限公司44,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,194元，由被告上海超冠物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：羅彬彬