中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
朱某某
王某某
王建華
王紅
王強(qiáng)
王勝
王利
王小華
劉小平（湖北楚胥律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)人:李文燦，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某。
被上訴人（原審原告）:王某某。
被上訴人（原審原告）:王建華。
被上訴人（原審原告）:王紅。
被上訴人（原審原告）:王強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）:王勝。
被上訴人（原審原告）:王利。
被上訴人（原審原告）:王小華，監(jiān)利縣朱河鎮(zhèn)新安巷3號(hào)。
上列八
被上訴人的
委托代理人:劉小平，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，汽車(chē)駕駛員。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第00969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年12月14日上午，張某某駕駛鄂d×××××吉利轎車(chē)從監(jiān)利縣朱河鎮(zhèn)東山賓館到朱河轉(zhuǎn)盤(pán)，9時(shí)30分左右，該車(chē)從蘆陵大道非機(jī)動(dòng)車(chē)道右轉(zhuǎn)調(diào)頭進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，將行人王學(xué)炳掛倒后碾壓，造成王學(xué)炳受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)監(jiān)公交認(rèn)字（2014）第2001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王學(xué)炳不負(fù)事故責(zé)任。王學(xué)炳受傷當(dāng)日即被送往荊州市第一人民醫(yī)院搶救治療，13天后終因車(chē)禍外傷右股骨頸骨折、多器官功能衰竭死亡。王學(xué)炳系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，年逾75周歲，死亡賠償金為114530元，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)85190.83元，喪葬費(fèi)19360元，其送醫(yī)院搶救和親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)酌定2000元，誤工費(fèi)1496.35元，護(hù)理費(fèi)1300元，精神損害撫慰金酌定30000元，上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)253877.18元。
另認(rèn)定，在公安機(jī)關(guān)追究張某某刑事責(zé)任的過(guò)程中，朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華與張某某于2014年5月14日簽訂了《民事和解協(xié)議》，協(xié)議約定張某某賠償朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華各項(xiàng)損失人民幣230000元，其中110000元由張某某分期賠償，即簽訂協(xié)議之日賠償50000元，余款60000元由其胞弟裴德紅擔(dān)保分三次支付，即于2014年12月31日、2015年6月30日、2015年12月31日前每次付20000元。協(xié)議約定另120000元由張某某配合朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華通過(guò)民事訴訟向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司主張權(quán)利。協(xié)議還約定鑒于張某某及其胞弟的賠償、擔(dān)保和承諾及書(shū)信道歉的表現(xiàn)，朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華對(duì)張某某交通肇事行為表示諒解，并要求不再追究張某某的刑事責(zé)任。協(xié)議最后約定并經(jīng)雙方及其代理人簽字后即生效。
還認(rèn)定，涉案肇事車(chē)輛鄂d×××××轎車(chē)實(shí)際車(chē)主系張某某，于2013年2月4日在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元。保險(xiǎn)期限自2013年2月5日起至2014年2月4日止。
一審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。張某某忽視交通安全，駕車(chē)時(shí)沒(méi)有按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，是造成此事故的直接原因。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任，張某某應(yīng)承擔(dān)朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華經(jīng)濟(jì)損失的全部賠償責(zé)任。鑒于肇事車(chē)輛鄂d×××××轎車(chē)向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華的經(jīng)濟(jì)損失253877.18元，應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償10000元，兩項(xiàng)合計(jì)120000元。超出部分133877.18元（253877.18元－120000元），應(yīng)由張某某按其負(fù)事故全部責(zé)任的比例全部賠償。關(guān)于朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華與張某某約定由張某某分期賠償110000元的和解協(xié)議，因該協(xié)議是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽定的，且系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議的效力。關(guān)于中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人辯稱(chēng)的朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華現(xiàn)再次起訴屬重復(fù)主張的答辯意見(jiàn)。因朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華只與張某某達(dá)成了和解協(xié)議，而與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司未達(dá)成協(xié)議，且和解協(xié)議約定的張某某分期賠償?shù)?10000元不在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司主張權(quán)利不屬于重復(fù)主張，該答辯意見(jiàn)不予采納。關(guān)于其辯稱(chēng)的受害人死亡不是這次交通事故造成的答辯意見(jiàn)，因其沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張，而朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華補(bǔ)充提交的荊州市第一人民醫(yī)院的《死亡記錄》和《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》，證明了受害人王學(xué)炳是因車(chē)禍外傷右股骨頸骨折、多器官功能衰竭死亡，且中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，故應(yīng)確認(rèn)該證據(jù)的證明力。朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?至第十九條、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華經(jīng)濟(jì)損失120000元，款匯中國(guó)建設(shè)銀行監(jiān)利支行，戶(hù)名王勝，賬號(hào)62×××73。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)900元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)系受監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)委托，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。湖北省監(jiān)利縣公安司法鑒定中心關(guān)于王學(xué)炳傷情分析說(shuō)明系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)從考量，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審查明，2013年12月14日上午，張某某在駕駛鄂d×××××吉利轎車(chē)的過(guò)程中，違反道路交通安全法規(guī)，不注意觀察路面情況，不按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，至受害人王學(xué)炳右股骨頸骨折，經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院對(duì)王學(xué)炳行右側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后，考慮到王學(xué)炳右股骨頸骨折、急性冠脈綜合癥、急性左心衰、心肌缺血、支氣管哮喘急性發(fā)作、急性腎功能衰竭、急性肝功能衰竭等病情，入icu監(jiān)測(cè)治療，2013年12月27日，王學(xué)炳因多器官功能衰竭死亡。2014年1月7日，經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所武愛(ài)法（2014）臨鑒字第0029號(hào)法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，此次交通事故對(duì)機(jī)體的損害加重了王學(xué)炳自身潛在疾病的惡化，導(dǎo)致王學(xué)炳多器官功能衰竭死亡，交通事故為誘發(fā)因素。
朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華和張某某沒(méi)有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)；2、原審判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案中，朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華為主張醫(yī)療費(fèi)，提交了荊州市第一人民醫(yī)院的死亡記錄和住院病人費(fèi)用清單及湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)。盡管中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，但是，上述復(fù)印件均來(lái)源于監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)且蓋有湖北省監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理專(zhuān)用章，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。由此，原審法院采信上述證據(jù)并依據(jù)該證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故是否造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為，本案交通事故沒(méi)有直接導(dǎo)致受害人死亡，王學(xué)炳的死亡與交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，該保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，張某某在駕駛鄂d×××××吉利轎車(chē)的過(guò)程中，違反道路交通安全法規(guī)，不注意觀察路面情況，不按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，至受害人王學(xué)炳右股骨頸骨折，經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院對(duì)王學(xué)炳行右側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后，考慮到王學(xué)炳右股骨頸骨折、急性冠脈綜合癥、急性左心衰、心肌缺血、支氣管哮喘急性發(fā)作、急性腎功能衰竭、急性肝功能衰竭等病情，入icu監(jiān)測(cè)治療，2014年12月27日，王學(xué)炳因多器官功能衰竭死亡。2014年1月7日，經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所武愛(ài)法（2014）臨鑒字第0029號(hào)法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，此次交通事故對(duì)機(jī)體的損害加重了王學(xué)炳自身潛在疾病的惡化，導(dǎo)致王學(xué)炳多器官功能衰竭死亡，交通事故為誘發(fā)因素。根據(jù)上述事實(shí)，受害人王學(xué)炳雖系多器官功能衰竭死亡，但是，本案交通事故的發(fā)生是導(dǎo)致王學(xué)炳多器官衰竭的原因，故本案交通事故與王學(xué)炳的死亡具有因果關(guān)系，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由此，原審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)系受監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)委托，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。湖北省監(jiān)利縣公安司法鑒定中心關(guān)于王學(xué)炳傷情分析說(shuō)明系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)從考量，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審查明，2013年12月14日上午，張某某在駕駛鄂d×××××吉利轎車(chē)的過(guò)程中，違反道路交通安全法規(guī)，不注意觀察路面情況，不按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，至受害人王學(xué)炳右股骨頸骨折，經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院對(duì)王學(xué)炳行右側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后，考慮到王學(xué)炳右股骨頸骨折、急性冠脈綜合癥、急性左心衰、心肌缺血、支氣管哮喘急性發(fā)作、急性腎功能衰竭、急性肝功能衰竭等病情，入icu監(jiān)測(cè)治療，2013年12月27日，王學(xué)炳因多器官功能衰竭死亡。2014年1月7日，經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所武愛(ài)法（2014）臨鑒字第0029號(hào)法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，此次交通事故對(duì)機(jī)體的損害加重了王學(xué)炳自身潛在疾病的惡化，導(dǎo)致王學(xué)炳多器官功能衰竭死亡，交通事故為誘發(fā)因素。
朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華和張某某沒(méi)有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)；2、原審判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案中，朱某某、王某某、王建華、王紅、王強(qiáng)、王勝、王利、王小華為主張醫(yī)療費(fèi)，提交了荊州市第一人民醫(yī)院的死亡記錄和住院病人費(fèi)用清單及湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)。盡管中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，但是，上述復(fù)印件均來(lái)源于監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)且蓋有湖北省監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理專(zhuān)用章，具有客觀真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。由此，原審法院采信上述證據(jù)并依據(jù)該證據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任有無(wú)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)是機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故是否造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。本案中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司認(rèn)為，本案交通事故沒(méi)有直接導(dǎo)致受害人死亡，王學(xué)炳的死亡與交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，該保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，張某某在駕駛鄂d×××××吉利轎車(chē)的過(guò)程中，違反道路交通安全法規(guī)，不注意觀察路面情況，不按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，至受害人王學(xué)炳右股骨頸骨折，經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院對(duì)王學(xué)炳行右側(cè)人工股骨頭置換術(shù)后，考慮到王學(xué)炳右股骨頸骨折、急性冠脈綜合癥、急性左心衰、心肌缺血、支氣管哮喘急性發(fā)作、急性腎功能衰竭、急性肝功能衰竭等病情，入icu監(jiān)測(cè)治療，2014年12月27日，王學(xué)炳因多器官功能衰竭死亡。2014年1月7日，經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所武愛(ài)法（2014）臨鑒字第0029號(hào)法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，此次交通事故對(duì)機(jī)體的損害加重了王學(xué)炳自身潛在疾病的惡化，導(dǎo)致王學(xué)炳多器官功能衰竭死亡，交通事故為誘發(fā)因素。根據(jù)上述事實(shí)，受害人王學(xué)炳雖系多器官功能衰竭死亡，但是，本案交通事故的發(fā)生是導(dǎo)致王學(xué)炳多器官衰竭的原因，故本案交通事故與王學(xué)炳的死亡具有因果關(guān)系，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，由此，原審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李軍華
審判員：謝本宏
審判員：歐陽(yáng)慶

書(shū)記員：潘川川