中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司
索富強(qiáng)
朱某某
袁付強(qiáng)
袁付貴
袁愛榮
袁富榮
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（一審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街69號(hào)。
負(fù)責(zé)人袁蕊，該公司經(jīng)理。
委托代理人索富強(qiáng)，該公司法務(wù)員。
被上訴人（一審原告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
被上訴人（一審原告）袁付強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。
被上訴人（一審原告）袁付貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
被上訴人（一審原告）袁愛榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
被上訴人（一審原告）袁富榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康?？h。
上述五
被上訴人
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住康?？h。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第821號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人袁付貴及上訴人委托代理人、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市橋西支公司委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被上訴人朱某某等并未提交處理喪葬事宜的誤工證明，一審法院認(rèn)定為9000元的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)作出了明確規(guī)定，本案受害人袁斌在事發(fā)時(shí)已75周歲，也是需要被贍養(yǎng)的，一審法院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是不符合上述法律規(guī)定的。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省康保縣人民法院（2015）康民初字第821號(hào)民事判決；
二、發(fā)回河北省康?？h人民法院重審。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被上訴人朱某某等并未提交處理喪葬事宜的誤工證明，一審法院認(rèn)定為9000元的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)作出了明確規(guī)定，本案受害人袁斌在事發(fā)時(shí)已75周歲，也是需要被贍養(yǎng)的，一審法院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是不符合上述法律規(guī)定的。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省康?？h人民法院（2015）康民初字第821號(hào)民事判決；
二、發(fā)回河北省康?？h人民法院重審。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：王海龍

書記員：張巍